Решение по делу № 33-2718/2024 от 15.02.2024

Судья: Мочалов В.К. Докладчик: Агуреев А.Н. Дело № 33-2718/2024 (№2-968/2023) УИД 42RS0035-01-2023-001750-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи              Молчановой Л.А.,

судей:                  Ельмеевой О.А., Агуреева А.Н.,

при секретаре                          Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцева Олега Владимировича

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» к Мальцеву Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в связи с потреблением электрической энергии,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Металлэнергофинанс» обратилось в суд с иском к Мальцеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения в связи с потреблением электрической энергии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № снабжения электрической энергией через присоединенную сеть на объект по адресу: <адрес>, по тарифной группе «население» как для жителей городских квартир и домов, оборудованных электроплитами с применением понижающего коэффициента 0,7.

В рамках заключенного договора истцом установлено, что согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по вышеуказанному адресу расположен «садовый участок» и «садовый дом», находящиеся в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что применение понижающего коэффициента к объекту «нежилой садовый дом» по вышеуказанному адресу неправомерно.

Истцом произведен перерасчет, в результате которого образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 379,46 руб.

После чего истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. Задолженность осталась не оплаченной, ответчик в ответе на претензию указал, что она необоснована.

Просили взыскать с Мальцева Олега Владимировича задолженность за потребленную электроэнергию на объекте по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 379,46 руб.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2023 года исковые требования ООО «Металлэнергофинанс» удовлетворены. Постановлено:

Взыскать с Мальцева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в городе Таштаголе, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ИНН №) неосновательное обогащение в связи с потреблением электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 211379 (двести одиннадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313 (пять тысяч триста тринадцать) руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе Мальцев О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд не установил обстоятельства его обращения в Администрацию Таштагольского муниципального района с заявлением о признании садового дома жилым домом, при этом установлено, что садовый дом по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета в связи с его сносом; на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка указанный дом уничтожен, при этом в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о постановке на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства по тому же адресу в собственности Мальцева О.В. Полагает, что на момент обследования земельного участка по указанному адресу и установления факта сноса садового дома, жилой дом, в котором постоянно проживает Мальцев О.В., уже существовал.

Считает, что суд фактически установил одновременное существование двух объектов недвижимости на одном земельном участке, при этом не принял данное обстоятельство во внимание и не дал ему правовую оценку. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая помогла бы установить возраст жилого дома, однако суд отказал в назначении судебной экспертизы со ссылкой, что указанный в ходатайстве объект предметом спора не является.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Металлэнергофинанс» Бурлояковой О.О. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г., на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования (в редакции от 25.02.2014) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

В соответствии с п. 71 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

К ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению N 1 к настоящему документу (за исключением потребителей, указанных в пункте 71(1) настоящего документа) по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Аналогичные по своему смысловому содержанию нормы действовали на протяжении всего периода спорных правоотношений.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Металлэнергофинанс» и Мальцевым О.В. заключен договор энергоснабжения № индивидуального жилого дома (домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-10), по условиям которого осуществляется подача электрической энергии для бытового потребления по адресу: <адрес>.

По адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым №, общей площадью 720 +/- 9, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садовый участок; правообладатель: Мальцев О.В., на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № (т.1 л.д.11-19). Указанное свидетельство выдано Мальцеву О.В. на передачу в собственность земельного участка № в <адрес>, общая площадь участка 720,44 кв.м (т.1 л.д.22).

На указанном земельном участке расположен нежилой садовый дом, общей площадью 113,1 кв.м, с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ постройки (т.1 л.д.20-21).

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о неправомерном применении ответчиком тарифа с понижающим коэффициентом по вышеуказанному спорному адресу, и предложением оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за электроэнергию в размере 211379,46 руб. (т.1 л.д.23-24).

В ответ на претензию ответчик в письменно ответе сообщил, что претензию считает необоснованной, поскольку в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, допущена кадастровая ошибка; он выясняет причины и способы устранения данной ошибки (т.1 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев О.В. заключил договор подряда с ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» № на выполнение работ по технической инвентаризации и кадастровых работ в отношении садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: изготовить акт обследования объекта недвижимости для снятия с кадастрового учета по причине прекращения существования объекта (т.1 л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности в отношении объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 125,1 кв.м, с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ постройки; собственником является Мальцев О.В., право собственности зарегистрировано на основании технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-51).

Суд первой инстанции усмотрел в действиях ответчика признаки недобросовестности, выразившиеся в заключении договора энергоснабжения индивидуального жилого дома, при этом не имея в собственности жилого дома, а только садовый дом; после заключения указанного договора Мальцев О.В. поставил на кадастровый учет нежилой садовый дом, при этом не сообщил об этом истцу, стороне договора, наличие кадастровой ошибки установлено не было, по характеристикам помещение, поставленное на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, и помещение, поставленное на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ по сути являются двумя разными объектами недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции, придя к выводу, что понижающий коэффициент для оплаты электроэнергии населением при использовании нежилого помещения не распространяется, наличие либо отсутствие электроплиты и (или) электроотопительной установки в указанном случае не влияет на возможность применения понижающего коэффициента при начислении платы за потребленную электроэнергию, ответчик обязан был оплачивать потребленную электроэнергию как категория население группы № (согласно категориям, установленным постановлениями РЭК КО за спорные периоды - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), к которым не применяется понижающий коэффициент к установленным тарифам, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 26.07.2010 N 187-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 указанного Закона, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Пунктом 27 (действовавшим до 30.11.2020) Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178 (действующая редакция), при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

К ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей, указанных в пунктах 2 - 5 перечня, предусмотренного приложением N 1 к настоящему документу, по решению исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В соответствии с Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Совокупное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что при расчетах с населением, использующим электрическую энергию в пределах СНТ при наличии электроплит, подлежит применению коэффициент 0,7 как для физических лиц, так и для самого СНТ.

Выводы суда первой инстанции о том, что поскольку Мальцев О.В. не был зарегистрирован в спорный период по адресу объекта, а договор о подаче электроэнергии заключен в отношении объекта, который является садовым домом, а не жилым домом, в связи с чем подлежали применению тарифы без учета понижающего коэффициента, – являются несостоятельными.

Постановлениями РЭК КО за спорные периоды - № 599 от 17.12.2019, № 817 от 29.12.2020, № 907 от 23.12.2021, № 774 от 28.11.2022, № 964 от 06.12.2022 установлено, что к населению приравниваются садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества, в отношении которых установлен понижающий коэффициент 0,7.

Назначение помещения, - садовый дом или жилое помещение, - а также наличие или отсутствие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет здания на земельном участке, в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку земельный участок, на котором расположен садовый дом, находится на территории СНТ «Подснежник»; земельный участок был передан в собственность Мальцеву О.В. еще в 1995 году, о чем выдано свидетельство, и что не оспаривалось истцом.

Оснований полагать, что данный садовый дом использовался не для удовлетворения бытовых нужд Мальцева О.В., не имеется, таких доказательств истцом не представлено. В связи с изложенным оснований для увеличения платы за электрическую энергию ответчику и исключения его из тарифной группы «население» лишь на том основании, что его садовый дом не имел статуса жилого помещения, располагаясь в пределах СНТ и населенного пункта, у суда, как и у истца, не имелось. Наличие электроплиты в доме Мальцева О.В. в спорный период, как и отсутствие газоснабжения его дома, сторонами не оспаривалось.

Таким образом, у истца не имелось оснований для начисления платы за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в повышенном размере без учета понижающего коэффициента.

Ссылка суда на п.34 Постановления Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" в целях подтверждения выводов о необходимости установления определенного статуса помещения для применения тарифов тарифной группы «население» и понижающего коэффициента 0,7 основана на неверном толковании названной нормы, содержащей лишь критерии, связанные с наличием или отсутствием электрооборудования в помещении абонента.

Решение суда первой инстанции, постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» к Мальцеву Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в связи с потреблением электрической энергии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» к Мальцеву Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в связи с потреблением электрической энергии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий:                  Молчанова Л.А.    

Судьи:                                 Ельмеева О.А.

Агуреев А.Н.