Решение по делу № 33-22110/2024 от 30.10.2024

    УИД № 03RS0002-01-2024-005193-84

    Судья 1-й инстанции Хасанов Т.М.

Дело №...

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа                            дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                                Лахиной О.В.,

Салимова И.М.,

при секретаре                        Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по кредитному договору №... от дата, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму ... руб., с процентной ставкой ... % годовых. дата между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке требований (прав) №..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. дата ООО «ТРАСТ» было переименовано на ООО «ПКО «ТРАСТ».

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата исковые требования удовлетворены, с ФИО1 дата г.р. в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб. Этим же решением взыскана в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» сумма уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, оставить заявленные истцом требования без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу ст. ст. 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму ... руб., с процентной ставкой ... % годовых.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата произведена замена взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» (дело №...), которое в дальнейшем переименовано на ООО «ПКО «ТРАСТ».

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору составила ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., сумма неустойки – ... руб.

Добровольно задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иного в дело не представлено.

Разрешая исковые требования, исходя из того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с применением которого уточненные исковые требования истца составили ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., проценты в сумме ... руб., суд взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата в данном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены ежемесячными платежами, соответственно, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье дата

дата мировым судьей выдан судебный приказ, который на основании возражений должника, определением мирового судьи судебный приказ отменен дата

Таким образом, период с дата по дата (1 год 11 дн.) прерывает течение срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела №..., истребованного судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов ФИО1, следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился дата, то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Заочным решением Калининского районного суда г. Уфы от дата по делу №... исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворены.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от дата по заявлению ФИО1 указанное заочное решение суда отменено.

Из определения Калининского районного суда г. Уфы от дата следует, что исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание. После чего течение срока исковой давности происходила в обычном порядке.

Таким образом, срок исковой давности не тёк с дата по дата, пока осуществлялась судебная защита.

В суд с настоящим иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось дата

С учетом вышеизложенного истец вправе был претендовать на взыскание задолженности за период с дата, с учетом периодов когда осуществлялась судебная защита в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, а так же искового заявления).

Истцом представлен уточненный расчет с учетом доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд.

Согласно предоставленному уточненному расчёту истцом заявлена к взысканию задолженность по платежам за период с дата по дата, что при обращении в суд дата находится в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном ООО «ПКО ТРАСТ» размере.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом начала течения срока исковой давности, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата