Решение от 06.09.2021 по делу № 11а-10935/2021 от 20.08.2021

Дело № 11а-10935/2021                        Судья Лысаков А.И.

                                    Дело № 2а-4163/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Шигаповой С.В.,

судей:                Кокоевой О.А., Жукова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вердыш М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска на решение Калининского районного суда города Челябинска от 23 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска к Сироте Владиславу Семеновичу о взыскании недоимки по налогам, пени,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения Сироты В.С., представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска – ФИО1,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее – ИФНС России по Калининскому району города Челябинска, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сироте В.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 040 рублей, пени в сумме 33,51 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 711 рублей, пени в сумме 11,68 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за периоды начиная с 01 января 2017 года) за 2018 год в размере 3 007 рублей, пени в сумме 3,63 рублей, всего 5 806,82 рублей, сославшись на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязательств.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 23 декабря 2020 года в удовлетворении требований ИФНС России по Калининскому району города Челябинска отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о недоказанности уважительности причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Обращает внимание на нарушение мировым судьей, вынесшим определение об отмене судебного приказа от 17 февраля 2020 года, сроков направления его копии налоговому органу. Настаивает на том, что административным истцом на судебный участок был направлен запрос от 05 августа 2020 года о выдаче копии определения, 02 сентября 2020 года представителем инспекции копия судебного акта была получена, о чем свидетельствует соответствующая отметка в материалах дела №. Полагает, что получение налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа за пределами установленного законом срока и обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени.

Представитель ИФНС России по Калининскому району города Челябинска – ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене судебного решения.

Сирота В.С. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полагая об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) <данные изъяты> в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – КАС РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, что Сирота В.С. является собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, налогоплательщику на праве собственности принадлежат: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Помимо этого в период с 07 ноября 2017 года по 08 августа 2019 года Сирота В.С. осуществлял предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №).

Ввиду изложенного, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 14 июля 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 2 040 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 027 рублей, сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой в полном объеме исчисленных налоговой инспекцией сумм налогов, в адрес Сироты В.С. было выставлено требование № по состоянию на 06 февраля 2019 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 040 рублей, пени в сумме 33,51 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 711 рублей, пени в сумме 11,68 рублей, со сроком исполнения до 01 апреля 2019 года.

Кроме того, выставлено требование № по состоянию на 29 августа 2019 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчете периоды начиная с 01 января 2017 года) за 2018 год в размере 3 007 рублей, пени в сумме 3,63 рублей со сроком исполнения до 08 октября 2019 года.

Обстоятельства направления в адрес налогоплательщика названных налогового уведомления и требований подтверждаются представленными списками внутренних почтовых отправлений.

В связи с неисполнением Сиротой В.С. требований об уплате налога, пени, административный истец, в установленный законодателем шестимесячный срок, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Сироты В.С. задолженности по вышеуказанным налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 17 февраля 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В Калининский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени с Сироты В.С. ИФНС России по Калининскому району города Челябинска обратилась 09 сентября 2020 года, представив одновременно заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления, исходя из того, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по своевременному направлению исков в суд, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным для исполнения указанной обязанности.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права и сделаны без учета требований статьи 84 КАС РФ и представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно положениям части 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так, согласно требованию № от 06 февраля 2019 года со сроком добровольного исполнения до 01 апреля 2019 года налогоплательщику необходимо было уплатить задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 2 751 рубль и пени – 45,19 рублей, всего 2 796,19 рублей. Таким образом, сумма по данному требованию не превысила 3 000 рублей.

Из требования № от 29 августа 2019 года со сроком добровольного исполнения до 08 октября 2019 года, усматривается необходимость уплаты налогоплательщиком задолженности по страховым взносам в размере 3 007 рублей, пени 3,63 рублей.

Поскольку сумма по последнему требованию превысила 3 000 рублей, налоговому органу, в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, необходимо было в срок до 08 апреля 2020 года обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сироты В.С. задолженности по налоговым платежам, пени.

05 декабря 2019 года ИФНС России по Калининскому району города Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района города Челябинска с соответствующим заявлением, то есть в пределах установленного законодателем шестимесячного срока.

Определением мирового судьи от 17 февраля 2020 года судебный приказ был отменен по возражениям Сироты В.С., административный истец в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ должен был обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением не позднее 17 августа 2020 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление в суд было подано налоговым органом 09 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного федеральным законодателем срока.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд.

С целью проверки доводов административного истца об уважительности причин пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, судом апелляционной инстанции у мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района города Челябинска было истребовано дело № о выдаче судебного приказа о взыскании с Сироты В.С. задолженности по налогам, пени.

Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 КАС РФ обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как усматривается материалов поступившего административного дела, копия определения об отмене судебного приказа № от 17 февраля 2020 года получена представителем ИФНС России по Калининскому району города Челябинска ФИО2 02 сентября 2020 года, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе административного дела.

Доказательств получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа ранее, чем 02 сентября 2020 года материалы административного дела не содержат.

Рассматриваемый административный иск ИФНС России по Калининскому району города Челябинска поступил в Калининский районный суд города Челябинска 09 сентября 2020 года, что отражено в штампе входящей корреспонденции суда.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о несвоевременном получении определения об отмене судебного приказа признаются судебной коллегией заслуживающими внимания.

Несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, поскольку не позволило ему своевременно узнать о необходимости совершения действий по принудительному взысканию задолженности по уплате страховых взносов.

Данное обстоятельство признается судебной коллегией уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку оно не связано с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по уплате страховых взносов по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа.

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 – 359, 361, 362, 363 НК РФ.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Кроме того, с 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Порядок исчисления суммы налога, а также порядок и сроки его уплаты регулируются статьями 408-409 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Поскольку административный ответчик в установленный в налоговом уведомлении срок не оплатил указанные в нем налоги, налоговым органом в его адрес направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, исчисленных в порядке пункта 1 статьи 75 НК РФ. Факт получения налогового уведомления и требования от налогового органа подтвержден письменными материалами дела, включая сведения официального сайта Почты России по соответствующим трек-номерам.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о правильности исчисленных налоговым органом сумм налоговых платежей по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Расчет пени, начисленной Сироте В.С. за период с 03 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года, судебной коллегией также проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

В силу статьи 18.1 НК РФ установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23 НК РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

По общему правилу пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, указанной категорией плательщиков производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 45 НК РФ следует, что плательщик страховых взносов (с учетом пункта 9 данной статьи) уплачивает страховые взносы самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления требования об уплате страховых взносов. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

ИФНС России по Калининскому району города Челябинска в связи с неуплатой страховых взносов к установленному сроку начислены пени и в адрес Сироты В.С. направлено требование № от 29 августа 2019 года об уплате недоимки по страховым взносам в размере 3 007 рублей, пени за период с 23 по 28 августа 2019 года в сумме 3,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ИФНС России по Калининскому району города Челябинска поступил отказ от требования о взыскании пени по страховым взносам на выплату страховой пенсии на недоимку 2019 года в сумме 3,63 рублей, в связи с некорректным начислением указанной суммы пени.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Исходя из части 2 статьи 304 КАС РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска подан должностным лицом ИФНС России по Калининскому району города Челябинска – заместителем начальника инспекции ФИО3, доверенности от 10 сентября 2020 года № (л.д.119), в поданном отказе указано на осведомленность данного лица о последствиях принятия судом отказа от административного иска, отказ от административного иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять его.

Пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусматривает, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу принят частичный отказ от административного иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в этой части – прекращению.

Вместе с тем, требования о взыскании с Сироты В.С. задолженности по страховым взносам в сумме 3 007 рублей налоговый орган поддерживает.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ.

Учитывая изложенное, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процент с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, но до определенной предельной величины.

При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого специального налогового режима (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения, патентная система налогообложения и т.д.).

Как усматривается из представленной суду апелляционной инстанции налоговой декларации Сироты В.С. за 2018 год налоговым органом правильно исчислен размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем за 2018 год, исходя из величины дохода, размером которого будет являться сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении требований налогового органа.

Кроме того, учитывая положения части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 3,63 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 040 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 33,51 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 711 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 11,68 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░) ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 007 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░