Решение по делу № 33-1420/2024 от 09.02.2024

Судья Костина О.В. Дело № 33-1420/2024

1-я инстанция № 2-4644/2023

УИД 86RS0001-01-2023-005929-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Евтодеевой А.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перистой Валерии Александровны к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21.12.2023,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснение представители ответчика Тихомировой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Перистая В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о возложении обязанности организовать бесплатное обеспечение лекарственным препаратом элексакафтор/тезакафтор/инвакафтор (КАФТРИО) + ивакафтор (КАЛИДЕКО), в обоснование заявленных требований указала, что имеет заболевание <данные изъяты>. <данные изъяты> Наблюдается и прикреплена к БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница». 02.10.2023 в ФГБУ «НИИ Пульмонологии» ФМБА России по инициативе лечащего врача был проведен Консилиум, решением которого назначены по жизненным показаниям препараты элексакафтор/тезакафтор/инвакафтор (КАФТРИО) + ивакафтор (КАЛИДЕКО). 10.10.2023 она обратилась к ответчику с просьбой об организации обеспечения ее названными лекарственными препаратами, но ответа не получала. На данный момент она так и остается без назначенных по жизненным показаниям лекарственных препаратов. Между тем, она является <данные изъяты>, в связи с чем, отказ ей в лекарственном обеспечении за счет средств бюджета субъекта РФ недопустим.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21.12.2023 исковые требования Перистой В.А. удовлетворены, на Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возложена обязанность обеспечить Перистую В.А. лекарственным препаратом элексакафтор/тезакафтор/инвакафтор (КАФТРИО) + ивакафтор (КАЛИДЕКО) в полном объеме по жизненным показаниям и в дозировке в соответствии с Протоколом заседания врачебной комиссии и решением консилиума врачей ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического агентства» России от 02.10.2023, также указано, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просит решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21.12.2023 изменить, возложив на Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязанность по обеспечению Перистой В.А. элексакафтор 100 мг /тезакафтор 50 мг/ ивакафтор 75 мг – 730 таблеток в год и ивакафтор 150 мг – 365 таблеток в год или элексакатор 100 мг/тезакафтор 50 мг/ивакафтор 75 мг + ивакафтор 150 мг – 1 095 таблеток в год, в соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии и решениям консилиума врачей ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического агентства России» от 02.10.2023. В жалобе указано, что принимая оспариваемое решение суд первой инстанции не учел, что протоколом заседания врачебной комиссии врачей ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерально медико-биологического агентства России» от 02.10.2023 Перистой В.А. по жизненным показаниям назначено применение двух альтернативных препаратов элексакафтор 100 мг /тезакафтор 50 мг/ ивакафтор 75 мг – 730 таблеток в год и ивакафтор 150 мг – 365 таблеток в год (не зарегистрирован на территории РФ) или элексакатор 100 мг/тезакафтор 50 мг/ивакафтор 75 мг + ивакафтор 150 мг – 1 095 таблеток в год (зарегистрирован на территории РФ). Депздрав Югры полагает, что суду при вынесении решения необходимо было учесть заключение врачебной комиссии в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Перистой В.А. – Лазутина М.В., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Депздрава Югры – без удовлетворения, высказывает суждение, что в случае удовлетворения жалобы решение суда будет неисполнимо, поскольку производителем альтернативного лекарственного средства являются США, которые включены в перечень недружественных стран, что дает освоение полагать о невозможности обеспечения альтернативным препаратом, между тем, препараты Кафтио и Калидеко производятся в Ирландии и доступны для обеспечения. Сам по себе факт государственный регистрации лекарственного препарата не налагает обязанности по его поставке на производителя. Так, выданная 19.02.2023 упаковка лекарства Перистой В.А. ввезена на территорию России 13.07.2023 и для обеспечения другого инвалида, проживающего в ХМАО-Югре.

Предстоятель ответчика Тихомирова Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции изменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Перистая В.А. <данные изъяты>, с 01.10.2013 ей повторно установлена <данные изъяты>.

Решением консилиума врачей ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического агентства», оформленного протоколом заседания врачебной комиссии от 02.10.2023, с учетом клинической картины, инструментальных и лабораторных исследований, прогрессирующего ухудшения состояния, Перистой В.А. по жизненным показаниям длительно на постоянной основе назначены препараты элексакафтор 100 мг/тезакафтор 50 мг/инвакафтор 75 мг – 730 таблеток в год и ивакафтор 150 мг – 365 таблеток в год или препарат элексакафтор 100 мг/тезакафтор 50 мг/инвакафтор 75 мг + ивакафтор 150 мг – 1 095 таблеток в год. Также указано, что в отсутствие лечения вышеуказанными препаратами жизнеугрожающее состояние больного может развиться в короткие сроки.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Федерального закона от 12.02.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Положения о Департаменте здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденного Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 01.07.2010 № 118, установив, что Перистой В.А. лекарственное средство назначено решением консилиума врачей по жизненным показаниям, между тем, до настоящего времени лекарственными средствами она не обеспеченна, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.11.1992 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно части 15 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 48 указанного закона).

Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей (часть 4 статьи 48 закона).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

В соответствии с пунктом 4.7 указанного Порядка врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи; по торговым наименованиям.

Порядок применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям определен Положением о порядке применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.08.2005 № 494.

Согласно пункту 3 названного порядка в случае необходимости индивидуального применения по жизненным показаниям лекарственного средства, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, решение о назначении указанного препарата принимается консилиумом федеральной специализированной организации, оформляется протоколом и подписывается главным врачом или директором федеральной специализированной медицинской организации.

Исходя из положений статьи 47 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» допускается ввоз в Российскую Федерацию конкретной партии незарегистрированных лекарственных средств, предназначенных для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента на основании разрешения, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по заявлениям лиц, указанных в статье 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

Согласно пунктам 10, 14 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере здоровья относятся: организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 настоящего Федерального закона; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Согласно 6.3.2.1 Положения о Департаменте здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 01.07.2010 № 118, Департамент осуществляет, в том числе закупку лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий и организацию обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что назначение истцу Перистой В.А., инвалиду 2 группы, страдающей орфанным заболеванием, лекарственных препаратов Кафтрио и Калидеко имело место по жизненным показаниям на основании решения консилиума врачей ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического агентства», в связи с чем, истец Перистая В.А. имеет право на обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджета ХМАО-Югры всеми лекарственными препаратами по рецептам врачей бесплатно, в том числе лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований и возложил на Депздрав Югры обязанность обеспечить Перистую В.А. лекарственным препаратом элексакафтор/тезакафтор/инвакафтор (КАФТРИО) + ивакафтор (КАЛИДЕКО) в полном объеме по жизненным показаниям и в дозировке в соответствии с Протоколом заседания врачебной комиссии и решением консилиума врачей ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического агентства» России от 02.10.2023.

Доводы апелляционной жалобы, что решением врачебной комиссии Перистой В.А. назначено два альтернативных препарата (сочетание препаратов) элексакафтор 100 мг /тезакафтор 50 мг/ ивакафтор 75 мг – 730 таблеток в год и ивакафтор 150 мг – 365 таблеток в год или элексакатор 100 мг/тезакафтор 50 мг/ивакафтор 75 мг + ивакафтор 150 мг – 1 095 таблеток в год, что судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, подлежат отклонению.

Так, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 39 названного кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.

Между тем лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий изменять по своему усмотрению основания и предмет иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбрать иной способ защиты.

Учитывая, что решение судом принято по заявленным истцом требованиям, оснований для его изменения по доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, данные доводы ответчиком в ходе производства по делу не приводились и предметом обсуждения суда первой инстанции не являлись.

Доводы жалобы, что лекарственный препарат (сочетание препаратов), обязанность по обеспечению которыми возложен судом на ответчика, не зарегистрирован на территории Российской Федерации приведены без учета установленных судом обстоятельств назначения данных препаратов Перистой В.А. по жизненным показаниям консилиумом врачей федеральной специализированной медицинской организации в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.08.2005 № 494.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 21.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29.02.2024.

Председательствующий                     Ишимов А.А.

    Судьи                                 Галкина Н.Б.

Евтодеева А.В.