Решение по делу № 2-2139/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2139/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А. С. к Жигулиной С. Л. о признании кредитных обязательств наследственным имуществом и включении их в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица Васильева А.С. обратилась в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать денежные средства, полученные ею в период брака с В., умершим <дата>, в качестве кредита по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> наследственным имуществом, включить денежные средства в сумме <данные изъяты> в наследственную массу к имуществу умершего <дата> В., разделить наследственное имущество в соответствии с долями наследников, взыскать с ответчика Жигулиной С.Л. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с В., который <дата> умер.

После смерти В. открылось наследство, состоящее из гаража, расположенного в ГСК "Г.", из гаража, расположенного в ГСК "Д.", сарая и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <дата>.

Наследниками по закону за наследодателем являются истица и дочь В. от первого брака Жигулина С.В.

В установленный законом срок наследники обратились за принятием наследства к нотариусу. На часть имущества было выдано свидетельство о праве наследования по закону, право собственности на часть имущества, а именно сарай, гараж, незавершенный строительством жилой дом признавалось за наследниками в судебном порядке, а именно за истицей в размере 2/3 доли, за ответчицей в размере 1/3 доли.

В 2011году истица с супругом В., состоя в совместном браке, брала потребительский кредит, кредитный договор оформлялся на истицу, так как В. являлся инвалидом <данные изъяты> группы. Первый кредит был получен <дата> в размере <данные изъяты> со ставкой <данные изъяты>% в ОАО "Е.", <дата> данный кредит был погашен и этой же датой открыт новый кредитный договор на сумму <данные изъяты> со ставкой <данные изъяты>% годовых в ОАО "Е.".

До смерти наследодателя истица с супругом совместно гасили кредит, после смерти мужа истица единолично погасила банку оставшуюся часть кредита, несмотря на то, что на имущество наследодателя имеются другие наследники кроме истицы, а именно ответчица.

На момент смерти В. основной долг по кредиту составлял <данные изъяты>.

В настоящее время истица досрочно в полном объеме погасила весь кредит, дата погашения <дата>. Кроме того, истица ежемесячно единолично гасила кредит, начиная с даты смерти В. Общая сумма ежемесячных платежей составила <данные изъяты>.

Истица Васильева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Она так же пояснила, что денежные средства, полученные по кредитному договору от <дата> частично пошли на погашение денежных средств по кредитному договору от <дата>. Кроме того, на денежные средства, полученные от двух кредитных договоров, она приобретала строительные материалы, которые пошли на постройку незавершенного строительством жилого дома, сарая и гаража, которое является наследственным имуществом, что подтверждается представленными чеками, квитанциями и товарными накладными. Поскольку оба кредита являлись потребительскими, согласия супруга на их оформление не требовалось.

Ответчица Жигулина С.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что кредит в сумме <данные изъяты> взят для погашения предыдущего кредита. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что указанные денежные средства пошли на строительство дома, а так же того обстоятельства, что В. знал о существовании потребительских кредитов и одобрял их.

Выслушав истицу, ответчицу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела В. и ЕпифА. А. С. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – В., жене – Васильева (л.д. 15).

<дата> на основании заявления на получение кредита <номер>, Васильева А.С. получила в ОАО "Е." потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 9).

<дата> на основании заявления на получение кредита <номер>, Васильева А.С. получила в ОАО "Е." потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 7).

<дата> на основании заявления на полное досрочное гашение кредита Васильева А.С. осуществила полное досрочное исполнение обязательств по договору кредитования <номер>, на сумму <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно свидетельству о смерти В. умер <дата> (л.д. 12).

По сообщению нотариуса А. от 19.06.2015 года <номер>, в его производстве имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу В., умершего <дата>. Наследниками принявшими наследство являются: жена – Васильева А.С., дочь – Жигулина С.Л. Мать Б. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Жигулиной С.Л. (л.д. 63).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.06.2014 года за Васильевой А.С. признано право общей долевой собственности, доля в праве 2/3, на незавершенный строительством жилой дом, инвентарный <номер>, а также служебные постройки лит.Г – гараж, лит.Г1 - сарай, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. За Жигулиной С.Л. признано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на незавершенный строительством жилой дом, инвентарный <номер>, а также служебные постройки лит.Г – гараж, лит.Г1 - сарай, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 13).

На основании указанного решения суда <дата> Васильевой А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли в праве на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84).

Согласно разрешению на строительство от <дата> <номер>, В. разрешено строительство индивидуального <данные изъяты>-этажного жилого дома с мансардой и подвалом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В материалы дела представлены товарные накладные, товарные чеки и приходные кассовые ордера на покупку строительных материалов в период с апреля 2011 года по август 2012 года (л.д. 18-60).

Согласно отчету <номер>, составленному <дата> Ж., по состоянию на <дата> рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 70-93).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе имущества учитываются также общие долги супругов.

Между тем из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с <дата> Васильева А.С. и В. состояли в зарегистрированном браке.

<дата> В. умер.

В период брака Васильевой А.С. и В., а именно <дата> Васильевой А.С. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому последняя получила в ОАО "Е." потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев.

Также в период брака Васильевых, <дата> на основании заявления на получение кредита <номер>, Васильева А.С. получила в ОАО "Е." потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев. Указанный кредит был частично израсходован на погашение кредита по договору от <дата> <номер>.

Принимая во внимание то, что законом допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при установлении обстоятельств, свидетельствующих о его возникновении по инициативе обоих супругов и в интересах семьи либо об использовании всего полученного на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в судебном заседании не было представлено доказательств того, что оставшиеся заемные денежные средства, полученные ею по кредитному договору <номер> от <дата>, потрачены на нужды семьи. Последняя в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что часть денежных средств пошла на погашение предыдущего потребительского кредита.

Кроме того, доказательства использования истицей Васильевой А.С. заемных денежных средств на строительство жилого дома, который впоследствии был включен в наследственную массу, должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Представленные суду товарные накладные, приходные кассовые ордера и чеки о покупке строительных материалов не свидетельствуют о том, что расходы по их приобретению понесены истицей, для строительства именного того жилого дома, который впоследствии был включен в наследственную массу после смерти В., поскольку разрешение на строительство дома выдано В. в ноябре 2010 года, а указанные строительные материалы приобретались в период с апреля 2011 года по август 2012 года, то есть по истечении года с момента получения разрешения на строительство, не имеется данных о том, каким конкретно лицом приобретались строительные материалы.

Кроме того, истицей не представлено каких-либо доказательств того, что при жизни В. не возражал против получения его супругой потребительского кредита, а равно доказательств, подтверждающих использование истицей этого кредита в интересах и на нужды семьи, в частности на строительство имущества, ставшего впоследствии наследственным.

На наличие иных доказательств, кроме представленных, истица не ссылается, ходатайств о содействии суда в предоставлении иных доказательств не заявлено, само по себе предоставление указанных документов истицей не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования Васильевой А.С. о признании кредитных обязательств наследственным имуществом и включении их в наследственную массу, разделе наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой А. С. о признании денежных средств, полученных Васильевой А. С. в период брака с В., умершего <дата>, в качестве кредита по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> наследственным имуществом, включении денежных средств в сумме <данные изъяты> в наследственную массу к имуществу умершего <дата> В., разделе наследственного имущества в соответствии с долями наследников, взыскании с Жигулиной С. Л. в пользу Васильевой А. С. денежных средств в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 24 августа 2015 года