Решение по делу № 2-269/2014 от 13.01.2014

К делу № 2-269/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 февраля 2014 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания – Гусеве Михаиле Петровиче,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симониди Е.Х., действующей в своих интересах и интересах Симониди А.К., к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Симониди Е. Х., действующая в своих интересах и интересах Симониди А.К., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указала, что спорная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности. В данной квартире без соответствующего разрешения и проекта с целью улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка и возведена пристройка лит. а1, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 68,1 кв.м. Перепланированная квартира с пристроенным подсобным помещением, в котором размещены столовая и комната отдыха, соответствует нормам СНиП, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

    Привлеченные в качестве третьих лиц – Шачнева Е.В., Столярчук М.Ф., Кузьминова Л.М. не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выполненная истцом перепланировка квартиры и возведенная пристройка не препятствуют собственникам помещений многоквартирного дома пользоваться своими помещениями.

Третьи лица – Карханина В.А., Микрюкова Н.П., Михненко Н.И., Макарова Е.Н., Томашова А.И., Грекова Н.Ю., Федичкин С.В., Павлова Е.В., Заводинова Н.Х., Косюга В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что пристройка возведена истцом без соответствующего разрешения в связи с чем, является самовольной.

    Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик также возражает против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в собственности застройщика и предназначенный для индивидуального жилищного строительства, может быть признано, если жилое помещение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, Симониди Е.Х. и Симониди А.К. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №, общей площадью 46 кв.м, по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2194 кв.м, площадью 2194 кв.м, разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного дома, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

В результате произведенной самовольной перепланировки и возведения пристройки лит. а1, общая площадь квартиры составляет 68,1 кв.м, жилая – 30,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «Архстройпроект» после перепланировки и переустройства видимых деформаций и признаков разрушения основных несущих конструкций не обнаружено. Выполненная внутренняя перепланировка помещений квартиры не повлияли на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Пристройку лит. а1, в виду невыполненных в полном объеме антисейсмических мероприятий, возможно использовать в качестве нежилых помещений. На момент обследования пристройка лит. а1 не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из протокола №4 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 19 октября 2013 г., собственниками помещений указанного дома Симониди Е.Н. согласовано оформление пристройки лит. а1 к квартире №.

    С учетом изложенного, за истцами может быть признано право собственности на спорную квартиру в перепланированном состоянии с пристройкой литер а1.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Симониди Е.Х., действующей в своих интересах и интересах Симониди А.К., к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии, удовлетворить.

    Признать за Симониди Е.Х. и ФИО6 право общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии с пристройкой лит.а1, общей площадью 68,1 кв.м, жилой 30.9 кв.м, в долях: у Симониди Е.Х. – ? доли, у Симониди А.К. – ? доля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

                Судья: