Решение по делу № 12-1920/2024 от 16.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года адрес

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Артемьева Алексея Анатольевича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124071801047557 от 18.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 в редакции от 19.12.2013 № 40, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что место совершения административного правонарушения (адрес, адрес) относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес, в связи с чем, указанная жалоба подлежит передаче в Чертановский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Артемьева Алексея Анатольевича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124071801047557 от 18.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс адрес об административных правонарушениях» для рассмотрения в Чертановский районный суд адрес.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья О.А. Ашурова

1