Решение по делу № 33-1076/2017 от 10.02.2017

Дело №2- 71/2016 Председательствующий - судья Самков А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 – 1076/2017

гор. Брянск 14 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сокова А.В.,

судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,

    при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баранчикова С.П. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 17 августа 2016 года по делу по иску Баранчиковой В.Ф. к Баранчикову С.П. о признании права собственности на долю земельного участка, надворных построек, выделе их в натуре.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Баранчиковой В.Ф. по доверенности Косничан Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Баранчикова В.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что совместно с ответчиком в период брака был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского района Брянской области от 23 июня 2005 года был произведен раздел вышеуказанного жилого дома между истцом и ответчиком, вместе с тем раздел земельного участка, а также расположенных на нем гаража, подвала и сарая произведен не был. В добровольном порядке решить вопрос об определении порядка пользования земельным участком и надворных построек у сторон не получается. Возможность совместного пользования данным имуществом отсутствует.

С учетом уточненных исковых требований истица просила суд прекратить право общей совместной собственности на жилой дом, кадастровой №, расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>. Образовать в жилом доме, расположенном по указанному адресу, <адрес>, состоящую из комнат № 1, 2, 4, 6, холодной пристройки (Лит а), площадью 43,6 кв.м., и <адрес>, состоящую из комнат № 3, 5, 7, площадью 40,2 кв.м. Признать за Баранчиковой В.Ф. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 900 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>. Произвести раздел и выделить в натуре принадлежащую Баранчиковой В.Ф. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №. Признать за Баранчиковой В.Ф. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на надворные постройки (гараж, подвал, сарай), расположенные на земельном участке, кадастровый №. площадью 1 900 кв.м., по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>. Произвести раздел и выделить в натуре принадлежащую Баранчиковой В.Ф. ? долю в праве общей долевой собственности на надворные постройки (гараж, подвал, сарай), расположенные на земельном участке, кадастровый №, площадью 1900 кв.м., по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>. Взыскать с Баранчикова С.П. в пользу Баранчиковой В.Ф. расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате судебной жепертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 17 августа 2016 года исковые требования Баранчиковой В.Ф. удовлетворены.

Суд прекратил право общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Суд образовал в жилом доме, расположенном по адресу: Брянская область, Брасовский район, l-й <адрес>, кадастровый №, <адрес>, состоящую из комнат № 1, 2, 4, 6, холодной пристройки (Лиг а), площадью 43,6 кв.м., и <адрес>, состоящую из комнат № 3, 5, 7, площадью 40,2 кв.м.

Суд признал за Баранчиковой В.Ф. и Баранчиковым С.П., за каждым, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на надворные постройки (гараж, подвал, сарай), расположенные на земельном участке, кадастровый №, площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Суд выделил в натуре ? долю имущества Баранчиковой В.Ф. по варианту № 1 раздела земельного участка и варианту № 1 раздела хозяйственных построек, указанному в заключении эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал за Баранчиковой В.Ф. право собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, <адрес>, с координатами поворотных точек (СК-32):

№ точки	Координаты
х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд признал за Баранчиковой В.Ф. право собственности на гараж (Лит. 1) и сарай (Лит. 2), расположенные на земельном участке, площадью 950 кв.м., по адресу: Брянская область, Брасовский район, <адрес>.

Суд выделил в натуре ? долю имущества Баранчикова С.П. по варианту № 1 раздела земельного участка и варианту № 1 раздела хозяйственных построек, указанному в заключении эксперта ООО «Эксперт- Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал за Баранчиковым С.П. право собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>, с координатами поворотных точек (СК-32):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Суд признал за Баранчиковым С.П. право собственности на подвал (Лит. 3), расположенный на земельном участке, площадью 950 кв.м., по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>.

Суд взыскал с Баранчиковой В.Ф. в пользу Баранчикова С.П. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Суд прекратил право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1 900 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>, надворные постройки (гараж, подвал, сарай), расположенные на земельном участке, кадастровый №, площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Суд прекратил запись регистрации, сделанной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности Баранчикова С.П. на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>.

Суд взыскал с Баранчикова С.П. в пользу Баранчиковой В.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> руб., а всего судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Баранчиков С.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что после расторжения брака, по обоюдной договоренности он использовал надворные постройки для своих целей, бывшая супруга ими никогда не пользовалась, на протяжении 20 лет он своими силами и за свой счет переоборудовал и улучшил гараж и сарай, двор, на котором они расположены, был засыпан щебнем и забетонирован, в связи с чем считает, что указанные постройки не являются совместно нажитым имуществом. Кроме того, между ним и истцом до настоящего времени не имеется спора по поводу построек, бывшая супруга не возражает, чтобы все постройки принадлежали ему, однако, ее позиция, изложенная в процессе, искажена ее представителем. Месторасположение надворных построек, указанное в экспертном заключении, противоречит их фактическому месторасположению. Предлагает свой вариант раздела земельного участка и хозпостроек согласно прилагаемой к жалобе схеме, выполненной самостоятельно.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения представителем Баранчиковой В.Ф. по доверенности Косничан Ю.А., который просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Баранчиков С.В., его представитель Галушко Ю.Г., истец Баранчикова В.Ф. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что суд разрешил правильно вопрос о правах на основании предложенного экспертом варианта раздела земельного участка и надворных построек, однако при изложении резолютивной части решения допустил ошибки, которые надлежит устранить, изменив содержание резолютивной части.

Судом установлено, что в период брака супругами Баранчиковыми по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом и деревянный сарай, расположенные на земельном участке по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>.

В период брака супругами на земельном участке при доме были возведены хозпостройки: гараж и подвал, что следует из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находились гараж, сарай и подвал.

Также в период брака, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ малого Совета Локотского поселкового совета в собственность Баранчикова С.П. был передан земельный участок площадью 1 900 кв.м., расположенный под вышеуказанным жилым домом по адресу: Брянская область, Брасовский район, <адрес>.

Из государственного акта на право собственности на землю № следует также, что на земельном участке по адресу: Брянская область, Брасовский район, <адрес>, находятся надворное постройки - гараж, сарай и подвал.

Исходя из положений ст. 34 СК РФ о режиме совместной собственности супругов суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок и хозпостройки являются совместно нажитым в браке имуществом и подлежат разделу в равных долях между бывшими супругами.

Доводами апелляционной жалобы данный вывод суда первой инстанции не опровергнут. Ссылки в жалобе на то, что после расторжения брака ответчик производил улучшения хозпостроек исключительно за счет личных средств, не являются основанием для исключения этого имущества из супружеского. Ссылка Баранчикова С.В. в жалобе на достижение согласия с бывшей супругой о передаче ему в собственность всех хозпостроек не подтверждена какими-либо доказательствами.

Производя раздел в натуре земельного участка и хозпостроек на основании ст. 252 ГК РФ в соответствии с принадлежащими сторонам долями, суд руководствовался одним из предложенных экспертом ООО «Эксперт-Альянс» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ вариантов, при этом суд учитывал расположение выделяемых частей земельного участка относительно частей жилого дома, принадлежащих сторонам, позволяющее обеспечить доступ каждого из совладельцев к своей части дома и постройкам, принимал во внимание размер денежной компенсации за несоответствие выделяемых долей, расположение построек на земельном участке.

Второй предложенный экспертом вариант раздела ни одну из сторон не устроил. Экспертное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку выполнено в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Возражая в апелляционной жалобе против выводов суда о способе и варианте раздела земельного участка и хозпостроек, ответчик Баранчиков С.П. иных вариантом раздела, технически обоснованных специалистом в области землеустроения не представил. Предложенная ответчиком схема раздела, выполненная им самостоятельно, не отвечает принципу допустимости доказательств, поэтому не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Оценив доводы сторон и предложенный экспертом вариант раздела земельного участка и хозпостроек, согласие истца на предложенный экспертом вариант раздела, отсутствие у ответчика каких-либо предложений по разделу домовладения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, прекратив режим общей совместной собственности сторон, разделив в натуре недвижимое имущество.

В силу ст. 6 ЗК РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в результате реального раздела земельного участка должен быть выделен отдельный земельный участок, непосредственно занятый домом и находящийся в общей долевой собственности.

Результатом раздела спорного земельного участка явилось образование двух самостоятельных объектов недвижимости - земельных участков площадью по 950 кв.м., вопрос о правах на которые суд разрешил с учетом требований семейного и земельного законодательства. Постройки следовали судьбе того земельного участка, на котором они расположены.

В этой связи лишним является признание на права долевой собственности за истцом и ответчиком на исходный земельный участок и хозпостройки с одновременным прекращением этого права решением суда, поскольку это не влечет никаких правовых последствий ни для сторон, ни для иных лиц.

В связи с изложенным резолютивную часть решения суда надлежит изложить в иной редакции, признав за истцом и ответчиком права на соответствующее имущество, о разделе которого разрешен спор.

Прекращая право общей совместной собственности на жилой дом по адресу Брянская область, Брасовский район, <адрес>, суд правильно учитывал, что решением мирового судьи Брасовского мирового судебного участка № 23 Брянской области от 23 июня 2005 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным решением Брасовского районного суда Брянской области от 05 августа 2005 года, был произведен раздел в натуре названного жилого дома с выделением в собственность каждому из бывших супругов квартир, состоящих из соответствующего набора комнат.

Принимая решение об образовании в жилом доме квартир № и №, суд решение не мотивировал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (пункт 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7).

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения..

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым указать на образование в результате раздела жилого дома в натуре и прекращении права общей совместной собственности на жилой дом, изолированных помещений в доме, а не квартир.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 17 августа 2016 года по делу по иску Баранчиковой В.Ф. к Баранчикову С.П. о признании права собственности на долю земельного участка, надворных построек, выделе их в натуре изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда следующим образом.

Прекратить право общей совместной собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, 1-й <адрес>.

Выделить в собственности Баранчиковой В.Ф. изолированное помещение № в жилом доме, расположенном по адресу: Брянская область, Брасовский район, <адрес>, кадастровый №, состоящее из комнат № 1, 2, 4, 6, холодной пристройки (Лиг а), площадью 43,6 кв.м.

Выделить в собственность Баранчикову С.П. изолированное помещение № в жилом доме, расположенном по адресу: Брянская область, Брасовский район, <адрес>, кадастровый №, состоящее из комнат № 3, 5, 7, площадью 40,2 кв.м.

Признать за Баранчиковой В.Ф. право собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, <адрес>, с координатами поворотных точек (СК-32) по варианту № раздела земельного участка и варианту № раздела хозяйственных построек, указанных в заключении эксперта ООО «Эксперт-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ точки	Координаты
х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Баранчиковой В.Ф. право собственности на гараж (Лит. 1) и сарай (Лит. 2), расположенные на земельном участке, площадью 950 кв.м., по адресу: Брянская область, Брасовский район, <адрес>.

Признать за Баранчиковым С.П. право собственности на земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, <адрес>, с координатами поворотных точек (СК-32) по варианту № раздела земельного участка и варианту № раздела хозяйственных построек, указанных в заключении эксперта ООО «Эксперт- Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Признать за Баранчиковым С.П. право собственности на подвал (Лит. 3), расположенный на земельном участке, площадью 950 кв.м., по адресу: Брянская область, Брасовский район, <адрес>.

Взыскать с Баранчиковой В.Ф. в пользу Баранчикова С.П. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности Баранчикова С.П. на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, <адрес>.

Взыскать с Баранчикова С.П. в пользу Баранчиковой В.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>., а всего судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Председательствующий А.В. СОКОВ

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

    А.А.ТУМАКОВ

.