Решение по делу № 11-109/2018 от 19.04.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года                                                                                    г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Евгения Викторовича на определение мирового судьи судебного участка №100 по г.Минусинску и Минусинскому району от 05.03.2018 года о возвращении возражений на судебный приказ,

                    УСТАНОВИЛ:

         27.09.2017г. мировым судьей судебного участка №100 в г.Минусинске и Минусинском районе на основании заявления ООО «МКК Удобно-Деньги Шарыпово» был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова Е.В. задолженности по договору займа в размере 53 600 рублей и 904 рубля в возмещение судебных расходов.

         01.03.2018г. Кузнецов Е.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа по мотиву несогласия с ним.

         Определением мирового судьи судебного участка №100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 05.03.2018г. эти возражения на судебный приказ были возвращены.

         Не согласившись с этим определением, Кузнецов Е.В. обратился с частной жалобой на него, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении о пропуске срока для подачи возражений на судебный приказ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку о наличии судебного приказа он узнал лишь 26.02.2018г. от судебного пристава-исполнителя, когда возвратился из длительной служебной командировки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ эта жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно пунктов 33-34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др..

         Как следует из материалов приказного производства, копия судебного приказа была направлена должнику Кузнецову Е.В. по месту жительства заказным письмом 02.10.2017г., однако письмо им получено не было и 13.10.2017г. было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного и того, что доказательств отсутствия по месту жительства в связи с нахождением в командировке, а также каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность получения направленной судом копии судебного приказа по объективным причинам и невозможность представления в связи с этим в установленный законом срок возражений на приказ должник мировому судье вместе с возражениями не представил, выводы мирового судьи об отсутствии законных оснований для принятия возражений должника являются обоснованными и правомерными, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Определение мирового судьи судебного участка №100 по г.Минусинску и Минусинскому району от 05.03.2018 года о возвращении возражений Кузнецова Евгения Викторовича относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий