Решение по делу № 33-1302/2024 от 13.02.2024

    33-1302/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-351/2023

УИД 72RS0026-01-2023-000376-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

<.......>         04 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.
судей:	Важениной Э.В., Крошухиной О.В.
при секретаре:	Лабада М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......>, по апелляционной жалобе истца П.А.А. на решение Ярковского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований П.А.А. к А.Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., пояснения представителя П.А.А. – А.Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя А.Р.Ш. – Д.Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец П.А.А. обратилась в суд с иском к А.Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от <.......> в размере 204 496,23 руб., из которых: 195 000,00 руб. – сумма займа, 9 496,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами    согласно ст. 395 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 245,00 руб., 5 245,00 (л.д. 4-5).

Требования мотивированы тем, <.......> между истцом и ответчиком была составлена расписка, по условиям которой А.Р.Ш. получил от П.А.А. в долг пиломатериал в виде обрезной доски (породы сосна в объеме 15 м.3) на сумму 195 000,00 руб. По указанной расписке А.Р.Ш. обязался вернуть взятые в долг у П.А.А. денежные средства в размере 195 000,00 руб., в срок до <.......>, но свое обязательство не исполнил. Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, <.......> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без исполнения, в связи с чем истец была вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца П.А.А. – А.Д.Д., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика А.Р.Ш. – Д.Д.Н. с требованиями не согласился, просил в иске отказать, так как истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Истец П.А.А., ответчик А.Р.Ш. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец П.А.А. в лице представителя по доверенности А.Д.Д. (л. д. 48, 49-51).

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. (л.д. 75-77).

В доводах жалобы, полагает решение суда незаконным и необоснованным, не согласен с выводом суда о том, что представленная расписка не является долговой распиской денежных средств, считает, что расписка подтверждает возникновение заемных договорных отношений между сторонами и ее невозможно классифицировать, как иной вид договорных правоотношений в том числе, и как договор поставки. Указывает, что ответчик признал долговые обязательства в части и не отрицал факт получения обрезной доски, что подтверждается протоколом судебного заседания, но при этом суд отказал в удовлетворении иска. По мнению апеллянта, суд неправомерно, совместно с основным требованием отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ссылается на нарушение процессуальных прав истца, выраженных в отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, о принятии изменённых исковых требований, отмечая, что отсутствие доказательств доплаты истцом госпошлины не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии уточнений. Также, указывает, что в адрес представителя истца судом не предоставлены копии письменных протоколов судебных заседаний, а аудио протокол от <.......> не невозможно прослушать, поскольку поврежден. Кроме того, полагает, что суд неправомерно допустил к участию в деле Д.Д.Н., поскольку он не имел полномочий на предоставление интересов ответчика в суде

Истец П.А.А., ответчик А.Р.Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участвующих, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в обосновании заявленных требований о взыскании долга П.А.А. суду первой инстанции представлен оригинал расписки от <.......>, из которой следует, что А.Р.Ш. взял в долг обрезную доску породы сосна 15 м3 на сумму 195 000 (сто девяносто пять) т.р. обязуется отдать до <.......>.(л.д.38)

Также в тексте в расписке указано, что она составлена в присутствии свидетелей С.В.А., П.А.Г., указаны паспортные данные свидетелей, адреса их проживания, дата – <.......>, имеются подписи, при этом, свидетели письменно подтверждают получение А.Р.Ш. имущества (обрезная доска породы сосна в объеме 15 м3) на сумму 195 000 тысяч рублей (сто девяносто пять тысяч рублей) у П.А.А.

<.......> истцом в адрес ответчика А.Р.Ш. направлена претензия о возврате полученных <.......> денежных средств, а также процентов за пользование (л.д.4-6).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 431-433, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что расписка, составленная А.Р.Ш., не является долговой распиской в получении денежных средств и не подтверждает заключение договора займа между сторонами, а также не закрепляет обязательств А.Р.Ш. перед П.А.А. о возврате денежных средств, пришел к выводу что между сторонами имеется спор о возврате пиломатериала, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания приведенной нормы права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, заемщику на условиях возвратности.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования расписки от <.......>, следует, что А.Р.Ш. взял обрезную доску и обязался отдать до <.......>, тогда как истец при наличии спора о возврате непосредственно пиломатериала (досок) просит взыскать задолженность по договору займа в виде денежных средств в размере 195 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 496,23 руб.

Таким образом, расписка не может быть расценена как доказательство, свидетельствующее о волеизъявлении сторон по делу на установление заемного обязательства в виде денежных средств, а требований истца о возврате предмета расписки - обрезной доски породы сосна в объеме 15 м3 предметом рассмотрения дела не являлись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данное ходатайство было разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке, по результатам его рассмотрения было вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания, из которого следует, что представитель истца явку заявленных свидетелей не обеспечил (л.д. 45-46).

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном непринятии судом первой инстанции заявления об изменении исковых требований, судебная коллегия также находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у истца имеется право на уточнение исковых требований путем их уменьшения или увеличения, а также путем изменения основания или предмета иска, иным образом истец не вправе изменять свои исковые требования. Вопрос о принятии такого заявления либо об его отказе относится к компетенции суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, все ходатайства истца о принятии к производству суда заявления об изменении исковых требований судом первой инстанции разрешались в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по такому ходатайству вынесено определения путем занесения в протокол судебного заседания, что соответствуют положениям части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском, указав те требования, которые не были приняты к производству суда при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия же не вправе разрешать требования истца, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки автора жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не направлении представителю истца в письменном виде протокола предварительного судебного заседания от <.......>, протоколов судебных заседаний от <.......>, <.......>, <.......> по адресу: <.......>, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу пункта 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий ряд действий судьи при подготовке к судебному разбирательству, таких как: направлять или вручать ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца и предлагать представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений, разъяснять, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки утверждениям автора жалобы, при подготовке дела к судебному разбирательству обязанность вести протокол, а равно и аудиопротокол в соответствии со статьями 229, 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствует, кроме проведения предварительного заседания. Поскольку <.......> судом была проведена подготовка дела к судебному разбирательству без проведения предварительного судебного заседания, не требующая ведения протокола судебного заседания, постольку отсутствие в материалах дела протокола не является нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании <.......> был объявлен перерыв до <.......>, а в судебном заседании <.......> - до <.......>. Оформление единого протокола при объявлении перерыва в судебном заседании не является нарушением положений статьи 230 Гражданского процессуального кодекса.

Копия единого протокола в письменном виде на бумажном носителе была направлена судом представителю истца А.Д.Д., по указанному им в заявлении адресу: <.......> (л.д. 58) и вручена заявителю (л.д. 59).

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что аудиозапись протокола повреждена, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, полномочия представителя ответчика Д.Д.Н. на представление интересов А.Р.Ш. и участие в судебном заседании суда оформлены надлежащим образом. Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика Д.Д.Н. действовала на основании нотариально заверенной доверенности № <.......> от <.......>, выданной сроком на 5 лет (л.д. 32, 45-46).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба П.А.А., которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции,- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ярковского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.