Решение по делу № 33-11449/2022 от 09.11.2022

Судья: Язова М.А.         УИД 42RS0009-01-2022-000828-64

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-11449/22 (2-1510/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Кузнецовой С.И.

на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 апреля 2022 года,

по делу по иску Николаева Олега Анатольевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости

установила:

Николаев О.А. обратился с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области–Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования обоснованы тем, что по достижении пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, к заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стража работы.

Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области–Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на соответствующих видах работ не включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 6 мес.) – бурильщик 3 разряда и шофер на <данные изъяты>», т.к. из представленных документов не усматривается занятость на шахте, разрезе, руднике, что предусмотрено Списками № 1, № 2 от 22.08.1956 № 1173 от 26.01.1991 № 10;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель на КРАЗ 257 на <данные изъяты> <данные изъяты>

Считает, что решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, отказ в назначении досрочной пенсии по указанным периодам считает незаконным.

Николаев О.А. просил признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады бурильщиков на <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу назначить Николаеву О.А. страховую пенсию досрочно с даты возникновения права на неё с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Горина О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Кузнецова С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 апреля 2022 года постановлено:

Исковые требования Николаева Олега Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Николаеву Олегу Анатольевичу зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 25 дней) в должности бурильщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности шофера КРАЗ-257, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности водителя КРАЗ-257 на Роторном <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить Николаеву Олегу Анатольевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности бурильщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности шофера КРАЗ-257, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 <данные изъяты>) в должности водителя КРАЗ-257 на <данные изъяты>» и назначить Николаеву Олегу Анатольевичу досрочную страховую пенсию по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.06.2021 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Николаева Олега Анатольевича судебные расходы на оплату государственной пошлина 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 года постановлено: Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Николаева Олега Анатольевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать в полном объеме.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88-18982/2022 от 18 октября 2022 постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с принятым определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88-18982/2022 от 18 октября 2022, судебная коллегия переходит к новому апелляционному рассмотрению апелляционной жалобы представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Кузнецовой С.И.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Кузнецова С.И., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 не были засчитаны в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - бурильщик 3 разряда на <данные изъяты>», т.к. из представленных документов не усматривается занятость на шахте, разрезе, руднике, что предусмотрено Списками №1, №2 от 22.08.1956 №1173 от 26.01.1991 №10 (нет льготной справки, уточняющей характер работ, архивная справка не содержит информации о периодах отпусков, дней без содержания и т.д.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - переведен шофером (данный период засчитан в общий стаж);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа водителем на КРАЗ 257 (засчитан в общий стаж).

Указывает, что у Николаева О.А. на ДД.ММ.ГГГГ стаж по Списку №2 в наличии отсутствует, при требуемом стаже 6 лет и 3 месяца, а потому, право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца не возникает, в связи с чем было вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Полагает, что требования истца основаны на неверном толковании законодательства.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) в Центральном и Кемеровском районах с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (л.д.9).

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области–Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву О.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (в наличии отсутствует, при требуемом – 6 лет 3 мес.).

Согласно решению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – бурильщик 3 разряда на <данные изъяты>», т.к. из представленных документов не усматривается занятость на шахте, разрезе, руднике, что предусмотрено Списками № 1, № 2 от 22.08.1956 № 1173 от 26.01.1991 № 10.

Кроме того, в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя КРАЗ 257 на <данные изъяты>

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № засчитаны в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д.10-11, 63.), при требуемом стаже 20 лет.

Дата регистрации Николаева О.А. в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № № Николаев О.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал бурильщиком 4 разряда на <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью переведен шофером на автомашину КРАЗ-257, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.12, 17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев О.А. работал водителем КРАЗ-257 на <данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.12, 14, 18).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № № в <данные изъяты>» выполнялись работы по осушению месторождений полезных ископаемых (строящихся шахт, разрезов, карьеров, рудников, а также в период их эксплуатации), строительному водопонижению, бурению артезианских и технических скважин различного назначения для нужд горнодобывающих и других предприятий, монтажу погружных насосов, выполнению противофильтрационных цементационных завес с целью подавления водопритоков.

Для выполнения этих работ за период с 1950 по 2002 открывались, а по мере завершения работ на объектах закрывались в разные годы участки и прорабские пункты, входящие в состав <данные изъяты>

Роторный участок находился в г. Кемерово. Производились работы по бурению дегазационных, вентиляционных и технических скважин на поверхности угольных шахт «Чертинская», «им. Ярославского», «Западная», «Октябрьская», «Кирова» (г. Белово и г. Ленинск-Кузнецкий).

Условия труда в период работы в <данные изъяты>» соответствуют условиям, указанным в Списке № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Согласно постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и Перечня рабочих мест, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное право по <данные изъяты>» (<данные изъяты>») к таким профессиям относятся: машинисты буровых установок. До 01.04.1989 – бурильщики. Профессия бурильщик переименована в машиниста буровых установок в соответствии с письмом ГЭУ Минмонтажспецстроя СССР № 2-17-5 от 30.01.89 о приведении в соответствие с ЕТКС, утвержденного постановлением Госстроя СССР и Секретариата ВЦСПС от 05.12.1986 № 431512/29-50 наименование профессий и должностей с перетарификацией работ и рабочих мест (приказ № 30 от 18.05.1989) (л.д.16).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № № в начислениях заработной платы Николаеву О.А. с июля 1983 по январь 1985, с апреля 1985 по февраль 1986 имеет место начисление «полевое довольст.» (л.д.19-21).

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности бурильщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности шофера, водителя КРАЗ-257 на <данные изъяты><данные изъяты>», подлежат включению в специальный стаж, при этом суд исходил из того, что Пенсионный фонд по своей инициативе рассмотрел заявление истца о назначении ему пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», тогда как в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Николаев О.А. не указывал основание для льготного назначения пенсии.

Установив, что должность бурильщика водителя передвижных буровых агрегатов была включена предприятием в перечень должностей, работа в которых дает право на назначение льготной пенсии, а также установив, что истцу производилось начисление полевого довольствия, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности обязать ответчика назначить Николаеву О.А. пенсию по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку при суммировании стажа работа истца по пункту10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со спорными периодами работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), стаж работы Николаева О.А. для назначения пенсии по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» превышает требуемый стаж 20 лет, необходимый для назначения пенсии по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения истцу пенсии по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 29.06 2021.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается только в части зачесть в стаж истца, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности бурильщика, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит включению в специальный стаж истца, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Пунктом «а» подраздела 1 раздела XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены должности бурильщика и помощника бурильщика; водители-мотористы (машинисты) передвижных буровых агрегатов.

Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № № Николаев О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал бурильщиком 4 разряда на <данные изъяты>» (л.д.12, 14, 18).

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № в Сибирском <данные изъяты>» выполнялись работы по осушению месторождений полезных ископаемых (строящихся шахт, разрезов, карьеров, рудников, а также в период их эксплуатации), строительному водопонижению, бурению артезианских и технических скважин различного назначения для нужд горнодобывающих и других предприятий, монтажу погружных насосов, выполнению противофильтрационных цементационных завес с целью подавления водопритоков.

Для выполнения этих работ за период с 1950 по 2002 открывались, а по мере завершения работ на объектах закрывались в разные годы участки и прорабские пункты, входящие в состав <данные изъяты>

Роторный участок находился в гор. Кемерово. Производились работы по бурению дегазационных, вентиляционных и технических скважин на поверхности угольных шахт «Чертинская», «им. Ярославского», «Западная», «Октябрьская», «Кирова» (г. Белово и г. Ленинск-Кузнецкий). Условия труда в период работы с <данные изъяты> соответствуют условиям, указанным в Списке № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Согласно постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и Перечня рабочих мест, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное право по <данные изъяты>» (<данные изъяты>») к таким профессиям относятся: машинисты буровых установок. До 01.04.1989 – бурильщики. Профессия бурильщик переименована в машиниста буровых установок в соответствии с письмом ГЭУ Минмонтажспецстроя СССР № 2-17-5 от 30.01.89 о приведении в соответствие с ЕТКС, утвержденного постановлением Госстроя СССР и Секретариата ВЦСПС от 05.12.1986 № 431512/29-50 наименование профессий и должностей с перетарификацией работ и рабочих мест (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16).

Таким образом, из данной архивной справки определен вид работ на Роторном участке: бурение дегазационных, вентиляционных и технических скважин.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № в начислениях заработной платы Николаеву О.А. с июля 1983 по январь 1985, с апреля 1985 по февраль 1986 имеет место начисление «полевое довольст.» (л.д.19-21).

С такими выводами суда нельзя не согласиться, поскольку период работы в данной организации и должности бурильщика, протекал до 01 января 1992 г., то есть когда работа предприятий носила стабильный характер и постоянная занятость в течение полного рабочего дня предполагалась, а по информации, содержащейся в трудовой книжке истца, можно сделать вывод о выполняемой работе, наименование профессии прямо предусмотрено Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части включения в специальный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера и водителя автомобиля КРАЗ-257 на <данные изъяты>

Из трудовой книжки и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № № Николаев О.А. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью переведен шофером на автомашину КРАЗ-257, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.12, 17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаев О.А. работал водителем КРАЗ-257 на Роторном <данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № С-4233.

Как следует из самого искового заявления Николаева О.А. работу на <данные изъяты>» он осуществлял в составе бригады бурильщиков в количестве 4 человек на передвижной автомобильной буровой установке 1БА-15.

Из выше указанной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № Николаев О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Николаев О.А. работал водителем на автомашине КРАЗ-257.

Из самого искового заявления, а также письменных пояснений ФИО9 (л.д.23) следует, что на автомашине КРАЗ-257 производился подвоз воды для изготовления бурового раствора, подача воды для выноса шлама из скважины в процессе бурения дегазационной скважины, а бурение дегазационных скважин производилось на передвижной автомобильной буровой установке 1БА-15.

Разделом 9.1 Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте (далее - Нормы расхода топлив), утвержденных распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р предусмотрено, что автомобиль КрАЗ-257 относится к разделу «Грузовые бортовые автомобили отечественные и стран СНГ».

Когда "ВНиР. Ведомственные нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы. Сборник В15. Специальные работы в энергетическом строительстве. Выпуск 2. (утв. Минэнерго СССР 16.02.1987) Главой 1. Буровые работы. предусмотрено, что буровая установка 1БА - 15В является маркой станка на базовой машине: МАЗ-500а.

Между тем, как указывалось ранее, пунктом «а» подраздела 1 раздела XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №, предусмотрены должности бурильщика и помощника бурильщика; водители-мотористы (машинисты) передвижных буровых агрегатов, когда осуществление работы на автомашине КРАЗ-257 по производству обеспечительных мер для осуществления бурения, не может быть признано работой в данных перечисленных должностях (бурильщика и помощника бурильщика; водители-мотористы (машинисты) передвижных буровых агрегатов).

Автомашина КРАЗ-257 по своим характеристикам, с учетом указания истца о том, что на нем находилась скважина для воды, не может быть отнесена к буровым установкам, в частности к установкам на которой производилась бурение в спорные периоды (1БА-15).

Таким образом, данные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как шофером, так и водителем на автомашине КРАЗ-257 в <данные изъяты>» не могут быть зачислены в льготный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку отсутствуют доказательства его работы по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

А сама по себе выплата полевого довольствия, на которую ссылается в решении суд первой инстанции не является безусловным основанием для зачета спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Николаев О.А. не указывал основание для льготного назначения пенсии.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № засчитаны в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, всего 18 лет 4 мес. 1 день (л.д.10-11, 63.), при требуемом 20 лет.

Пунктами 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665), предусмотрена возможность суммирования периодов работы с тяжелыми условиями труда и работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.

При этом суммирование периодов работ осуществляется путем прибавления к периодам работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, указанной в подпункте 10, периодов работ с тяжелыми условиями труда, указанных в подпункте 2.

В силу п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 288, Федерального закона от 5 мая 1997 г. № 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о том, какое основание (пункт закона) наиболее выгодно указать в заявлении о назначении пенсии, назначаемой ранее достижения возраста, установленного законом, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии должен разъяснить гражданину права, связанные с его пенсионным обеспечением, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения пенсии по тому или иному основанию в целях реализации права на нее.

По запросу судебной коллегии, справкой ГПК «Пассжиравтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено то, что Николаев О.А. работал водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, то есть в профессии дающей право на пенсионное льготное обеспечение по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) Николаев О.А. работает <данные изъяты>

На основании изложенного, в совокупности с данными из пенсионного фонда (л.д.9-11, 62-63), информацией содержащейся в трудовой книжке (л.д.12-17) судебная коллегия считает, что в специальный льготный стаж истца по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не может быть включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, поскольку с данной даты Николаев О.А. осуществляет работу (водитель пригородных пассажирских маршрутов) не подлежащую включению в специальный стаж, в связи с чем его стаж по п.10.ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на момент подачи заявления в ОПФ РФ (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 18 лет 4 мес. 1 день.

Таким образом, поскольку пенсионным фондом рассмотрено заявление истца о назначении ему пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не учитывая наличие значительного периода истца по п.10.ч.1.ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о возможности обязать ответчика включить в уже зачтенный стаж истца по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (18 лет 4 мес. 1 день) периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты>) зачтенного судебной коллегией по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, совокупный стаж Николаева О.А. по п.10.ч.1.ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на момент обращения истца в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) составит 18 лет 7 месяцев 26 дней, чего при необходимом стаже (20 лет) недостаточно для назначения досрочной пенсии истцу как с момента его обращения ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, Николаев О.А. также не осуществляет работу в должности, дающей ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости пенсии, как по п. 10. ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», так по какому-либо иному основанию.

Следовательно, требования Николаева О.А., как в признании незаконным решения пенсионного органа в отказе во включение периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером и водителем на автомашине КРАЗ-257 в Роторном <данные изъяты>» в льготный стаж истца по по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и обязании включить указанные периоды по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсию по старости, так и об обязании ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Николаевым О.А. при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в силу вышеприведенных норм процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 апреля 2022 года в части признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Николаеву Олегу Анатольевичу зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности шофера КРАЗ-257, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности водителя КРАЗ-257 на <данные изъяты> и обязании Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу и включить Николаеву Олегу Анатольевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности шофера КРАЗ-257, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности водителя КРАЗ-257 на <данные изъяты>» и назначить Николаеву Олегу Анатольевичу досрочную страховую пенсию по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Кузнецовой С.И. без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

Т.Ю. Полуэктова