Решение от 27.08.2020 по делу № 2-1680/2020 от 12.02.2020

54RS0007-01-2020-000665-36

Дело № 2-1680/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г.Новосибирск

             Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

помощника судьи                                                                                      Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское иску Скалабан Татьяны Николаевны к ПАО БАНК «ФК Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Скалабан Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО БАНК «ФК Открытие» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 121250 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, восстановить права истца путем аннулирования операции в сумме 382,5 швейцарских франка, совершенной в пользу продавца № без согласия истца.

    В обоснование исковых требований указано, что в 2016 году по договору банковского счета и с использованием платежной карты, являющейся электронным средством платежа истцом в АО КБ «БИНБАНК» была получена платежная мультивалютная карта для распоряжения средствами банковского чета.

/дата/, находясь в туристической поездке в Швейцарии в 00-20 по местному времени, истец получила на свой номер СМС – сообщение банка, что с /дата/ использование остатка в валюте будет невозможно. В качестве решения было предложено распорядиться валютными средствами, сконвертировав их в рубли, явившись лично в офис ПАО БАНК ФК «ОТКРЫТИЕ», что было невозможным на тот момент.

    На момент блокировки операций по карте свободный валютный остаток составлял 17256, 33 Евро.

    По возвращении в Россию, истец обратилась к ответчику по вопросу возмещения убытков, а также просила предоставить расчет и вернуть списанные денежные средства за двойную конвертацию валюты через доллары США.

    В удовлетворении претензии было отказано.

    Любое ограничение использование карты влечет ограничение доступа клиента к своему счету.

    Истец полагает, что в данном случае со стороны банка отсутствовали основания для каких-либо ограничений по проведению операции по карте.

    Истец ссылается на то, что по вине ответчика была утрачена потребительская стоимость туристической поездки, на приобретение которой были затрачены денежные средства, в связи с чем, были понесены убытки и истцу причинен моральный вред.

    По возвращении в Россию истец аннулировала весь доступный остаток по карте, а также подала заявление ответчику о блокировке карты, после чего картой не пользовалась. Однако, /дата/ получила СМС-сообщение о платеже произведенном с использованием карты на сумму 382, 5 швейцарских франка. На следующий день истец подала оператору по переводу денежных средств заявление об использовании карты без ее согласия, на что ответа не последовало.

    Истец Скалабан Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела была извещена, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца Миненков В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что /дата/ между Скалабан Т.Н. и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Скалабан Т.Г. были открыты специальные карточные счета в рублях и евро, была выпущена банковская карта (л.д. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

    Из материалов дела усматривается, что /дата/ истцу банком было направлено СМС-сообщение о том, что использование остатка в валюте будет невозможно.

    Исходя из условий договора, банк вправе в одностороннем порядке изменять номера счетов и их реквизиты в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

    Как указывает ответчик, были изменены номера специальных карточных счетов.

    Из материалов дела, ответа банка на обращение, /дата/ следует, что /дата/ использование остатка в валюте карты было невозможно, вместе с тем карта не была блокирована банком и находилась в статусе «Активна». Использование валюты в рублях было возможно (л.д. 20-21).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из обстоятельств дела, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Вместе с тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками (л.д.13-16) в виде стоимости дней туристической поездки и приведенными выше действиями банка. Истцом не доказано, что находясь за границей, она не имела возможности производить расчеты иным способом.

    В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с указанными выше обстоятельствами, суд не усматривает. Кроме того, доказательств нарушения банком требований законодательства и условий договора при изменении номеров счетов и их реквизитов в соответствии с правила бухгалтерского учета, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

    Из материалов дела следует, что /дата/ истец обратилась в банк с заявлением об отмене платежа на сумму 382,5 швейцарских франка, поскольку данный платеж она не совершала (л.д. 27, 28). Однако, в добровольном порядке ответчиком данный платеж отмене не был.

    Согласно ответу банка /дата/ в банк от международной платежной системы VISA Inc поступила расчетная информация о списании денежных средств размере 395,89 долларов США по операции на сумму 382,5 фунта стерлинга, проведенной по карте банком /дата/. осуществлена конвертация суммы операции в валюта расчетов СКС 1 и осуществлено списание денежных средств с СКС 1 в сумме 26116, 86 руб. В связи с недостаточной денежных средств на СКС 1 образован перерасход на сумме 26116, 86 руб.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

    В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

    Применительно к обстоятельствам настоящего дела, нарушение истцом порядка использования карты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

    С учетом изложенного, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, учитывая своевременную подачу истцом заявления от /дата/ об отмене спорной операции, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ПАО БАНК «ФК Открытие» аннулировать операцию в сумме 382,5 швейцарских франка, совершенной в пользу продавца № по банковской карте Скалабан Т.Н.

    Поскольку операция ответчиком не была отменена, были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлены нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушение прав истца, длительность нарушения, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 1000,00 руб. (2000Х50%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО БАНК «ФК Открытие» в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 382,5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)