Решение по делу № 33-13205/2020 от 04.12.2020

Судья Кирсанова Т.Б. Дело № 33-13205/2020

24RS0041-01-2019-007334-10

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года                        г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Воробьёва Константина Валерьевича, Воробьёвой Галины Евгеньевны к ООО ПСК «Омега» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истцов Рудинского Р.И.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воробьева Константина Валерьевича, Воробьевой Галины Евгеньевны к ООО ПСК «Омега» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО ПСК «Омега» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировали тем, что на основании договора купли- продажи от 14.08.2019 года они приобрели у ответчика квартиру по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения были обнаружены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации квартиры.

Просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 29 083 руб., неустойку за период с 26.10.2019 года по 29.11.2019 года в размере 9 888 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф и судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Рудинский Р.И. просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных истцами требований. Указывает, что ответчиком не была предоставлена истцам полная информация об имеющихся дефектах на момент купли-продажи квартиры. В имеющихся в материалах дела заключениях экспертиз указано, что обнаруженные в квартире строительные недостатки не соответствуют строительным нормам и правилам, обязательным к применению; квартира не соответствует проектно-сметной документации, и недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Считает, что у истцов, с учетом отсутствия специальных познаний и не предоставления ответчиком полной информации о товаре, отсутствовала возможность проверить соответствие квартиры требованиям, указанным в пунктах 5.6 и 5.7 договора купли-продажи. Ответчиком не представлено доказательств, что дефекты, указанные в условиях договора, выходили за рамки соответствия требованиям нормативных документов, в связи с чем цена договора была уменьшена. Полагает, что выявленные недостатки в процессе эксплуатации подпадают под гарантийные обязательства застройщика.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.08.2019 года между истцами и ООО ПСК «Омега» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого истцы приобрели в собственность у продавца ООО ПСК «Омега» квартиру № по <адрес>, стоимостью 2 761 290 руб.

Право общей совместной собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцами в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 23.08.2019 года.

Согласно п. 5.6 договора купли-продажи покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта недвижимости будет соответствовать требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких сводов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года № 152.

Покупателю отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта недвижимости в отношении видов работ, не регламентированных национальными стандартами и сводами правил (частями таких стандартов и сводов правил), будет соответствовать требованиям проектной документации, а так же стандартам качества продавца, в том числе, но не исключительно стандарту № 000-4 «Отделочные работы. Технические требования к производству работ, правил, методы контроля» в редакции, действующей на дату подписания договора.

Перед подписанием настоящего договора покупатель ознакомился с содержанием проектной документации, Стандартом качества продавца и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству, указанных в проектной документации и Стандарте качества продавца.

Перед подписанием настоящего договора покупатель произвел осмотр объекта недвижимости, в ходе которого установлено следующее состояние объекта недвижимости: имеются отклонения стен, потолков, полов, вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных работ, которые покупатель признал допустимыми и с учетом которых сторонами определена стоимость объекта недвижимости, указанная в п. 1.4 настоящего договора.

В соответствии п. 5.7 указанного договора при внутреннем осмотре объекта недвижимости покупатель не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавцу, покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на установленные заключением специалиста от 26.09.2019 года в квартире строительные недостатки: качество выполнения отделочных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП).

Согласно экспертному заключению № 6233/20 от 05.02.2020 года, выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности» на основании определения суда от 11.12.2019 года, в квартире Воробьёвых выявлены строительно-монтажные недостатки в виде морщин, пузырей и мусора под обоями, доклейки обоев, неровностей плавного очертания пола, отклонения оконных блоков от вертикали, неровностей окраса на окрашенных поверхностях, деформации уплотнительной резинки на окнах. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 29 083 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцам ответчиком была передана квартира со строительными недостатками, оговоренными в пунктах 5.6 и 5.7 договора купли-продажи квартиры, и истцы не вправе требовать возмещения стоимости устранения указанных в исковом заявлении недостатков, которые являются не существенными.

Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие в материалах дела доказательств того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, также из заключения эксперта не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов являются производными от основного требования, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имелось.

Судебная коллегия, учитывая, что при заключении договора купли-продажи квартира была осмотрена истцами, между сторонами было достигнуто соглашение о техническом состоянии передаваемой квартиры, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истцы не предъявляли, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении приведенных выше правовых положений, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (качество товара):

- продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1);

- при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2);

- при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3);

-если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям; по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4).

Из анализа приведенных норм следует, что товар должен соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В рассматриваемом случае условие о качестве приобретаемой Воробьёвыми квартиры было определено сторонами в пунктах 5.6 и 5.7 договора купли-продажи от 14.08.2019 года.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в указанных пунктах договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы при заключении договора купли-продажи не предъявляли никаких претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи квартиры навязаны ответчиком истцам, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние квартиры, в том числе качество строительства не соответствуют условиям договора купли-продажи, истцами не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что продавцом не была представлена полная информация о товаре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований считать, что фактическое состояние квартиры не таково, которое было оговорено сторонами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Рудинского Р.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:                         Турова Т.В.

Судьи:                                Петрушина Л.М.

                                    Александров А.О.