Решение по делу № 2-1803/2023 от 27.02.2023

УИД: 51RS0№-86

Дело № 2-1803/2023

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при помощнике судьи Сержантовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильев А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Васильев А.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Васильев А.В. был заключен кредитный договор №.

Васильев А.В. просил Банк на условиях, указанных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение обязательств, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая на счете к дате оплаты очередного счета-выписки суммы минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 742 рубля 50 копеек.

Просит суд взыскать с Васильев А.В. сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 742 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 202 рублей 27 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил предоставить кредит на приобретение цифрового фотоаппарата Panasonic F2-30 путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу ООО Торговая Компания «МКТИ», открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, а также о заключении с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления Васильев А.В. указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по карте), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил действия по принятию оферты Васильев А.В., и тем самым заключил Договор о карте №.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, а также иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием карты.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (п.4.3 Условий).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и по оплате товаров за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № по Договору о карте №.

Таким образом, свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

Согласно п.4.11.1 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В соответствии с п.4.13 Условий в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Васильев А.В. неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В соответствии с п.4.17 Условий по картам, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что Банк потребовал погашения Васильев А.В. задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 66 742 рубля 50 копеек и сроке её погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность Васильев А.В. перед Банком по Договору о карте не погашена в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Васильев А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 742 рубля 50 копеек.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, истцом учтены все внесенные платежи, иной расчет задолженности суду не представлен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Васильев А.В. не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля 27 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильев А.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Васильев А.В., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 742 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Канева