Решение по делу № 12-279/2015 от 09.11.2015

дело № 12-279/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 декабря 2015 года      город Ростов, Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.

при секретаре ФИО1,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление и. о. начальника отдела ГИБДД <адрес> МО МВД России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении о совершении ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника отдела ГИБДД, указывая на его незаконность и необоснованность. А также, в случае признания постановления законным, просит уменьшить сумму штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена загрузка автомобиля с помощью с помощью погрузчика, без взвешивания данного груза. Так как весы сломались, то решили загрузить песок «на глаз», ковшом от погрузчика. Считает, что загрузили ровно 25 м? Перегруз на весах получился в связи с тем, что весь день шел дождь, песок в кузове автомобиля не был укрыть тентом, поэтому песок напитался влагой. Из-за попадания в кузов автомобиля воды, взвешивание на дороге могло показать перевес в 7 тонн. Считает, что назначенный штраф в размере 250 000 рублей – чрезмерно большой. Из-за финансовых трудностей ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности его оплатить. В настоящее в время ООО «<данные изъяты>» не имеет денежных средств на счете, и кроме того имеет задолженность по выплатам. В связи с чем, в случае признания постановления законным, размер штрафа просит снизить.

Представитель отдела ГИБДД, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от 8.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.12.1 КоАП РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела об административного правонарушении и объяснений представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, после загрузки транспортного средства <данные изъяты> г.н. № с прицепом <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО4 песком, взвешивание массы данного транспортного средства со стороны ООО «Северянка» не производилось, поскольку соответствующие весы на предприятии были неисправны.

Согласно Акта контрольного взвешивания № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке массы транспортного средства <данные изъяты> г.н. № с прицепом <данные изъяты> г.н. №, на 67 км трассы М-8 «Холмогоры» было установлено превышение допустимой массы транспортного средства под управлением водителя ФИО4: вместо допустимых 40,80 т., масса транспортного средства составила 47.18 т. Данный акт составлен инспектором УГАНД ФИО5,

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном акте, у суда не имеется, так как он составлен должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в акте, суду не представлено. Не опровергает данные, изложенные в акте, и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что количество песка составляет 25 м?. Согласно пояснений представителя ООО «<данные изъяты>» взвешивание производилось без помощи весов, и определение веса песка производилось на основании визуальных наблюдений сотрудников ООО «<данные изъяты>» производивших данную погрузку. Факт того, что при погрузке песка не использовались весы, также подтверждается имеющейся в деле объяснительной весовщика ФИО6, указавшей, что весы сломались, и песок загружался визуально. Таким образом, при погрузке песка его могло быть загружено на 7 тонн больше положенного веса.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности массы транспортного средства, установленной контрольными весами № – 33766, установленных на 67 км трассы М-8 «Холмогоры», так как в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на свидетельство о поверке № ТМ-776, действительном до ДД.ММ.ГГГГ До этого автомобиль <данные изъяты> г.н. № с прицепом <данные изъяты> г.н. № загруженный песком, на весах не взвешивался. Объективных данных свидетельствующих о недействительности или не верности взвешивания на весах № – 33766 суду не предоставлено.

Постановление и. о. начальника отдела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка действий ООО «<данные изъяты>» является правильной. В обжалуемом постановлении наличие события административного правонарушения установлено.

При рассмотрении дела сотрудником ГИБДД установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, наказание назначено согласно санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» по указанным в жалобе основаниям не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку из материалов дела не усматривается каких-либо оснований для применения к ООО «<данные изъяты>» наказания в большем размере, чем минимальный его предел, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт что в результате административного правонарушения не наступило общественно опасных последствий, и учитывая тяжелое финансовое положение ООО «<данные изъяты>», подтвержденное предоставленной в судебное заседание представителем ООО «<данные изъяты>» справкой, суд, считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, изменить постановление должностного лица и. о. начальника отдела ГИБДД России по <адрес> ФИО2 в части размера наложенного на ООО «<данные изъяты>» штрафа, и назначить ООО «<данные изъяты>», с учетом положений ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 10, ст. 12.21.1. КоАП РФ, то есть в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить - снизить размер штрафа, наложенного на ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный Ярославской области суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ткаченко Ю.В.