Решение от 05.02.2019 по делу № 33-1226/2019 от 10.01.2019

Судья: Курилов М.К.

Докладчик: Акатьев К.П.

Дело № 33-1226/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Карасовской А.В., Акатьева К.П.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акатьева К.П. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «Шахта «Заречная» Третьяка Г.П.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 октября 2018 года

по делу по иску Акционерного общества «Шахта «Заречная» к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Кемерово» об оспаривании решения

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Кемерово» об оспаривании решения.

Свои требования мотивировал тем, что 10 июля 2018 г. Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Кемерово» в лице заместителя директора Садоха Ю.И. было выдано решение о сохранении среднего месячного заработка Сорокиной Т.Н., уволенной 10 апреля 2018 года из Акционерного общества «Шахта «Заречная» в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В качестве основания принятия вышеуказанного решения указано, что оно принято на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Общество считает принятое решение незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно нарушает права и законные интересы АО «Шахта «Заречная» как работодателя, возлагает обязанность по выплате бывшему работнику средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения при отсутствии исключительных обстоятельств для данной выплаты.

Считает, что постановка работника на учет в двухнедельный срок после увольнения и факт его нетрудоустройства в течение трех месяцев не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, дающие основание для сохранения за ним среднего месячного заработка за третий месяц.

Также указывает, что согласно информации, размещаемой службой занятости населения в средствах массовой информации и на официальном сайте службы, в период с апреля по июнь 2018 года в г. Кемерово и Кемеровском районе имелось значительное количество предлагаемых работодателями вакансий уборщиков служебных помещений. В связи с чем полагает, что у службы занятости отсутствовали объективные препятствия для возможности трудоустроить уволенного по сокращению работника, а у самого работника имелась реальная возможность трудоустроиться в кратчайшие сроки после увольнения.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении службой занятости населения при принятии решения о сохранении среднемесячного заработка правом на выдачу такого решения, поскольку службой занятости при принятии решения учтены только формальные условия для принятия решения о сохранении среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2017 г. по делу <данные изъяты> АО «Шахта «Заречная» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО5

В связи с этим просил суд признать незаконным решение Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Кемерово» от 10.07.2018 г. .

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Требования Акционерного общества «Шахта «Заречная» об оспаривании решения Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Заречная» в доход бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «Шахта «Заречная» Третьяк Г.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на нормы права указывает, что сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Полагает, что отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Считает, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Однако названные обстоятельства не были установлены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Доказательств социальной незащищенности, отсутствия средств к существованию, наличия на иждивении у истца нетрудоспособных членов семьи, которые могли бы свидетельствовать об исключительности случая, в материалах дела не содержится.

Таким образом, считает, что факт не трудоустройства работника не является исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за работником право на получение среднего месячного заработка.

На апелляционную жалобу директором ГКУ «Центр занятости населения г. Кемерово» Чайка Г.П. принесены возражения.

Представитель АО «Шахта «Заречная», Сорокина Т.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Кемерово» Жевлакову Ю.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Сорокина Т.Н. работала в АО «Шахта «Заречная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволена в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федераций с выплатой выходного пособия.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспар░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

10 ░░░░ 2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 178 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 178 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

                

33-1226/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Шахта "Заречная"
Ответчики
ГКУ "Центр занятости населения г.Кемерово"
Другие
Сорокина Т. Н.
Сорокина Татьяна Николаевна
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Акатьев Константин Петрович
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
15.01.2019Передача дела судье
05.02.2019Судебное заседание
12.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2019Передано в экспедицию
30.08.2020Передача дела судье
30.08.2020Судебное заседание
30.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2020Передано в экспедицию
05.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее