Решение по делу № 2а-4234/2017 от 17.10.2017

2а-4234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя административного истца Холикова М.Ш. – Хабибуллина Г.А.,

представителя административного ответчика МВД по Республике Башкорстан – Бубенновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холикова ФИО6 к МВД по <адрес> об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

Холиков М.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Башкортостан об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину.

Административный иск мотивирован следующим. В ДД.ММ.ГГГГ году УФМС по Республике Башкортостан вынесено административное решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Холикова М.Ш. О принятом решении Холиков М.Ш. не знал. Ознакомлен был только при рассмотрении судом вопроса о его выдворении. Данное решение должностных лиц Холиков М.Ш. считает незаконным, вынесенным с нарушением законодательства, следовательно, подлежащим отмене.

Должностным лицом не полностью исследовано положение правонарушителя и причины, способствующие совершению правонарушения, которые могли бы служить смягчающимися обстоятельствами. У Холикова М.Ш. на иждивении находится семья: супруга и двое малолетних детей, один из которых является общим. Кроме того супруга находится в декретном отпуске, является хронически больной. И присутствие рядом супруга Холикова М.Ш. необходимо семье.

Холиков М.Ш. как личность не представляет какой – либо угрозы национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, имея супругу и детей, граждан Российской Федерации, обладает высокой степенью интеграции в социальную сред Российской Федерации.

На основании изложенного, Холиков М.Ш. просит суд сократить срок неразрешения въезда на территории Российской Федерации до вынесения судом решения по настоящему административному делу.

В ходе судебного разбирательства Холиков М.Ш. на основании ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменил предмет административного иска. На основании которого просит суд отменить решение о неразрешении въезда в российскую Федерацию иностранному гражданину.

Административный истец Холиков М.Ш., извещенный о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела, в суд не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца Холикова М.Ш. – Хабибуллин Г.А. требования с учетом изменения предмета иска поддержал, просил суд удовлетворить административный иск по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Башкорстан – Бубеннова Л.В. в иске просила отказать, суду представила письменное возражение, указав, что срок обращения с настоящим исковым заявлением Холиковым М.Ш. пропущен, решение было принято в 2015 году.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки в отсутствии административного истца.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судом при рассмотрении дела установлено, что Холиков М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>.

Решением УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1 на основании пп. 11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что в течение одного года ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии со ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), со ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) с наложением административного штрафа на об?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доказательства отмены постановления о назначении административного наказания или их обжалования административным истцом не представлены.