Решение по делу № 1-316/2018 от 05.07.2018

копия                                                                                             Дело № 1-316/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                                                                    13 августа 2018 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи            Прокурова Д.В.,

при секретаре                            Васильевой И.В.,

с участием,

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора

Аристарховой И.А.

подсудимого (гражданского ответчика)            Алексеева С.В.,

его защитника – адвоката                    Карпенко Р.В.,

потерпевшего (гражданского истца)                Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката             Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева Сергея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Алексеев С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, водитель Алексеев С.В., имея водительское удостоверение № .... от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В и В1», а также стаж вождения транспортных средств с 2015 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по проезжей части, напротив ....

В пути следования, водитель Алексеев С.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по правой полосе дороги с двухсторонним движением в условиях населенного пункта, со скоростью более 75 км/час, нарушая установленное ограничение для движения в условиях населенного пункта в 60 км/час, не учел сложные дорожные условия в виде обзорности на участке дороги в населенном пункте, по которому осуществлял движение, избрал опасную скорость движения, не обеспечившую ему безопасность применяемых им мер по управлению и эксплуатации автомобилем, а также не учел возможность пересечения пешеходами проезжей части дороги в жилом массиве, по которому осуществлял движение. В результате указанного, Алексеев С.В., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий создания аварийной ситуации и наезда на пешехода, в условиях населенного пункта, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в момент прямолинейного движения автомобиля, несвоевременно обнаружил переходившую проезжую часть дороги от правого края, справа - налево пешехода ФИО7 и располагая технической возможностью предотвращения наезда при движении с установленной скоростью в 60 км/час в условиях населенного пункта, по условиям видимости и обзорности на данном участке дороги, при которых он мог и должен был двигаться, применяя меры экстренного торможения, совершил изменение направления движения управляемого им автомобиля влево, и далее вправо по ходу своего движения, совершив наезд на пешехода ФИО7, находившуюся в тот момент на середине проезжей части.

Тем самым, действия водителя Алексеева С.В. не соответствовали Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, далее (Правила), а именно

- п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.10.2 ПДД РФ, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинен комплекс телесных повреждений в виде тупой травмы головы: кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правой и левой височных долей, под мягкие оболочками левой доли мозжечка, участков размягчения и мелкоточечных кровоизлияний на границе серого и белого вещества; тупой травмы груди: кровоизлияний в мягкие ткани груди, множественных двухсторонних переломов ребер, кровоизлияний в ткань обоих легких, 2, 3, 4 ребер по средней ключичной линии, полных поперечных сгибательных переломов 5-10 ребер по окологрудинной линии слева и сгибательных переломов 2-6 ребер справа по окологрудинной линии, разгибательных переломов 8-10 ребер справа по лопаточной линии; тупой травмы живота: кровоизлияний в мягкие ткани левой боковой поверхности, подкапсульного разрыва селезенки, забрюшинной гематомы; тупой травмы конечностей: полных фрагментарно-оскольчатых переломов: большеберцовой и малоберцовой костей справа, левой бедренной кости, левой плечевой кости, левой лобковой кости, расхождения крестцово- подвздошного сочленения; кровоподтеков: на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности левого лучезапястного сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого плеча, на наружной поверхности левой голени в верхней трети; участка осаднения на наружной поверхности правого голеностопного сустава; рваной раны на задней поверхности левого локтевого сустава; квалифицирующийся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, с множественными 2-х сторонними переломами ребер, с разрывом селезенки, с полными фрагментарно-оскольчатыми переломами: большеберцовой и малоберцовой костей справа, левой бедренной кости, левой плечевой кости, левой лобковой кости, расхождением крестцово-подвздошного сочленения, смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в травматологическом отделении ГБУЗ ЦГБ г.Камышин.

Преступные действия водителя Алексеева С.В., выразившиеся в несоблюдении п.п.1.5, 10.1 и п.10.2 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим наездом управляемого им автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ ....» на пешехода ФИО7 и наступлением преступных последствий в виде причинения пешеходу ФИО7 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть.

        Алексеев С.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Защитник подсудимого - адвокат Карпенко Р.В. в судебном заседании не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Аристархова И.А., потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего – адвокат Коваленко А.В. не возражают применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Алексеевым С.В. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Алексеева С.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Алексеев С.В. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, состоит в браке, на иждивении имеет двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту работы, Главой городского поселения Петров Вала Камышинского муниципального района и председателем городского Совета поселения Петров Вал характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Алексееву С.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове автомобиля скорой помощи потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ФИО13

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алексееву С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Алексееву С.В. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции части 3 статьи 264 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания Алексееву С.В. только лишь в условиях изоляции его от общества без применения судом к основному назначенному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Алексееву С.В. надлежит в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, согласно предписанию территориального органа ФСИН России, после вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Алексеева С.В., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в ходе судебного заседания поступило исковое заявление потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Алексееву С.В., о компенсации морального вреда в размере 600 000 тысяч рублей, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 95 947 рублей, а именно расходы на погребение и поминальные обеды, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 32000 рублей, транспортные расходы в сумме 786 рублей, а всего Потерпевший №1 просит взыскать сумму в размере 728 733 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля.

Из содержания искового заявления следует, что в результате гибели супруги потерпевший Потерпевший №1 испытывает нравственные страдания в виде невосполнимой утраты близкого человека, в связи с чем на фоне этой трагедии у него начались проблемы со здоровьем, бессонница, и он постоянно мучается от потери супруги.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Коваленко А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, и просили суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба поддержала, и также просила суд удовлетворить их полностью и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Алексеева С.В. в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 тысяч рублей, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 95 947 рублей, а именно расходы на погребение и поминальные обеды, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 32000 рублей, транспортные расходы в сумме 786 рублей, а всего сумму, в размере 728 733 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля.

Подсудимый Алексеев С.В. исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, расходы на оплату услуг адвоката и транспортные расходы признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Защитник подсудимого - адвокат Карпенко Р.В. также признал исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о компенсации морального вреда в размере 600 000 тысяч рублей, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 95 947 рублей, а именно расходы на погребение и поминальные обеды, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 32000 рублей, транспортные расходы в сумме 786 рублей, а всего сумму, в размере 728 733 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля удовлетворить в полном объеме, исходя из следующего.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Так, в силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

         Кроме того, в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что Алексеев С.В., на момент совершения вышеуказанного преступления, лично управлял автомобилем автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак А417ХС/134 регион.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно Алексеев С.В. обязан компенсировать причиненный потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, характер физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из степени нравственных страданий потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, материального положения подсудимого (гражданского ответчика) Алексеева С.В., обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 удовлетворить полностью, и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Алексеева С.В. в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

      По мнению суда, указанная взысканная с Алексеева С.В. в пользу Потерпевший №1 сумма компенсации морального является соразмерной содеянному, совершенному подсудимым.

       Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 также были понесены расходы на погребение и поминальные обеды в сумме 95 947 (девяносто пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей, а также транспортные расходы в размере 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

       Также потерпевший Потерпевший №1 в поданном исковом заявлении просит взыскать с Алексеева С.В. процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей, которые суд также полагает необходимым удовлетворить исходя из следующего.

       На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Алексеева С.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, понесенные расходы на погребение и поминальные обеды в сумме 95 947 (девяносто пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей, транспортные расходы в сумме 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей, а также процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей, а всего взыскать сумму в размере 728 733 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, переданный под расписку на ответственное хранение Алексееву С.В., суд полагает необходимым передать по принадлежности ФИО9

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Алексееву Сергею Викторовичу следовать самостоятельно, на следующий день после вступления приговора в законную силу, согласно предписанию территориального органа ФСИН России о направлении его в колонию-поселение.

Территориальному органу ФСИН России обеспечить направление Алексеева Сергея Викторовича к месту отбывания наказания, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Алексееву Сергею Викторовичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Алексееву Сергею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к Алексееву Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба на погребение и поминальные обеды, а также транспортные расходы и судебные издержки - удовлетворить.

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Алексеева Сергея Викторовича в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 0000 (шестьсот тысяч) рублей, материальный ущерб, а именно расходы на погребение и поминальные обеды в сумме 95 947 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 32000 рублей, транспортные расходы в сумме 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей, а всего взыскать сумму, в размере 728 733 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак А417ХС/134 регион, переданный под расписку на ответственное хранение Алексееву С.В., - передать по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Прокуров Д.В.