Решение по делу № 22К-875/2019 от 27.05.2019

Судья (...) 22к-875/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2019 года об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы заявителя С.., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель С. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие следователя Следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия (...)., выразившееся в непредоставлении сведений о результатах рассмотрения его заявления, разрешении ходатайства о приобщении к материалам проверки дополнительных документов и не предъявлении материалов проверки для ознакомления.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 08 мая 2019 года в принятии жалобы заявителя С. к производству суда отказано.

В апелляционной жалобе С. постановление суда считает незаконным, необоснованным и немотивированным, полагает, что были нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие достоверный факт направления ему уведомлений и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на что ссылался суд при отказе в принятии жалобы. Указывает, что уведомление от 05 апреля 2019 года об удовлетворении его ходатайства о приобщении документов, постановление от 15 апреля 2019 года он впервые увидел 17 мая 2019 года. Сведения, предоставленные следователем (...) для приобщения к материалам дела, являются недостоверными и сфальсифицированными. Пишет, что в нарушение требований закона суд в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию выяснил сведения, подлежащие выяснения только в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство повлекло нарушение его права на законное правосудие. Полагает, что поскольку следователь уведомил его о возможности ознакомиться с материалом проверки 19 апреля 2019 года, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению 15 апреля 2019 года не выносилось. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа к принятию к производству суда его жалобы. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ласточкина Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При поступлении в суд жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли она данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отсутствие в жалобе предмета обжалования влечет прекращение производства по жалобе, либо отказ в ее принятии к производству суда.

Из представленных материалов дела следует, что С. обратился к следователю с ходатайством о приобщении дополнения к заявлению о краже бездокументарных ценных бумаг с ноутбука, изъятого в ходе обыска от 20 октября 2015 года и об ознакомлении с материалами проверки, которое поступило в СУ СК РФ по г. Петрозаводску 01 апреля 2019 года. Ходатайство заявителя было удовлетворено, документы были приобщены к материалу проверки сообщения о преступления, о чем С. был дан письменный ответ 05 апреля 2019 года, по результатам проверки 15 апреля 2019 года в день вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела С. была направлена его копия, 19 апреля 2019 года направлено уведомление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о преступлении.

Принятыми решениями следователя доступ С. к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствие бездействия со стороны следователя (...) по материалу проверки КРСоП №(...) 10 от 23 января 2018 года, следовательно, об отсутствие предмета рассмотрения являются правильными.

Принимая решение по жалобе С.., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о наличии оснований, послуживших основанием для отказа в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, являются мотивированными, основаны на установленных обстоятельствах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения судом первой инстанции не допущено.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2019 года об отказе в принятии к производству жалобы С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров