Решение от 30.11.2020 по делу № 2-5483/2020 от 17.08.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Н. Е. к Баженову Р. Ю., Бочаровой <...> Е., КорабельН.й Н. Е., Вороновой Л. Е. о признании договора действительным, признании права собственности,

установил:

    Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Баженову Р. Ю., Бочаровой <...> Е., КорабельН.й Н. Е., Вороновой Л. Е. о признании договора действительным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что между ним и Бочаровым Н. Е. был заключен договор купли-продажи и передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГ, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

    Согласно п. 1.1 договора, продавец передает своему брату Бочарову Н.Е. и передает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Из п. 1.2 договора следует, что продавец передает покупателю подлинники документов для дальнейшего оформления квартиры, которое будет проводить сам покупатель Бочаров Н.Е.

    Согласно п. 2.2 договора, покупатель купил у продавца вышеуказанную квартиру за 250 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

    Из п. 2.3 договора следует, что сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

    Из п. 4.3 договора следует, что настоящий договор имеет силу передаточного акта.

    Таким образом, из буквального смысла договора и фактических обстоятельств следует, что собственник квартиры Бочаров А.В. продал, получил денежные средства за продажу квартиры в сумме, указанной в договоре, и передал в собственность своему брату Бочарову Н.Е. квартиру по адресу: <адрес>, а покупатель Бочаров Н.Е. купил указанную квартиру, оплатил стоимость квартиры и принял ее в таком виде, в каком есть.

    Спустя некоторое время истец обратился в У. Росреестра по Московской области для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако устно работником Росреестра ему было отказано в этом ввиду отсутствия другой стороны по договору от ДД.ММ.ГГ – продавца Бочарова А.В.

    Ввиду того, что у продавца сильно болели ноги, а в последующем он умер от этой болезни ДД.ММ.ГГ, то не представилось возможным ему прибыть в Росреестр для личного подтверждения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

    Как следует из заключенного договора купли-продажи и передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГ, продавец и покупатель по договору все свои права реализовали и обязанности друг перед другом исполнили, квартира была передана в собственность продавцом покупателю, последний ее принял и стал полноправным владельцем и пользователем, еще при жизни продавца, в свою очередь, продавец получил денежные средства от покупателя за проданную квартиру в полном объеме.

    После смерти Бочарова А.В. нотариусом Бадулиным А.С. было открыто наследственное дело, из которого истцу стало известно, что приобретенная им ранее квартиры по адресу: <адрес>, вошла в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя.

    Наследниками по закону являются ответчики: Баженов Р.Ю., Бочарова З.Е., КорабельН. Н.Е., Воронова Л.Е., а также сам истец.

    Со дня заключения договора купли-продажи и передачи в собственность двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГ истец осуществляет все коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, осуществляет ее текущий ремонт, содержит квартиру на должном уровне, пользуется и владеет ею по назначению, в соответствии с действующим законодательством.

    В силу того, что указанный договор заключен в соответствии с требованиями и с соблюдением действующего законодательства, то он считается действительным.

    Регистрация права собственности на жилье необходима истцу также и для оплаты налогов, в последующем коммунальных услуг, соответствующего ремонта, представления своих интересов как собственника в различных инстанциях, органах и т.д.

    В досудебном порядке истцу не представилось возможным разрешить спор, ввиду того, что часть наследников признали договор купли-продажи и передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГ, а ответчик Баженов Р.Ю. претендует на долю в спорной квартире, принадлежащей истцу.

    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ следует, что спорная квартира имеет кадастровый №, в ГКН указанная квартира имеет кадастровый №.

    На дату заключения вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ у сторон не было таких сведений.

    На основании изложенного, истец просит суд признать действительным договор купли-продажи и передачи в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым или условным номером №, от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Бочаровым А. В. и Бочаровым Н. Е..

    Признать право собственности Бочарова Н.Е. на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи и передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Истец Бочаров Н.Е. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В своих пояснениях об обстоятельствах заключения договора, истец пояснил, что договор со своим двоюродным братом Бочаровым А.В. он заключил в деревне, брат говорил, что родственников у него в Москве нет, ухаживать некому, у него болят ноги, хотел переехать в деревню, купить там домик, а квартиру продать. Они договорились и составили договор, он передал Бочарову А.В. деньги, поехали в мфц, но там сказали что договор надо регистрировать по месту жительства. Договор заключили в середине недели, а в субботу поехали в <адрес>, простояли в пробках, поэтому не успели в мфц. После чего истец вернулся, в <адрес>, так как нужно было выходить на работу, а Бочаров А.В. потом звонил и говорил, что он в больнице.

Ответчик: Баженов Р.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчики: Бочарова З.Е., КорабельН. Н.Е., Воронова Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены, представили нотариально заверенные заявления о признании исковых требований Бочарова Н.Е., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо: Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо: Нотариус Бадулин А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель Чухров Ю.В. в судебном заседании пояснил, что является соседом умершего Бочарова А.В., в состоянии алкогольного опьянения Бочарова А.В. он не видел, о заключении договора купли-продажи спорной квартиры и продаже квартиры своему брату Бочарову Н.Е. ему известно со слов Бочарова А.В. Также свидетель пояснил, что знает истца, он приезжал к брату примерно раз в две недели, после смерти Бочарова А.В. истец приезжал в квартиру, менял двери, в настоящее время иногда приезжает. Ответчика Баженова Р.Ю. свидетель не знает, в спорной квартире не видел.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Мжельская Т.Н. в судебном заседании пояснила, что Бочаров Н.Е. часто приезжал к своему брату Бочарову А.В., истец также просил Мжельскую Т.Н. присматривать за братом Бочаровым А.В., с ДД.ММ.ГГ свидетель каждый день навещала Бочарова А.В. в больнице. Бочаров А.В. алкоголем не злоупотреблял. О заключении договора с Бочаровым Н.Е. и продаже квартиры не сожалел. Ответчика Баженова Р.Ю. свидетель не знает.

Свидетель Кобылянская О.Н. в судебном заседании пояснила, что является соседом умершего Бочарова А.В., неоднократно видела его в состоянии алкогольного опьянения, видела Бочарова А.В. периодически, Бочарова Н.Е. не знает.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    В судебном заседании установлено, что Бочаров А.В. на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ являлся собственником жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>.

    Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи и передачи в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГ, Бочаров А.В. продал вышеуказанную квартиру своему брату Бочарову Н.Е.

    При этом, регистрация перехода права собственности сторонами не была произведена, поскольку Бочаров А.В. по состоянию здоровья не имел физической возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

    Данный факт подтверждается ответом на судебный запрос ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» №<адрес>, из которого следует, что Бочаров А.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в отделении реанимации и интенсивной терапии № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в хирургическом отделении: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в отделении реанимации и интенсивной терапии № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

     Также в данном ответе отражено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Бочаров А.В. находился на лечении в 29 ГКБ по поводу острого деструктивного панкреатита, после чего в течении месяца сохранялась гипертермия по вечерам до 39, ознобы, слабость.

ДД.ММ.ГГ Бочаров А.В. умер, не успев зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

    Наследниками по закону к имуществу умершего являются: истец Баженов Н.Е., ответчики: Баженов Р.Ю., Бочарова З.Е., КорабельН. Н.Е., Воронова Л.Е.

Бочарова З.Е., КорабельН. Н.Е. и Воронова Н.Е. отказались от принятия наследства после умершего Бочарова А.В. в пользу истца Бочарова Н.Е., что подтверждается нотариально заверенными заявлениями в материалах наследственного дела №.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 указанного Постановления, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

    Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

    Материалами дела подтверждено, что с момента заключения договора купли-продажи Бочаров Н.Е. вступил во владение спорным жилым помещением, квартира до настоящего времени находится в фактическом пользовании истца, он установил новую дверь в квартиру, оплатил коммунальные услуги.

    Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, показаниями свидетеля Чухрова Ю.В.

    Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом толкования условий договора, из содержания которого следует, что денежные средства в размере 250 000 рублей за покупку спорной квартиры получены Бочаровым А.В. от Бочарова Н.Е. полностью до подписания договора, что также подтверждается собственноручной распиской Бочарова А.В. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ, суд полагает установленным факт исполнения Бочаровым Н.Е. обязательств по оплате предмета договора купли-продажи.

    Из п. 4.3 договора следует, что настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Таким образом, установив, что спорная квартира передана Бочаровым А.В. во владение Бочарову Н.Е., который до настоящего времени продолжает пользоваться жилым помещением, расчет между сторонами состоялся, оплата стоимости квартиры истцом произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, признав договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ действительным и признав за истцом право собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика Баженова Р.Ю. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░