Решение по делу № 1-256/2023 от 20.03.2023

УИД 22RS0015-01-2023-001190-49

Дело №1-256/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                                                                                     09 июня 2023 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретарях Зыковой А.Ю., Кудиновой А.Т., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Баранова А.С., Найдиной ЕН., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Новгородцева С.А., защитника Новикова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Новгородцева Сергея Александровича, <данные изъяты> судимого:

    - 04.12.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – на 2 года;

    - 04.08.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, ст.73 УК РФ – на 7 месяцев, приговор от 04.12.2020 исполнять самостоятельно;

    - 05.07.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от 04.12.2020, 04.08.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.11.2022 по отбытии срока,

    - 31.05.2023 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, взят под стражу в зале суда, определено следовать к месту отбывания наказания под конвоем, приговор не вступил в законную силу,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новгородцев С.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ТЦ «Азия» по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, Новгородцев С.А. под предлогом зайти в сеть Интернет «В контакте» убедил несовершеннолетнего Свидетель №1 передать ему сотовый телефон марки «Тесnо Pova 2» при этом, не желая исполнять взятые на себя обязательства, сознательно обманывая несовершеннолетнего Свидетель №1, сообщая заведомо ложные не соответствующие действительности сведения. Несовершеннолетний Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях Новгородцева С.А., на указанное предложение ответил согласием, и вышеуказанный в период времени, находясь в ТЦ «Азия» по адресу: АДРЕС передал Новгородцеву С. А. сотовый телефон марки «Тесnо Pova 2».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести задуманное до конца, Новгородцев С.А. в указанный период времени, находясь в ТЦ «Азия», взял у несовершеннолетнего Свидетель №1, сотовый телефон марки «Тесnо Pova 2», с целью выйти в сеть Интернет «В контакте» заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства и с вышеуказанным имуществом ушел из вышеуказанного торгового центра.

В результате своих преступных действий, Новгородцев С.А., путем обмана, похитил сотовый телефон марки «Тесnо Pova 2», стоимостью 8267 рублей, и не представляющие материальной ценности чехол, карту памяти 4 Гб, защитную пленку, сим карту, банковскую карту банка ВТБ, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8267 рублей.

В судебном заседании подсудимый Новгородцев С.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе следствия, согласно которым днем ДАТА он находился в ТЦ «Азия» в состоянии алкогольного опьянения, и у него появилась необходимость в денежных средствах. В торговом центре он увидел ранее незнакомого парня, у которого при себе находился сотовый телефон, и решил завладеть сотовым телефоном путем обмана парня, чтобы потом телефон заложить в ломбард и, таким образом, выручить деньги для собственных нужд. Он подошел незнакомому парню, попросил телефон и сказал, что ему необходимо зайти в социальную сеть «Вконтакте», таким образом, убедил парня передать ему сотовый телефон, при этом, он сознательно обманывал парня. Парень, не подозревая о его намерениях, передал ему сотовый телефон. Он взял сотовый телефон, отошел и сделал вид, что переписывается с друзьями, увидев, что парень отвернулся, и не следит за ним, он ушел из ТЦ с телефоном. Телефон марки «Тесnо Pova 2» был в чехле, с банковской картой банка ВТБ, также на телефоне было наклеено стекло, карту памяти он достал и выбросил, сим карту оставил. Выйдя из ТЦ «Азия», он вызвал такси с телефона парня, поехал до вокзала, чтобы забрать своего друга Свидетель №3, с которым поехал в ломбард «Лэнд» в: АДРЕС. Он попросил Исханова на его паспорт заложить сотовый телефон «Тесnо Pova 2», при этом пояснив, что телефон его. Сотовый телефон оценили в 5000 руб. При этом сим карту он из телефона достал, а также достал карту памяти и выбросил. Залоговый билет из ломбарда он забрал себе, так как Свидетель №3 он сказал, что телефон его, чтоб не возникло подозрений. Около 17-00 ДАТА он приехал в общежитие по адресу: АДРЕС, встретился с ФИО15 и ФИО16, они поехали в ТРЦ «Парк», расположенный по адресу: АДРЕС, где он в силу нахождения в состоянии опьянения уснул. Позже его разбудили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г. Новоалтайску. Впоследствии сим-карта, банковская карта и залоговый билет у него были изъяты. Денежные средства он потратил на возврат долгов, вину признает полностью (т.1 л.д.48-51, 221-227, 237-243).

При проверке показаний на месте Новгородцев С.А. в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.76-82).

Оглашенные показания Новгородцев С.А. подтвердил в полном объеме.

Вина Новгородцева С.А. также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым у ее сына Свидетель №1 был похищен сотовый телефон. Сын рассказал, что он был в торговом центре, к нему подошел молодой человек, попросил сотовый телефон, чтобы зайти в сеть «ВКонтакте», сын разрешил, тот сначала пользовался в его присутствии, а потом убежал. Телефон марки «Тесnо Pova 2», с оценкой эксперта согласна. Ущерб является значительным, поскольку её заработная плата составляет 25 000 руб., половину удерживали приставы, пенсия на ребенка 12 700 руб., ЖКХ и лекарства – примерно 5-6 000 руб. в месяц, живут с ребенком вдвоем, телефон использовался для связи с ребенком и для выхода в интернет, в том числе, для обучения, купить новый аналогичный телефон у неё возможности нет.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА около 13-00 он пошел прогуляться на улицу с собой у него был сотовый телефон марки «Тесnо Pova 2» в черном чехле, с сим картой. Около 14-30 он находился в ТЦ «Азия», к нему подошел парень, кажется, по имени Сергей, и спросил, есть ли у него телефон, с которого можно выйти в сеть Интернет «В контакте». Он ответил, что есть, и передал парню свой сотовый телефон, тот отошел в сторону и стал что-то делать в телефоне, он иногда поглядывал на него, потом отвернулся. Когда он решил уходить из торгового центра, то повернулся, чтобы забрать свой телефон, но увидел, что парня нет. Он стал искать его в торговом центре, но его нигде не было. Тогда он решил что его, таким образом, обманули и похитили его сотовый телефон. Вернувшись домой, он рассказал все своей маме, и она написала заявление в полицию о хищении у него сотового телефона стоимостью 13990 рублей. (т.1 л.д.21-23).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА в дневное время он и Новгородцев поехали в ломбард «Лэнд» в АДРЕС. Новгородцев попросил, чтобы он на свой паспорт заложил сотовый телефон, так как ему нужны деньги, на что он согласился. Новгородцев ему сказал, что это его телефон, а его паспорт у него находится в АДРЕС. Телефон в ломбарде оценили в 5000 руб., деньги Новгородцев забрал себе, приемщик выписал залоговый билет, который Новгородцев тоже забрал себе. Около 17-00 он и Новгородцев в общежитии по адресу: АДРЕС, встретились с ФИО15 и ФИО16, которые поехали с Новгородцевым в ТРЦ «Парк», а он поехал домой, при этом Новгородцев дал ему 200 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон, который заложил на его паспорт Новгородцев, последний путем обмана похитил (т.1 л.д.28-29).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в ООО ломбард «Лэнд» по адресу: АДРЕС, приемщиком. Днем ДАТА в ломбард пришли двое парней, один из которых подал сотовый телефон и сказал, что хочет заложить сотовый телефон марки «Тесnо Pova 2», он оценил его в 5000 рублей. Далее попросил паспорт, парень ему подал паспорт на имя Свидетель №3, он оформил залоговый билет. 5000 рублей и залоговый билет он отдал парню. От сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон, который заложил Свидетель №3, был похищен (т.1 л.д. 30-33).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДАТА в дежурную часть обратилась заявитель Потерпевший №1, которая пояснила, что ДАТА у ее несовершеннолетнего сына Свидетель №1 путем обмана в ТЦ «Азия» похитили сотовый телефон. В ходе проведения оперативно-розыскных был установлен Новгородцев С.А., который был задержан ДАТА и доставлен в ОМВД России по АДРЕС, где написал явку с повинной без оказания на него какого-либо психического или физического воздействия (т.1 л.д.25-27).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение торгового зала ТЦ «Азия» по адресу: АДРЕС, где была зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.7-11);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: коробка от сотового телефона марки «Тесnо Pova 2», кассовый чек (т.1 л.д.107-110);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: коробка от сотовый телефон марки «Тесnо Pova 2», кассовый чек (т.1 л.д. 111-115);

- протоколом выемки, согласно которому у Новгородцева С.А. изъяты: залоговый билет №БА003193 от ДАТА, сим-карта, банковская карга МИР банка ВТБ на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.120-123);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО8 изъяты: сотовый телефон марки «Тесnо Pova 2», защитная пленка, чехол (т.1 л.д.128-131);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Тесnо Pova 2», защитная пленка, чехол, залоговый билет №БА003193 от ДАТА, сим карта, банковская карта МИР банка ВТБ на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.132-137);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Тесnо Pova 2» синего цвета, приобретенного ДАТА на ДАТА составляет 8267 рублей (т.1 л.д.97-103).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены Новгородцевым С.А. при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Допросы Новгородцева С.А. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Новгородцева С.А. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей и потерпевшей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Новгородцева С.А. со стороны указанных лиц.

С учетом ч.3 ст.14 УПК РФ, а также, соглашаясь с позицией гособвинителя, суд устанавливает стоимость похищенного и причинённый хищением ущерб в соответствие с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Тесnо Pova 2», приобретенного ДАТА на ДАТА составляет 8267 рублей. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.

О тайном и корыстном характере действий Новгородцева С.А. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для нее.

Способ хищения – путем обмана, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний Новгородцева С.А. следует, что он, обманув несовершеннолетнего Свидетель №1, попросил у него на время принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон для выхода в сеть Интернет, при этом, заранее не намереваясь возвращать указанное имущество, после чего, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Свидетель №1 отвернулся, Новгородцев С.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом, сдав его в ломбард,

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей, которая пояснила, что ущерб для неё является значительным, так как ее доход, на момент хищения, составлял 25000 рублей, из них половину удерживает служба судебных приставов, коммунальные платежи и лекарства, ежемесячно примерно по 3000 рублей, остальную сумму она тратит на продукты питания, одежду для себя и сына, на иждивении находится несовершеннолетний сын, на которого она получает пенсию 12 700 рублей, родственников нет, помогать ей некому. Сотовый телефон использовался для связи с сыном и в образовательном процессе, купить новый аналогичных модели и характеристик она не имеет возможности. Кроме того, суд учитывает, что размер причиненного ущерба 8267 рублей превышает минимальный предел, установленный законом.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Новгородцева С.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность Новгородцева С.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Новгородцев С.А. ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, дачу признательных показаний, участия в проверке показаний на месте – как активное способствование расследованию преступления; его молодой возраст и состояние здоровья; принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что Новгородцев С.А. совершил умышленное оконченное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, суд назначает ФИО9 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Новгородцевым С.А. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности Новгородцева С.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания, не имеется.

При этом окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 31.05.2023.

Учитывая, что Новгородцев С.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ДАТА, дату задержания не оспаривал, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Новгородцеву С.А. время содержания под стражей с указанной даты до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствие с ч.3 ст.60.2 УИК РФ определить следование ФИО9 в исправительный центр под конвоем, время следования зачесть в срок наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Новгородцева С.А. не поступало, он находится в молодом, трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, потому суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Новгородцева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО9 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.05.2023, окончательно к отбытию определить 2 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

    Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Меру пресечения Новгородцеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

    Освободить ФИО9 из-под стражи по его прибытию в исправительный центр. Следование осужденного Новгородцева С.А. в исправительный центр в соответствие с ч.3 ст.60.2 УИК РФ определить под конвоем.

    В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Новгородцева С.А. под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

    Время следования Новгородцева С.А. под конвоем в исправительный центр, в соответствие с ч.2 ст.60.3 УИК РФ, зачесть из расчета один день следования за один день принудительных работ.

    Взыскать с Новгородцева Сергея Александровича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 48 102 (сорок восемь тысяч сто два) рубля 02 копейки.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Тесnо Pova 2», кассовый чек, сотовый телефон марки «Тесnо Pova 2», защитную пленку, чехол, залоговый билет от ДАТА, сим-карту, банковскую карту на имя Свидетель №1, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                                                              Т.А. Токарева