Решение по делу № 33-1308/2024 от 10.04.2024

Судья Шевцова Н.Г. № 33-1308/2024

Дело № 9-164/2024

УИД 67RS0002-01-2024-001559-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 марта 2024 г. о возвращении искового заявления Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» к наследственному имуществу ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФГК ВОУ ВО «Военный учебно-научный центр «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1 250 197 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Люблинского районного народного суда г. Москвы от 24 августа 1993 г. удовлетворены исковые требования ФИО7 к МВОКУ им. Верховного Совета РФ о взыскании за увечье, причиненное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средством под управлением военнослужащего МВОКУ им. Верховного Совета РФ Спиридонова В.А. На основании указанного решения в пользу ФИО7. выплачены расходы на постороннюю помощь и компенсацию утраченного заработка в общей сумме 1 250 197 рублей 74 копейки. ФИО7. умер в <дата> г., к имуществу которого заведено наследственное дело № №. В адрес нотариуса, открывшего наследственное дело, направлено уведомление о наличии обязательств к наследникам и наследственному имуществу ФИО7.

19 марта 2024 г. определением Ленинского районного суда г. Смоленска Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в принятии искового заявления к наследственному имуществу ФИО7. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказано.

В частной жалобе ФГК ВОУ ВО «Военный учебно-научный центр «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации», ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, просит определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что при наличии наследственного дела к имуществу умершего ФИО7. только в судебном разбирательстве возможно определить относится ли наследственное имущество к выморочному, определить круг наследников, установить все необходимые обстоятельства по делу. Отказ в принятии иска препятствует повторному обращению в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, руководствуясь ст.ст. 134 ГПК РФ, ст.1175 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано истцом по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7., иск к наследственному имуществу предъявлен быть не может, так как должен быть предъявлен к наследникам, либо к Российской Федерации, либо субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию, к которым перешло выморочное имущество.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесено указание истцом ответчиков.

Статьей 134 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судья отказывает в принятии искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из разъяснений, данными в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

При этом в п. 5 названного постановления разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В п. 21 названного постановления разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.

В силу абзаца 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу.

При этом, в силу положений ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, значит, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника.

В связи с изложенным, обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным материальным нормам, при этом вопрос о надлежащих ответчиках подлежит разрешению в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

В данном случае отсутствие у истца сведений о наследниках к имуществу умершего не может являться основанием для лишения его права на обращение в суд за разрешением спора, поскольку это противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем указанных в обжалуемом определении препятствий для принятия искового заявления ФГК ВОУ ВО «Военный учебно-научный центр «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» к производству суда не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции сделаны без учета вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений по их применению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в Ленинский районный суд г. Смоленска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 марта 2024г. отменить.

Материал по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации» к наследственному имуществу ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса направить в Ленинский районный суд г. Смоленска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий