Решение по делу № 8Г-10283/2024 [88-11421/2024] от 27.03.2024

1 инстанция – ФИО4

2 инстанция – ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

Уникальный идентификатор дела 62RS0№-26

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е., Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:17:0020204:107, площадью 9 300 кв.м, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 66,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>.

При уточнении истцом местоположения границ и площади её земельного участка владелец смежного земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020204:1 ФИО2 отказался подписать акт согласования границ земельного участка, так как указанная в проекте межевого плана граница земельного участка ФИО1 затрагивает часть его земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему два зерновых склада.

Истец просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номе 62:17:0020204:107 в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером ФИО10 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным заключенного между ФИО13 (отцом ФИО2) в лице ФИО11 (сына ФИО1) и ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, поскольку на момент заключения договора на земельном участке находились два зерносклада, принадлежащих ФИО2, которые он построил в 2003 и 2008 годах.

Решением Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен частично – установлены границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 62:17:0020204:107, площадью 9300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановка (Телятниковское сельское поселение) по варианту, предложенному судебным экспертом в экспертном заключении; во встречных исковых требованиях ФИО2 отказано.

Истец ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств, указывает, что на момент строительства зерноскладов ФИО2 не имел в собственности никаких земельных участков рядом с земельным участком ФИО1, суды не учли сложившийся между сторонами порядок пользования земельными участками, а также то, что земельные участки сторон не имеют смежной границы, а разделены дорогой, выражается несогласие с выводом судов о принадлежности зерноскладов.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО11, действующим от имени ФИО13, и ФИО1 последней принадлежат на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 9300 кв.м, с кадастровым номером 62:17:0020204:107 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 66,3 кв.м, инв. №, находящиеся по адресу: <адрес>, д. Ивановка, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:17:0020204:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Ивановка.

По сведениям отдела по Александро-Невскому, Ряжскому, Сапожковскому, Сараевскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 62:17:0020204:108, а также землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами 62:17:0020204:107 и 62:17:0020204:108 в архиве фонда отсутствуют.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020204:107 ФИО1 заключен договор с кадастровым инженером ФИО10, которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

Согласно возражениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - собственника земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020204:1, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, в проекте межевания кадастрового инженера ФИО10 неверно указана граница, поскольку она затрагивает часть его земельного участка, на котором расположены два зерновых склада.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ при наложении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020204:107 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ на цифровые ортофотопланы местности, аэрофотосъемка которой проводилась в 2009-2010 годах, в границах земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020204:107 расположены два здания зерноскладов, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи д. Ивановка. В соответствии с цифровыми ортофотопланами местности на д. <адрес>, аэрофотосъемка которой проводилась в 2009-2010 годах, объекты обследования в соответствии с фактическими координатами поворотных точек в системе координат МСК-62 на дату аэрофотосъемки находились в границах кадастрового квартала 62:17:0020204 и на земельном участке с кадастровым номером 62:17:0020204:107 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Для разрешения спора судом первой инстанции по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020204:107, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным ввиду отсутствия таких сведений в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также отсутствия документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Установить фактически сложившуюся границу участка по всему контуру на местности не представляется возможным ввиду того, что границы фактического использования земельного участка не имеют закрепления объектами искусственного происхождения по всему периметру.

С технической точки зрения установление границ земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020204:107, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возможно. При этом два зерновых склада, сведения о собственнике и координатах контуров которых в ЕГРН отсутствуют, будут находиться в границах земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020204:107, площадь участка составит 10230 кв.м, что больше площади по правоустанавливающему документу на 930 кв.м (увеличение больше чем на 10 %). Недостатком данного варианта является также то, что выгребная яма, расположенная с правой стороны дальше и правее тыльной дома (обозначена на схеме в приложении 4.3.), будет располагаться вне границ земель участка с кадастровым номером 62:17:0020204:107. С учетом наличия спора о принадлежности зерновых складов экспертом проанализирована техническая возможность установления границ земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020204:107 таким образом, чтобы спорные зерновые склады не располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020204:107. Такой вариант технически возможен за счет земель неразграниченной государственной собственности с фасадной части, а также свободных муниципальных земель с западной стороны. Описание границ земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020204:107 по варианту, предложенному экспертом, определено в экспертом в заключении. Площадь земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020204:107 предложению эксперта, составит 9300 кв.м, что полностью соответствует площади по правоустанавливающему документу. Данный вариант соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования — Телятниковское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> в плане соблюдения предельных размеров земельного участка, минимальной ширины участков вдоль фронта улицы (не менее 20 м), отступов от границ земельные участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений, от передней границы участка (со стороны улицы); от границ земельного участка (кроме передней стороны) до основного строения. Жилой дом, выгребная яма, все хозяйственные постройки (за исключением двух зерновых складов), огород будут располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером 62:17:0020204:107, к жилому дому будут обеспечены беспрепятственный проход и подъезд транспорта.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установив, что вариант установления границ земельного участка по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям закона, поскольку площадь участка превышает величину предельного минимального размера земельного участке, установленного в соответствии с земельным законодательством, также данный вариант нарушает права и законные интересы ответчика ФИО2 по владению и пользованию зерноскладами, пришел к выводу о необходимости применения варианта установление границ, определенного судебным экспертом, поскольку такой вариант не будет нарушать права и законные интересы других лиц, в том числе ответчика, владеющего зерноскладами. Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 по заявленным основаниям судами не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Все вышеприведенные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: