Решение по делу № 2-217/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 08 мая 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

с участием ответчика Симонова А.И., представителя ответчика Тимина В.В.

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Симонову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - далее «Банк», в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов (далее «конкурсный управляющий») обратился в суд с иском к Симонову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 и обращении взыскания на предмет залога транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обоснование иска указал, что 24.04.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Симоновым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Симонову А.И. был предоставлен кредит в сумме 412 763 руб. на срок до 24.04.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых под залог транспортного средства – FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк» (копия Устава ООО КБ «АйМаниБанк» прилагается).

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

26.12.2015 Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от 24.04.2013, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26.12.2015.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

-    сумма кредита составила 313 658.66 рублей;

-    проценты за пользование кредитом - 6.90 % годовых;

-    срок - до 26.10.2020, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.     Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил Симонову А.И. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 17.06.2017 № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 18.06.2017. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако сумма задолженности по кредитному договору Симоновым А.И. до настоящего времени не оплачена. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2018 составляет 715863.30 руб., из них: 313 658.66 руб. – задолженность по основному долгу, 46 303.84 руб. – задолженность по уплате процентов, 268 349.46 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 87 551.34 – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 398 745 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с Симонова А.И. задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 в сумме 715 863.30 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Симонову А.И. FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 359 руб.

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Симонов А.И. исковые требования конкурсного управляющего признал частично: сумму основного долга в размере 313 658 руб. и процентов размере 46303, 84 руб., при взыскании неустойки просит применить ст.333 ГК РФ. Пояснил, что неоднократно пытался перечислять денежные средства в счет погашения кредита, но деньги не принимались в связи с тем, что неправильный счет.

Истец присылал ему требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени по кредитному договору № от 24.04.2013. У ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Задолженность по кредиту образовалась в 2015г. в связи с тем, что он потерял работу, являлся безработным почти 3 года. В связи с отзывом лицензии у Банка он не знал куда перечислять денежные средства.

В настоящее время он работает, его заработная плата составляет в среднем около 24 000 руб. в месяц, стоимость машины невысока, поскольку она 2007г. выпуска, имеет дефекты.

Представитель ответчика Тимин В.В. просил при вынесении решения снизить размер неустойки, поскольку сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 24.04.2013 Симонов А.И. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета на получение кредита в размере 412 763 руб., под 21% годовых на срок до 24.04.2018, на приобретение автомобиля FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. ( л.д.27-28)

Кредитному договору был присвоен № от 24.04.2013, по условиям которого заемщику Симонову А.И. был предоставлен кредит в сумме 412 763 руб. на срок до 24.04.2018 включительно со взиманием за пользование кредитом 21% годовых, под залог транспортного средства – автомобиля FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № и с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля 398 745 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов по кредиту.

Симонов А.И. обязался вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно в соответствии с графиком платежей, на условиях уплаты неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Вся сумма займа была перечислена Банком по представленным Симоновым А.И. в заявлении на перечисление денежных средств реквизитам.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями: заявления-анкеты и присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д. 27-28), приложения № 2 графика платежей (л.д.29-30); заявления заемщика на перечисление денежных средств (л.д.31), договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 32-34), расчета задолженности (л.д. 19-22), выписки по счету за период с 23.04.2013 по 05.10.2016 (л.д.23-26) и свидетельствуют об исполнении Банком перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что также не отрицаются и самим ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно индивидуальных условий договора кредитования и приложения №2 графика платежей к нему, Симонов А.И. обязался ежемесячно, начиная со следующего за получением кредита месяца, т.е. с мая 2013 года в соответствии с графиком платежей погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом, равными долями в размере 11 180 руб., путем перечисления (внесения) на счет указанный в кредитном договоре.

Установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом.

Как, следует из представленного конкурсным управляющим расчета задолженности по кредитному договору, ответчик Симонов А.И. многократно нарушал условия договора и графика к нему о возврате обусловленной суммы займа (кредита) и уплате процентов (л.д. 19-22).

26.12.2015 ООО КБ «АйМаниБанк» изменил условия Кредитного договора № от 24.04.2013, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 313 658.66 рублей; проценты за пользование кредитом - 6.90 % годовых; срок - до 26.10.2020, включительно (л.д.47-48). Также изменен график платежей (л.д.49-51). Уведомление об изменении условий кредитного договора с приложенным графиком платежей, согласно списку почтовых отправлений, направлено Симонову А.И. 17.06.2017 (л.д.52-53).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. по делу № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до 21.07.2019 г.

Конкурсный управляющий 18.06.2017 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, исполнении обязательств в течение трех дней со дня получения требования, однако данное требование им оставлено без удовлетворения.

Положение статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких–либо доказательств опровергающих доводы истца о неоднократном нарушении условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов или отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Симоновым А.И. условий кредитного договора по погашению займа и уплаты процентов.

Из расчета задолженности представленного истцом (л.д. 19-22) задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.12.2018 составляет 715 863.30 руб., из них: 313 658.66 руб. – задолженность по основному долгу, 46 303.84 руб. – задолженность по уплате процентов, 268 349.46 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 87 551.34 – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет задолженности, представленный истцом соответствует условиям кредитного договора, уведомлению об изменении условий договора, в связи с чем принимается судом.

От ответчика Симонова А.И. поступило заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить

неустойку.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере,

в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других

лиц.

Из изложенного следует, что права, в том числе право лица на получение неустойки в том размере, который установлен договором, могут быть ограничены в целях защиты и прав и законных интересов иных лиц.

Предоставленное ст.333 ГПК РФ суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на обеспечение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из размера неустойки, возникшей в результате нарушения Симоновым А.И обязательств, учитывая соотношение размера долга и неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным уменьшить штрафные санкции на просроченный основной долг и за просроченные проценты до 35000 рублей.

Доводы ответчика о том, что задолженность возникла в том числе и в связи с отзывом у Банка лицензии, суд признает не обоснованными.

Положениями п.п.1,2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Симонов А.И. знал о наличии задолженности и обязанности ее погашения, однако начиная с 2015 года, перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, требование конкурсного управляющего о взыскании денежных средств законно. При этом суд считает необходимым учесть, что заемщиком не представлено доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятие мер со всей степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, для надлежащего исполнения обязательства.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов, уплаты неустойки за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Кроме того, согласно статье 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору иным надлежащим способом, ответчиком Симоновым А.И. суду не представлено.

Довод ответчика Симонова А.И. об отсутствии денежных средств не может служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.

Установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик Симонов А.И. передал в залог Банку приобретаемый автомобиль FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

По представленной в деле РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский» информации, транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № зарегистрировано на ответчике (л.д. ).

В связи с этим суд полагает в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что конкурсным управляющим по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 16 359 руб. при подаче иска в суд по платежному поручению № от 27.02.2019 (л.д.5).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16359 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 352, 393, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова Андрея Ивановича в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 по основному долгу- 313 658 ( триста тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 66 коп., задолженность по процентам - 46 303 ( сорок шесть тысяч триста три) руб.84 коп., неустойку в размере 35000 ( тридцать пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной в размере 16 359 ( шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб.

Обратить взыскание на транспортное средство FORD MONDEO, 2007 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2019 г.