Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1103/2022 - (16-8195/2021) от 23.12.2021

№ 16-1103/2022

(№16-8193/2021)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                 23 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции           Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу и дополнения к жалобе Молчанова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана от 16 июля 2021 года, решение судьи Курганского городского суда от 19 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова Александра Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана, от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда от 19 октября 2021 года, Молчанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3          статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, и в дополнениях к жалобе Молчанов А.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд кассационной инстанции 24 февраля 2022 года, изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что 25 мая 2021 года в 23 часа 52 минуты в г. Кургане на 7 км шоссе Тюнина водитель Молчанов А.С., управляя транспортным средством марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом СЗАП8350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения. По результатам транспортного контроля установлено, что полная масса транспортного средства под управлением Молчанова А.С. составила 45 260 кг, что на 10,87% превысила допустимую, нагрузка на вторую ось составила 11425 кг, что на 42,62% превысила допустимую, нагрузка на третью ось составила 10910 кг, что на 36,12% превысила допустимую.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Молчанова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, со ссылками на нарушение порядка взвешивания транспортного средства, сведенные к тому, что измерение общей массы транспортного средства и нагрузки на ось было произведено неправильно, не подтверждены.

Ссылки в жалобе на то, что показания технического средства являются недостоверными, безосновательны.

Как усматривается из материалов дела, взвешивание произведено должностным лицом Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области на передвижном пункте весогабаритного контроля транспортных средств (ППВК №2) в статическом режиме с применением средства измерения – весы автомобильные электронные портативные ВА-20П с заводским номером № 11-30551, свидетельство о поверке № 46-04/Г-0661, действительно до 25 августа 2021 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения указанное средство измерения, которым зафиксирован факт превышения допустимой нагрузки, являлось неисправным. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, вопреки доводам жалобы, не имеется. Ссылки в жалобе на фотографии весов, копии которых представлены в материалы дела и дата изготовления которых (фотографий) отсутствует, об ином не свидетельствуют.

По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа 25 мая 2021 года составлен акт № 41 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Вопреки доводам жалобы, указанный акт содержит, в частности, указание на наименование уполномоченного контрольно-надзорного органа, наименование средства измерений, срок действия свидетельства о поверке, место проведения контроля (г.Курган, 7км, шоссе Тюнина). Ссылки в жалобе на то, что в акте не содержится серийный номер средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, основанием для признания указанного акта недопустимым доказательством, не являются. Согласно свидетельству о поверке, заводской номер указанного средства измерения - 11-30551, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений- 46357-11.

С вышеназванным актом Молчанов А.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, замечаний и возражений, в том числе, с результатами произведенного взвешивания, не указал.

Названный акт обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

Протокол об административном правонарушении в отношении Молчанова А.С. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении Молчанову А.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола Молчанову А.С. вручена, последним протокол подписан без каких-либо замечаний. Оснований полагать, что при составлении протокола последний был лишен возможности дать объяснения, не имеется. Графа протокола об административном правонарушении «объяснения гражданина, являющегося водителем» Молчановым А.С. не заполнена, подпись им проставлена в графе «с моих слов записано верно, мною прочитано».

То обстоятельство, что 28 мая 2021 года должностным лицом административного органа было вынесено определение об исправлении описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о задержании, а также ссылки в жалобе заявителя на то, что изменения в указанные документы были внесены без его участия, указанные процессуальные документы с внесенными исправлениями он не получал, основанием для отмены судебных актов не являются, непосредственно в бланки протокола об административном правонарушении и протокола о задержании изменения не вносились.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено место совершения вмененного Молчанову А.С. административного правонарушения, что отражено в судебном акте и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы в жалобе не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Молчанову А.С. в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Довод жалобы заявителя о ненадлежащем извещении его мировым судьей о месте и времени судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которому судебное извещение на 09 часов 20 минут 16 июля 2021 года (направленное по адресу, указанному последним при составлении протокола об административном правонарушении) Молчанов А.С. получил лично 25 июня 2021 года (л.д.24).

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что право Молчанова А.С. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Он с защитником принимал участие при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, пользовался иными процессуальными правами.

Ссылка в жалобе на дату направления копии решения судьи городского суда, основанием, влекущим отмену судебных актов, не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана от 16 июля 2021 года, решение судьи Курганского городского суда от 19 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Молчанова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                               Печенкина Н.А.