Решение по делу № 2-7472/2023 от 20.09.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 год                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО2, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу СПАО «Ингосстрах» в РД о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

Установил:

ФИО3 обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к филиалу СПАО «Ингосстрах» в РД о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование иска указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный номер B001PB 05, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер M260CB05, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» по адресу: РД, <адрес> заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № И/312/20.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, СПАО «Ингосстрах» организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «ЭКСАССИСТ». В соответствии с заключением, с технической точки зрения, механизм следообразования заявленных повреждений транспортного средства не соответствует механизму развития заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило истцу об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, так как согласно проведенного транспортно-трасологического исследования повреждения на транспортном средстве не могли быть получены в указанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено взыскать сумму страхового возмещения в размере 72800 рублей.

Решение суда исполнено страховщиком в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма просроченной выплаты составляет 72800 рублей, количество дней просрочки с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 993 дня.

72800 * 1% * 993 = 722900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату неустойки в размере 29848 рублей.

Истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, на что финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований.

С указанным решением финансового уполномоченного не согласны, так как необходимо было производить расчет по истечении 20 календарных дней, со дня получения заявления о страховом возмещении (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

СПАО «Ингосстрах» выплатил сумму неустойки в размере 29848 рублей. 400000 - 29848 = 370152 рубля

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать. что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны,

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Отказывая в удовлетворении требований и обжалуя судебные решения, СПАО «Ингосстрах» намеренно затягивала процессы и должна выплатить полную сумму неустойки.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда. Причинённый истцу моральный вред оценивается в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму неустойки в размере 400 000 (четыреста тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебное заседание истец и представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя не направило, просили рассмотреть дело без их участие, направив в суд возражения на исковое заявление.

В своих возражениях указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № (далее - Решение суда) с СПАО «Ингосстрах» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 72 800 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а также иные расходы, а всего 135 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (далее - Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнила Решение суда в полном объеме, перечислив на представленные Заявителем банковские реквизиты сумму в размере 135 800 рублей, из которой страховое возмещение по Договору ОСАГО составляет 72 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя Заявителя по доверенности (далее - Представитель) поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона №123-ФЗ СПАО «Ингосстрах» должна рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее 22.05.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила Представителя о принятии решения о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила Представителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 29 848 рублей с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 3 880 рублей, в связи с чем Представителю перечислено 25 968 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-73963/5010-003 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Как указал Финансовый уполномоченный, неустойка на сумму 72 800 рублей подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 календарный день), исключая период, в течение которого в отношении СПАО «Ингосстрах» действовал мораторий.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона №-Ф3, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 848 рублей (72 800 рублей ? 41 календарных дней (количество дней просрочки) х 1%).

Таким образом, общий размер начисленной неустойки составляет 29 848 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила Представителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 29 848 рублей с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 3 880 рублей, в связи с чем Представителю перечислено 25 968 рублей.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе во взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом, СПАО «Ингосстрах» вправе было разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу №, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» вступило в законную силу 27.06.2022г.

То есть именно с данной даты у СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность выплаты страхового возмещения, в связи с чем период для расчета неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2022г.

При рассмотрении настоящего дела имеет место злоупотребление правом со стороны собственника ТС – ФИО1 Истец при подаче досудебной претензии, обращения к финансовому уполномоченному не было оспорено транспортно-трассологическое исследование страховщиков, в связи с чем намерено были затянуты сроки получения страхового возмещения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, является несоразмерным и необоснованным, в связи с чем подлежит уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Снижение судом неустойки будет правомерным, обоснованным по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В связи с изложенным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки является расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В качестве обосновывающего довода несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства страховщиком, приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двойной ставке банковского рефинансирования на момент вынесения судом решения. Указанная сумма составляет 14 115,09руб., что несопоставимо с заявленной неустойкой, которая за указанный истцом период согласно его расчета составляет 400 000 руб. Считает неустойку завышенной более чем в 28 раз.

Указывают, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае не установлен факт нарушения прав Истца Ответчиком, а также вина Ответчика в нарушении прав Истца.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворения исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Третье лицо по делу - Служба финансового уполномоченного, материалы и пояснения по делу не предоставило, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание также не направил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела, исследованных судом, усматривается,

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный номер B001PB 05, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер M260CB05, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» по адресу: РД, <адрес> заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № И/312/20.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, СПАО «Ингосстрах» организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «ЭКСАССИСТ». В соответствии с заключением, с технической точки зрения, механизм следообразования заявленных повреждений транспортного средства не соответствует механизму развития заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило истцу об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, так как согласно проведенного транспортно-трасологического исследования повреждения на транспортном средстве не могли быть получены в указанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № (далее - Решение суда) с СПАО «Ингосстрах» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 72 800 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а также иные расходы, а всего 135 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (далее - Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнила Решение суда в полном объеме, перечислив на представленные Заявителем банковские реквизиты сумму в размере 135 800 рублей, из которой страховое возмещение по Договору ОСАГО составляет 72 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя Заявителя по доверенности (далее - Представитель) поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона №123-ФЗ СПАО «Ингосстрах» должна рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее 22.05.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила Представителя о принятии решения о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила Представителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 29 848 рублей с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 3 880 рублей, в связи с чем Представителю перечислено 25 968 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 «Закона об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 161 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был введен мораторий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банкротство физ.лиц, ИП и юр.лиц, куда попадали и страховые компании. Указанным мораторием страховые компании были освобождены от выплаты неустойки и штрафов на указанный период, но данный мораторий не был продлен и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ со страховых компаний можно взыскивать суммы штрафов и неустойки.

Соответственно периодом для выплаты неустойки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 808 (дня)

Неустойка - 1%

Размер неустойки (пени) за 1 день = 72800* 1 / 100 = 728 руб.

Размер неустойки за весь период = 72800 * 1% * 808 = 588 224 руб.

Общая сумма неустойки составила 588 224 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (400000 руб.).

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило неустойку в размере 29 848 рублей. 400 000 – 29 848 = 370 152 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд учитывает, что с учетом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2022

В ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательства должника на период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается о наличии правовых оснований для взыскания размера неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 1% в день от суммы страховой выплаты в размере 72 800 руб., но не более 400 000 руб., то суд не может удовлетворить данное требование в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 72 800 руб., определенную решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 04.04.2022г. Между тем, неустойка подлежит взысканию с учетом выплаченной СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 29 848 рублей, а также учитывая период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 40 000 рублей.

В связи с тем, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя, то с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт нарушения права истца на получение своевременного страхового возмещения в полном размере ответчиком СПАО «Ингосстрах» является основанием возмещения морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, и в цену иска не входят сумма компенсации морального вреда, с ответчика СПАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление ФИО1 к филиалу СПАО «Ингосстрах» в РД о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; ИНН 7705042179; КПП 770501001) в пользу ФИО1, (паспорт серии 8203 №), неустойку в размере 40 000 (сорок тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 50 000 (пятьдесят тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; ИНН 7705042179; КПП 770501001) государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «<адрес>» в сумме 1400 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                  К.М. Халитов

    Отпечатано в совещательной комнате.