Решение по делу № 2-488/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-488/2021

Поступило в суд 19.07.2021

УИД 54RS0026-01-2021-000861-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года                 г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при помощнике судьи Гусаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочневой Галины Васильевны, Кочнева Павла Сергеевича к администрации Новосельского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на квартиру (в порядке наследования по закону),

Установил:

Кочнева Г.В., Кочнев П.Д. обратились в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Новосельского сельсовета <...> о признании права общей долевой собственности на квартиру (в порядке наследования по закону).

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что согласно протоколу № от <.....> общего собрания членов колхоза «Верный путь» и выписке из решения общего собрания, Кочневой Г.В. и Кочневу Д.В., как членам колхоза, была продана квартира, расположенная по адресу: <...>, д. Киргинцево, <...>. Деньги в сумме 3923 рубля истцом Кочневой Г.В. и Кочневым Д.В. были внесены в кассу колхоза «Верный путь», оплата за квартиру также подтверждается штампом об уплате в Акте от <.....>. <.....> Кочнев Д.В. умер. С момента передачи квартиры и до настоящего времени в данной квартире проживают истец Кочнева Г.В. с сыновьями: Кочневым А.С., Кочневым П.С. Договор купли-продажи квартиры правлением колхоза «Верный путь» с ними не составлялся. После выкупа вышеуказанная квартира была снята с балансового учета в колхозе «Верный путь». На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает ее права.

Просит признать за ней, Кочневой Г. В., <.....> года рождения, уроженкой д. <...>, право собственности на <...> расположенную в жилом <...> д. <...>, общей площадью 42,4 кв.м.

<.....> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Кочнев П.С. обратился в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Новосельского сельсовета <...> о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную в жилом <...> д. <...>, общей площадью 42,4 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти отца Кочнева С. В., <.....> года рождения, умершего <.....>.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <.....> умер его отец Кочнев С.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...>, д. Киргинцево, <...>. После смерти отца Кочнева С.В. он обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, но до конца документы не оформил. Указанная квартира в наследственную массу включена не была, так как на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы.

В настоящий момент он желает оформить свои права на квартиру. Квартира расположена в одноэтажном, камышитовом жилом доме, общей площадью 42,4 кв. м., жилой площадью 29.5 кв.м, имеет инвентарный №, расположена по адресу: <...>, д. Киргинцево, <...>.

Просит признать за ним, Кочневым П. С., <.....> года рождения, уроженцем д. <...> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную в жилом <...> д. <...>, общей площадью 42,4 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти отца Кочнева С. В., <.....> года рождения, умершего <.....>.

В судебном заседании истец Кочнева Г.В. исковые требования уточнила, просит признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <...> расположенную в жилом <...> д. <...>, общей площадью 42,4 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти мужа Кочнева С. В., <.....> года рождения, умершего <.....>. Просит принять признание уточненного иска ответчиком, удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании истец Кочнев П.С. поддержал исковые требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Просил принять признание иска ответчиком.

Ответчик - представитель администрации Новосельского сельсовета <...>, своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению представитель администрации Новосельского сельсовета <...> исковые требования Кочневой Г.В., Кочнева П.С. к администрации Новосельского сельсовета <...> о признании права общей долевой собственности на квартиру (в порядке наследования по закону) признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – представитель ЗАО «Верный путь» <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению директор ЗАО «Верный путь» <...> не возражает против признания права собственности Кочневой Г.В., Кочневым П.С. на <...>, расположенную в жилом <...> д. <...>. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Кочнев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению по исковым требованиям Кочневой Г.В., Кочнева П.С. к администрации Новосельского сельсовета <...> о признании права общей долевой собственности на квартиру (в порядке наследования по закону), а именно на <...> д. <...>, возражений не имеет, полностью согласен, право собственности на <...> д. <...> не заявляет, претензий не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - представителя администрации Новосельского сельсовета <...>, представителя ЗАО «Верный путь» <...>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Кочнева А.С., против чего не возражали участвующие в деле истцы: Кочнева Г.В., Кочнев П.С.

Выслушав доводы истцов: Кочневой Г.В., Кочнева П.С., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание представителем ответчика администрации Новосельского сельсовета <...> исковых требований, поскольку признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика - администрации Новосельского сельсовета <...> признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках его полномочий, суд принимает признание иска представителем ответчика и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании представителем ответчика - администрации Новосельского сельсовета <...> исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно представленным документам, объектом недвижимости является <...>, расположенная в жилом <...> д. <...>, общей площадью 42,4 кв. м, инвентарный №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание исковых требований представителем ответчика администрации Новосельского сельсовета <...>

Исковые требования Кочневой Г. В. и Кочнева П. С. к администрации Новосельского сельсовета <...> о признании права общей долевой собственности на квартиру (в порядке наследования по закону) удовлетворить в полном объёме.

Признать за Кочневой Г. В., <.....> года рождения, уроженкой д. <...>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную в жилом <...> д. <...>, общей площадью 42,4 кв.м, инвентарный №, в порядке наследования по закону после смерти мужа Кочнева С. В., <.....> года рождения, умершего <.....>.

Признать за Кочневым П. С., <.....> года рождения, уроженцем <...>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную в жилом <...> д. <...>, общей площадью 42,4 кв.м, инвентарный №, в порядке наследования по закону после смерти отца Кочнева С. В., <.....> года рождения, умершего <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                         Макалев И.В.