Решение по делу № 22-1408/2024 от 28.05.2024

Судья Рамазанов А.В. дело № 22-1408

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 18 июня 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Халезовой А.М.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А.,

осужденного Санжарова Александра Юрьевича, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Санжарова А.Ю. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2024 года, которым осужденному Санжарову Александру Юрьевичу, "ДАТА" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заводского районного суда г. Саратова от 6 сентября 2021 года, более мягким видом наказания – исправительными работами.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

как следует из представленного материала, приговором Заводского районного суда г. Саратова от 6 сентября 2021 года Санжаров А.Ю. осужден по ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2023 года осужденный Санжаров А.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии в колонию-поселение.

27 марта 2024 года осужденный Санжаров А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, указывая в нём о том, что он отбыл необходимую часть наказания, позволяющую заменить ему наказание на иное, более мягкое, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся, по заключению психологического исследования замена вида наказания ему целесообразна, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, имеет гарантийные письма о будущем трудоустройстве, проживать намерен с семьей по месту регистрации, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Санжаров А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой указывает о незаконности и необоснованности судебного решения. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, имеет 13 поощрений, взысканий не имел и не имеет, вину в содеянном признает и раскаивается, иска по уголовному делу не имеет. Отмечает, что ранее за примерное поведение и добросовестной труд его перевели в колонию-поселение, где отбывают наказание исключительно положительные осужденные в облегченных условиях. Поясняет, что за время отбывания наказания он проявил себя с положительной стороны, нареканий со стороны администрации не имеет, активно участвует в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей территории, поддерживает социальные связи и твердо встал на путь исправления. Просит обжалуемое постановление отменить, заменив ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы иным, более мягким, видом наказания – исправительными или принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены ему неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания. Судом всесторонне учитываются данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Санжарова А.Ю. судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел все сведения, содержащиеся в представленном материале.

Несмотря на то, что осужденный имеет положительную характеристику администрации исправительного учреждения, представленная характеристика отражает соблюдение осужденным режима отбывания наказания, вместе с тем не содержит каких-либо данных, безусловно указывающих на то, что достижение целей наказания данного осужденного может быть достигнуто путем замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом.

При принятии решения судом учтено, что осужденный характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, имеет 13 поощрений.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, несмотря на наличие поощрений, осужденный Санжаров А.Ю. за весь период отбывания имел 4 взыскания в виде выговоров, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, а вследствие этого преждевременности удовлетворения заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Следует отметить, что основная часть времени отбытия наказания в виде лишения свободы – более половины срока – относится к периоду нахождения Санжарова А.Ю. в следственном изоляторе – с октября 2017 года по декабрь 2021 года, и именно в данный период получены все взыскания. При этом осужденный имеет значительный срок неотбытого наказания, который на момент рассмотрения районным судом ходатайства составлял 1 года 5 месяцев 26 дней.

Также не обязательным для суда является и мнение администрации исправительного учреждения, которое должно учитываться в совокупности с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и с мнением прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд также обоснованно учел и характеристику личности Санжарова А.Ю. по результатам психологического обследования, носящей более углубленный характер исследования личности осужденного, согласно которой сделан вывод о низкой, но все же о наличии вероятности нарушения им режима содержания. Данное исследование оценено судом в совокупности с другими обстоятельствами, подлежащими учету при рассмотрении подобного вида ходатайств, и обоснованно принято им во внимание.

Таким образом, оценив в совокупности характеризующие осужденного данные, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания сделать безусловный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем замена вида наказания Санжарову А.Ю. в настоящее время нецелесообразна.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ними не имеется.

Все данные о личности, на которые осужденный ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции, однако эти обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение являются обязанностями осужденного и не могут быть безусловными основаниями для замены ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку убедительных данных, указывающих на то, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствуют.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, вследствие чего не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Санжарова Александра Юрьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заводского районного суда г. Саратова от 6 сентября 2021 года, более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Санжарова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: