cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-303/2024 (2-5023/2023;) от 14.11.2023

УИД 61RS0001-01-2023-005139-94

Дело № 2-303/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенчук Романа Петровича, Баздниковой Натальи Георгиевны к Зиновьевой Наталье Владимировне, 3-е лицо Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о запрете использования жилого дома и хозяйственных построек в качестве гостиницы-базы отдыха с организацией развлечений и услуг, а также обязании привести объекты капитального строительства в соответствии с требованиями, установленными для объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Семенчук Р.П. И Баздникова Н.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Зиновьевой Н.В., третье лицо Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенного строения, ссылаясь на то, что истцы и ответчик являются собственниками смежных земельных участков. Ответчик Зиновьева Н.В. на своем земельном участке, расположенном по адресу: ..., организовала базу отдыха под названием «Четыре сезона», а домовладение, расположенное на данном земельном участке используется под гостиницу, что делает невозможным факт проживания истцов на своих участках и нарушает их права, а также других соседей. При этом, земельный участок с № имеет вид разрешенного использования – «для садоводства», а жилой дом с № имеет вид разрешенного использования – «индивидуальный жилой дом». Таким образом, данный земельный участок и домовладение, расположенное на нем, используются не по целевому назначению, в связи с чем, объект капитального строительства, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: ..., является самовольной постройкой.

Ответчик возвела гостиницу на соседнем (смежном) земельном участке истцов, которая создает угрозу жизни и здоровью истцам и третьим лицам, нарушаются права на благоприятные условия проживания, что влечет нарушение прав граждан, проживающих в близлежащих жилых домах.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Зиновьеву Н.В. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект капитального строительства – жилой дом с № нежилое помещение – хозяйственное строение с КН №; нежилое помещение – сарай с №; нежилое помещение – беседка с КН №, расположенные по адресу: ...

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истцов ууточнил исковые требования, согласно которых просил суд запретить Зиновьевой Н.В., а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № нежилого помещения – хозяйственное строение с кадастровым номером №, нежилого помещения – сарай с кадастровым номером №, нежилого помещения – беседка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ... в качестве гостиницы – базы отдыха с организацией развлечений и услуг.

Обязать Зиновьеву Н.В. привести объекты капитального строительства жилой дом с кадастровым номером №; нежилое помещение – хозяйственное строение с кадастровым номером №; нежилое помещение – сарай с кадастровым номером №; нежилое помещение – беседка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .../69, в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком – Зиновьевой Н.В. обязанности по приведению объектов капитального строительства в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) в установленный срок, обязать Зиновьеву Н.В. осуществить снос данных объектов капитального строительства.

В случае неисполнения обязанности по приведению объектов капитального строительства в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства взыскать с Зиновьевой Н.В. в пользу Семенчук Р.П. и Баздниковой Н.Г. судебную неустойку в размере 10000 рублей на каждого за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Зиновьевой Н.В. в пользу истцов понесенные судебные расходы.

Истцы Семенчук Р.П. И Баздникова Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения других участников сулебьного заседания, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов по правилам статьи 167 ГПК РФ, с участием их представителя.

Представитель истцов адвокат Пискунов С.С., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зиновьева Н.В. и её представитель Лакизо А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представили свои письменные пояснения с учетом заключения проведенной судебной экспертизы, который были приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С., действующая на основани доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 3 определены основные понятия, согласно которым: садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1); садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (пункт 2); хозяйственные постройки - сооружения и (или) строения, возводимые на садовых земельных участках и огородных земельных участках, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в том числе сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы (пункт 3).

На основании части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Частью 2 статьи 23.1 Закона № 217-ФЗ установлено, что предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 24 ст. 54 Закона № 217-ФЗ изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного Кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, использование которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, из толкования приведенных выше правовых норм следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.

Следовательно, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Как было установлено в судебном заседании, что земельные участки истцов и ответчика расположены на территории СНТ «Гамма-Труд», которое было создано до ....

Истцу Семенчук Р.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № и жилой дом с №, расположенные по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцу Баздниковой Н.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № и жилой дом с №, расположенные по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику Зиновьевой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 613+/-9 кв.м., вид разрешенного использования – «для садоводства». На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: двухэтажный жилой дом с КН №, нежилое здание – беседка с №, нежилое здание – сарай с КН №, хозяйственное строение с КН №. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Указанные земельные участки истцов и ответчика являются смежными.

Согласно техническому паспорту АО «Ростовское БТИ» по состоянию на ... на земельном участке ответчика, расположенном по адресу: ..., находятся: деревянный рубленный из бревен двухэтажный жилой дом Литер «А», построенный в 2020 году, общей площадью 129 кв.м. с деревянными ступенями «а», сарай Литер «Б», туалет-душ Литер «В», Беседок: Литер «Г» со ступенями «г», Литер «Д» со ступенями «д», Литер «Е» со ступенями «е», Литер «Ж» и Литер «З», сливная яма №, бассейн №, бассейн №, замощения из тротуарной плитки №, калитка №, ворота №, калитка № и забор №.

Согласно исковому заявлению ответчик Зиновьева Н.В. на своем земельном участке, расположенном по адресу: ..., организовала базу отдыха под названием «Четыре сезона», а домовладение, расположенное на данное земельном участке используется под гостиницу, что делает невозможным факт проживания истцом на своих участках и нарушает права истцов и других соседей; возведенные на земельном участке ответчика строения не соответствуют виду разрешенного использования, и более того, несут угрозу для окружающих.

В подтверждение своих доводов истцами в материалы дела представлены распечатки с Интернет ресурса, согласно которым по адресу: ... расположена гостиница «Четыре сезона», имеются места для пикника и бассейны. Также приложены фотоматериалы.

В судебном заседании был допрошен свидетель Тимошенко А.А., который пояснил суду, что истец Баздникова Н.Г. является матерью его супруги. Свидетель проживает по адресу: .... Их соседка Зиновьева Н.В., проживающая рядом, постоянно устраивает дискотеки для отдыхающих. У свидетеля двое несовершеннолетних детей, балконы Зиновьевой Н.В. выходят во двор свидетеля и ее отдыхающие постоянно наблюдают, что происходит во дворе Тимошенко А.А. Свидетель не имеет возможности открыть шторы на окнах, поскольку с участка ответчика светятся очень яркие гирлянды. Постоянно забиты парковки, постоянный шум, громкая музыка. На территории указанной базы свидетель был один раз, когда только они приобрели земельный участок, свидетель заходил к ней посмотреть, как все расположено, видел территорию, расположение беседок. Данный земельный участок используется как коммерческая недвижимость, эта территория постоянно сдается чужим людям. Вода с участка ответчика выходит по дренажной системе на соседнее поле. Жилое помещение, расположенное на земельном участке ответчика, используется в коммерческих целях, так как туда постоянно заезжают отдыхающие, реклама размещена на сайте. Лично сам свидетель не видел, как заселяются отдыхающие.

В судебном заседании не оспаривался сторонами факт возведения на земельном участке истца строений, однако ответчиком оспаривался факт того, что на ее земельном участке расположена гостиница, а не жилой дом. Ответчик пояснила, что согласно представленного ею технического паспорта жилого дома усматривается, что возведенный объект обладает всеми признаками жилого дома: площадь объекта, этажность, высота, количество входов, санузлов, расположение и количество жилых комнат указывает на отсутствие каких-либо признаков «гостиницы». Спорный объект капитального строительства по своим параметрам и функциональному назначению не соответствует «гостинице», на первом, втором этажах размещение гостиничных номеров невозможно, внутренняя планировка помещений здания и фактическое использование помещения соответствует требованиям, предъявляемых к жилым домам. Таким образом, спорный объект не относится к объекту гостиничного типа и был возведен как индивидуальный жилой дом.

В связи с указанными обстоятельства на основании ходатайства представителя истцов определением суда от ... было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ... исходя из архитектурно-планировочного решения, исследуемый земельно-имущественный комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: ... на момент проведения осмотра имеет признаки его функционального использования в качестве базы отдыха с организацией развлечений и услуг и состоит из двухэтажного деревянного строения, одноэтажных строений, двухуровневых беседок и бассейнов.

В случае использования исследуемого объекта в качестве базы отдыха с организацией развлечений и услуг, исследуемый земельно-имущественный комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: ... относящийся к классу Ф 3.6 функциональной пожарной опасности, по выполненным объемно-панировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям преимущественно соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к строениям, используемых в качестве строений по организации отдыха и развлечений.

Размещение исследуемого земельно-имущественного комплекса, имеющего признаки его функционального использования в качестве базы отдыха с организацией развлечений и услуги и состоящего из двухэтажного деревянного строения, одноэтажных строений, двухуровневых беседок и бассейнов, на земельном участке с КН 61:44:0115056226, не соответствует виду разрешенного использования – садоводство, согласно данным копии выписки из ЕГРН и имеет ряд несоответствий:

- высота котельной № 1, в которой располагаются газовые котлы, обеспечивающие отопление и горячее водоснабжение исследуемого здания, составляет 2,20 м., что не соответствует требованиям п.5.24 СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования», п.4.7 СП 41-104-2000. Проектирование автономных источников теплоснабжения»;

- площадь остекления котельной № 1, в которой установлены напольный газовый котел «Сигнал КОВ-100», и настенный газовый котел «Optimus», составляет 0,68 кв.м., что не соответствует требованиям п. 4.16 СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения»;

- расстояние от левой стены исследуемого строения Литер «А» (ориентация указана относительно ...) до соседнего двухэтажного кирпичного жилого дома, обшитого сайдингом, расположенного по адресу: пер. 4-й кустарный ..., являющегося наиболее близким строением составляет 6,1 м, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- размеры ступеней лестницы при входе в исследуемое здание имеют различную ширину и высоту, что не соответствует требованиям п. 5.7 СП 118.13330.2022* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

- местоположение туалета-душа Литер «В» на расстоянии 0,01 м. до северной границы земельного участка с КН 61:44:0011505:226, не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП. 07.01-89*»;

- отсутствие входного тамбура или воздушно-тепловой завесы при входе в отапливаемое нежилое помещение, не соответствует требованиям п. 5.2 СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009».

В случае использования исследуемого объекта в качестве жилого дома, как указано в дополнительно представленной копии технического паспорта исследуемого объекта, составленного АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 25.04.2024 года, относящегося к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, фактическое выполненное объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения жилого дома преимущественно соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к индивидуальному жилому дому, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», СП 53.13330.2019. «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (п.п.: 5.1, 6.1, 6.4, 6.8), СанПиН 1.2.3685-21 Санитарные правила и нормы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п.п.:165, 166), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (п.5.1), Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52,53, 80), Федерального закона № 384-ФЗ от 02.07.2013, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст.: 10, 22, 25), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.4.4), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» (п.п.: 8.1.4, 8.1.8), СП 62.13330.2011*» Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (п.п.6 5.1.6, 7.1), СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования» (п.5.20), 42-101-2003. «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (п.6.19), ГОСТ Р 56288-2014 «Конструкции оконные со стеклопакетами легкосбрасываемые для зданий. Технические условия» (п.5.1.4.7), соответственно предусматривающих и регламентирующих: обеспечение жилого дома системой водоснабжения, канализации, обеспечение обогрева и горячего водоснабжения жилого дома от автономной системы с установкой необходимого газового оборудования, естественное освещение жилых комнат и кухни.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого жилого дома Литер «А», свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» конструктивные элементы исследуемого жилого дома Литер «А» находятся в исправном техническом состоянии.

Вместе с тем, исследуемое здание имеет ряд несоответствий:

- высота котельной № 1, в которой располагаются газовые котлы, обеспечивающие отопление и горячее водоснабжение исследуемого здания, составляет 2,20 м., что не соответствует требованиям п. 5.24 СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования», п. 4.7 СП 41-104-2000. Проектирование автономных источников теплоснабжения», регламентирующих минимальную высоту автономных источников теплоснабжения», регламентирующих минимальную высоту помещения АИТ от отметки чистого пола до низа выступающих конструкций перекрытия (в свету) 2,5м.;

- площадь остекления котельной № 1, в которой установлены напольный газовый котел «Сигнал КОВ-100», и настенный газовый котел «Optimus», составляет 0,68 кв.м, что не соответствует требованиям п. 4.16 СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения»;

- расстояние от левой стены исследуемого строения Литер «А» (ориентация указана относительно ...) до соседнего двухэтажного кирпичного жилого дома, обшитого сайдингом, расположенного по адресу: пер. 4-й кустарный ..., являющегося наиболее близким строением составляет 6,10 м., что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- размеры ступеней лестницы при входе в исследуемое здание имеют различную ширину и высоту, что не соответствует требованиям п.5.7 СП 118.13330.2022* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

- местоположение туалета-душа Литер «В» на расстоянии 0,01 м. до северной границы земельного участка с КН 61:44:0011505:226, не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП. 07.01-89*»;

- процент застройки земельного участка с КН 61:44:00115056226 составляет 34%, что превышает максимальный процент застройки земельного участка (20%), регламентируемый требованиями п. 4 ст. 53 Градостроительного регламента территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1» «Правил землепользования и застройки ...».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд принимает заключение судебного эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (в данном случае гостиницы-базы отдыха) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

При этом способы защиты нарушенного оправа определены ст. 12 ГК РФ и включают в себя: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиту права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: ..., вид разрешенного использования – для садоводства, организована база отдыха, а домовладение, расположенное на данное земельном участке используется под гостиничный комплекс, таким образом, указанный земельный участок используется не по назначению и, соответственно, нарушает права истцов и других соседей, как собственников своих земельных участков. Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель Тимошенко А.А. в соседнем жилом помещении относительно ответчика проживают в том числе несовершеннолетние дети, и наличие гостиничного комплекса нарушает их права на благоприятные условия проживания.

Таким образом, основываясь на результатах проведенного экспертами ФБУ «Южный региональный центр экспертного исследования Министерства юстиции Российской Федерации» № от ..., а также учитывая сведения технического паспорта исследуемого объекта, составленного АО «Ростовское БТИ» по состоянию на ..., жилое помещение Литер «А», расположенное по адресу: .../69, на дату проведения натурного осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, признаков аварийности строительных конструкций не выявлено, а выявленные в ходе проведения исследования несоответствия жилого дома требованиям противопожарных и градостроительных норм не приводят к реальной угрозе для жизни и здоровья граждан, нарушения, которые могли быть допущены при возведении спорного строения – нарушение градостроительных норм и правил, несоответствие расстояния между строениями, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку жилое помещение Литер «А» может быть снесено лишь при наличии только тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторное требование, как одно из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае, такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку судом установлено, что Зиновьева Н.В. на своем земельном участке, расположенном по адресу: ..., организовала базу отдыха под названием «Четыре сезона», а домовладение, расположенное на данное земельном участке используется под гостиницу, что делает невозможным факт проживания истцов на своих участках и нарушает их права, а также других соседей; возведенные на земельном участке ответчика строения не соответствуют виду разрешенного использования, поскольку используются не по назначению, суд приходит к выводу о запрете использования указанного участка в качестве базы отдыха и гостиницы.

Рассматривая исковые требования об обязании ответчика по приведению объектов капитального строительства в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) в установленный срок и об осуществлении сноса объектов капитального строительства, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как согласно заключению судебной экспертизы данные объекты капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, признаков аварийности строительных конструкций не выявлено, а выявленные в ходе проведения исследования несоответствия жилого дома требованиям противопожарных и градостроительных норм не приводят к реальной угрозе для жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что исковые требования об обязании ответчика по приведению объектов капитального строительства в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) в установленный срок не подлежат удовлетворению, соответственно сопутствующие требования о взыскании судебной неустойки также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно возможности использования данного земельного участка с расположенными на нем строениями в коммерческих целях для отдыха граждан, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения, если при этом не нарушаются права других лиц. А как установлено в судебном заседании, осуществление Зиновьевой Н.В. деятельности по предоставлению услуг для отдыха граждан, нарушает права граждан, являющихся собственниками соседних участков.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из материалов дела, истцом Семенчук Р.П. понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 20000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом Баздниковой Н.Г. понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 10000 рублей.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия поручения на совершение юридических действий, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Семенчук Р.П. и Баздниковой Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей каждому, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Согласно материалам дела стоимость судебной экспертизы № от ..., проведение которой было поручено ФБУ «Южный региональный центр экспертного исследования Министерства юстиции Российской Федерации», составила 55440 рублей.

29000 рублей были внесены истцами на депозит Управления Судебного департамента в Ростовской области, что подтверждается материалами дела.

Истец Семенчук Р.П. также доплатил стоимость судебной экспертизы в размере 26440 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09 апреля 2024 года.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Зиновьевой Н.В. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 41 440 рублей в пользу Семенчук Р.П. и 14000 рублей в пользу Баздниковой Н.Г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенчук Романа Петровича, Баздниковой Натальи Георгиевны к Зиновьевой Наталье Владимировне, 3-е лицо Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о запрете использования жилого дома и хозяйственных построек в качестве гостиницы-базы отдыха с организацией развлечений и услуг, а также обязании привести объекты капитального строительства в соответствии с требованиями, установленными для объекта капитального строительства, удовлетворить частично.

Запретить Зиновьевой Наталье Владимировне (паспорт ...), а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, нежилого помещения – хозяйственного строения с кадастровым номером №, нежилого помещения – сарай с кадастровым номером №, нежилого помещения – беседка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ... в качестве гостиницы – базы отдыха с организацией развлечений и услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Зиновьевой Натальи Владимировны (№) в пользу Семенчук Романа Петровича (№) расходы на оплату экспертизы в размере 41440 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 51440 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей.

Взыскать с Зиновьевой Натальи Владимировны (№) в пользу Баздниковой Натальи Георгиевны (№) расходы на оплату экспертизы в размере 14000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.

УИД 61RS0001-01-2023-005139-94

Дело № 2-303/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенчук Романа Петровича, Баздниковой Натальи Георгиевны к Зиновьевой Наталье Владимировне, 3-е лицо Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о запрете использования жилого дома и хозяйственных построек в качестве гостиницы-базы отдыха с организацией развлечений и услуг, а также обязании привести объекты капитального строительства в соответствии с требованиями, установленными для объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Семенчук Р.П. И Баздникова Н.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Зиновьевой Н.В., третье лицо Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенного строения, ссылаясь на то, что истцы и ответчик являются собственниками смежных земельных участков. Ответчик Зиновьева Н.В. на своем земельном участке, расположенном по адресу: ..., организовала базу отдыха под названием «Четыре сезона», а домовладение, расположенное на данном земельном участке используется под гостиницу, что делает невозможным факт проживания истцов на своих участках и нарушает их права, а также других соседей. При этом, земельный участок с № имеет вид разрешенного использования – «для садоводства», а жилой дом с № имеет вид разрешенного использования – «индивидуальный жилой дом». Таким образом, данный земельный участок и домовладение, расположенное на нем, используются не по целевому назначению, в связи с чем, объект капитального строительства, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: ..., является самовольной постройкой.

Ответчик возвела гостиницу на соседнем (смежном) земельном участке истцов, которая создает угрозу жизни и здоровью истцам и третьим лицам, нарушаются права на благоприятные условия проживания, что влечет нарушение прав граждан, проживающих в близлежащих жилых домах.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Зиновьеву Н.В. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект капитального строительства – жилой дом с № нежилое помещение – хозяйственное строение с КН №; нежилое помещение – сарай с №; нежилое помещение – беседка с КН №, расположенные по адресу: ...

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истцов ууточнил исковые требования, согласно которых просил суд запретить Зиновьевой Н.В., а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № нежилого помещения – хозяйственное строение с кадастровым номером №, нежилого помещения – сарай с кадастровым номером №, нежилого помещения – беседка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ... в качестве гостиницы – базы отдыха с организацией развлечений и услуг.

Обязать Зиновьеву Н.В. привести объекты капитального строительства жилой дом с кадастровым номером №; нежилое помещение – хозяйственное строение с кадастровым номером №; нежилое помещение – сарай с кадастровым номером №; нежилое помещение – беседка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .../69, в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком – Зиновьевой Н.В. обязанности по приведению объектов капитального строительства в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) в установленный срок, обязать Зиновьеву Н.В. осуществить снос данных объектов капитального строительства.

В случае неисполнения обязанности по приведению объектов капитального строительства в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства взыскать с Зиновьевой Н.В. в пользу Семенчук Р.П. и Баздниковой Н.Г. судебную неустойку в размере 10000 рублей на каждого за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Зиновьевой Н.В. в пользу истцов понесенные судебные расходы.

Истцы Семенчук Р.П. И Баздникова Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения других участников сулебьного заседания, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов по правилам статьи 167 ГПК РФ, с участием их представителя.

Представитель истцов адвокат Пискунов С.С., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зиновьева Н.В. и её представитель Лакизо А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представили свои письменные пояснения с учетом заключения проведенной судебной экспертизы, который были приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С., действующая на основани доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 3 определены основные понятия, согласно которым: садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1); садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (пункт 2); хозяйственные постройки - сооружения и (или) строения, возводимые на садовых земельных участках и огородных земельных участках, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в том числе сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы (пункт 3).

На основании части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Частью 2 статьи 23.1 Закона № 217-ФЗ установлено, что предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 24 ст. 54 Закона № 217-ФЗ изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного Кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, использование которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, из толкования приведенных выше правовых норм следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.

Следовательно, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Как было установлено в судебном заседании, что земельные участки истцов и ответчика расположены на территории СНТ «Гамма-Труд», которое было создано до ....

Истцу Семенчук Р.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № и жилой дом с №, расположенные по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцу Баздниковой Н.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № и жилой дом с №, расположенные по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику Зиновьевой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 613+/-9 кв.м., вид разрешенного использования – «для садоводства». На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: двухэтажный жилой дом с КН №, нежилое здание – беседка с №, нежилое здание – сарай с КН №, хозяйственное строение с КН №. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Указанные земельные участки истцов и ответчика являются смежными.

Согласно техническому паспорту АО «Ростовское БТИ» по состоянию на ... на земельном участке ответчика, расположенном по адресу: ..., находятся: деревянный рубленный из бревен двухэтажный жилой дом Литер «А», построенный в 2020 году, общей площадью 129 кв.м. с деревянными ступенями «а», сарай Литер «Б», туалет-душ Литер «В», Беседок: Литер «Г» со ступенями «г», Литер «Д» со ступенями «д», Литер «Е» со ступенями «е», Литер «Ж» и Литер «З», сливная яма №, бассейн №, бассейн №, замощения из тротуарной плитки №, калитка №, ворота №, калитка № и забор №.

Согласно исковому заявлению ответчик Зиновьева Н.В. на своем земельном участке, расположенном по адресу: ..., организовала базу отдыха под названием «Четыре сезона», а домовладение, расположенное на данное земельном участке используется под гостиницу, что делает невозможным факт проживания истцом на своих участках и нарушает права истцов и других соседей; возведенные на земельном участке ответчика строения не соответствуют виду разрешенного использования, и более того, несут угрозу для окружающих.

В подтверждение своих доводов истцами в материалы дела представлены распечатки с Интернет ресурса, согласно которым по адресу: ... расположена гостиница «Четыре сезона», имеются места для пикника и бассейны. Также приложены фотоматериалы.

В судебном заседании был допрошен свидетель Тимошенко А.А., который пояснил суду, что истец Баздникова Н.Г. является матерью его супруги. Свидетель проживает по адресу: .... Их соседка Зиновьева Н.В., проживающая рядом, постоянно устраивает дискотеки для отдыхающих. У свидетеля двое несовершеннолетних детей, балконы Зиновьевой Н.В. выходят во двор свидетеля и ее отдыхающие постоянно наблюдают, что происходит во дворе Тимошенко А.А. Свидетель не имеет возможности открыть шторы на окнах, поскольку с участка ответчика светятся очень яркие гирлянды. Постоянно забиты парковки, постоянный шум, громкая музыка. На территории указанной базы свидетель был один раз, когда только они приобрели земельный участок, свидетель заходил к ней посмотреть, как все расположено, видел территорию, расположение беседок. Данный земельный участок используется как коммерческая недвижимость, эта территория постоянно сдается чужим людям. Вода с участка ответчика выходит по дренажной системе на соседнее поле. Жилое помещение, расположенное на земельном участке ответчика, используется в коммерческих целях, так как туда постоянно заезжают отдыхающие, реклама размещена на сайте. Лично сам свидетель не видел, как заселяются отдыхающие.

В судебном заседании не оспаривался сторонами факт возведения на земельном участке истца строений, однако ответчиком оспаривался факт того, что на ее земельном участке расположена гостиница, а не жилой дом. Ответчик пояснила, что согласно представленного ею технического паспорта жилого дома усматривается, что возведенный объект обладает всеми признаками жилого дома: площадь объекта, этажность, высота, количество входов, санузлов, расположение и количество жилых комнат указывает на отсутствие каких-либо признаков «гостиницы». Спорный объект капитального строительства по своим параметрам и функциональному назначению не соответствует «гостинице», на первом, втором этажах размещение гостиничных номеров невозможно, внутренняя планировка помещений здания и фактическое использование помещения соответствует требованиям, предъявляемых к жилым домам. Таким образом, спорный объект не относится к объекту гостиничного типа и был возведен как индивидуальный жилой дом.

В связи с указанными обстоятельства на основании ходатайства представителя истцов определением суда от ... было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ... исходя из архитектурно-планировочного решения, исследуемый земельно-имущественный комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: ... на момент проведения осмотра имеет признаки его функционального использования в качестве базы отдыха с организацией развлечений и услуг и состоит из двухэтажного деревянного строения, одноэтажных строений, двухуровневых беседок и бассейнов.

В случае использования исследуемого объекта в качестве базы отдыха с организацией развлечений и услуг, исследуемый земельно-имущественный комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: ... относящийся к классу Ф 3.6 функциональной пожарной опасности, по выполненным объемно-панировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям преимущественно соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к строениям, используемых в качестве строений по организации отдыха и развлечений.

Размещение исследуемого земельно-имущественного комплекса, имеющего признаки его функционального использования в качестве базы отдыха с организацией развлечений и услуги и состоящего из двухэтажного деревянного строения, одноэтажных строений, двухуровневых беседок и бассейнов, на земельном участке с КН 61:44:0115056226, не соответствует виду разрешенного использования – садоводство, согласно данным копии выписки из ЕГРН и имеет ряд несоответствий:

- высота котельной № 1, в которой располагаются газовые котлы, обеспечивающие отопление и горячее водоснабжение исследуемого здания, составляет 2,20 м., что не соответствует требованиям п.5.24 СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования», п.4.7 СП 41-104-2000. Проектирование автономных источников теплоснабжения»;

- площадь остекления котельной № 1, в которой установлены напольный газовый котел «Сигнал КОВ-100», и настенный газовый котел «Optimus», составляет 0,68 кв.м., что не соответствует требованиям п. 4.16 СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения»;

- расстояние от левой стены исследуемого строения Литер «А» (ориентация указана относительно ...) до соседнего двухэтажного кирпичного жилого дома, обшитого сайдингом, расположенного по адресу: пер. 4-й кустарный ..., являющегося наиболее близким строением составляет 6,1 м, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- размеры ступеней лестницы при входе в исследуемое здание имеют различную ширину и высоту, что не соответствует требованиям п. 5.7 СП 118.13330.2022* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

- местоположение туалета-душа Литер «В» на расстоянии 0,01 м. до северной границы земельного участка с КН 61:44:0011505:226, не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП. 07.01-89*»;

- отсутствие входного тамбура или воздушно-тепловой завесы при входе в отапливаемое нежилое помещение, не соответствует требованиям п. 5.2 СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009».

В случае использования исследуемого объекта в качестве жилого дома, как указано в дополнительно представленной копии технического паспорта исследуемого объекта, составленного АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 25.04.2024 года, относящегося к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, фактическое выполненное объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения жилого дома преимущественно соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к индивидуальному жилому дому, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», СП 53.13330.2019. «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (п.п.: 5.1, 6.1, 6.4, 6.8), СанПиН 1.2.3685-21 Санитарные правила и нормы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п.п.:165, 166), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (п.5.1), Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52,53, 80), Федерального закона № 384-ФЗ от 02.07.2013, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст.: 10, 22, 25), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.4.4), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» (п.п.: 8.1.4, 8.1.8), СП 62.13330.2011*» Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (п.п.6 5.1.6, 7.1), СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования» (п.5.20), 42-101-2003. «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (п.6.19), ГОСТ Р 56288-2014 «Конструкции оконные со стеклопакетами легкосбрасываемые для зданий. Технические условия» (п.5.1.4.7), соответственно предусматривающих и регламентирующих: обеспечение жилого дома системой водоснабжения, канализации, обеспечение обогрева и горячего водоснабжения жилого дома от автономной системы с установкой необходимого газового оборудования, естественное освещение жилых комнат и кухни.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого жилого дома Литер «А», свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» конструктивные элементы исследуемого жилого дома Литер «А» находятся в исправном техническом состоянии.

Вместе с тем, исследуемое здание имеет ряд несоответствий:

- высота котельной № 1, в которой располагаются газовые котлы, обеспечивающие отопление и горячее водоснабжение исследуемого здания, составляет 2,20 м., что не соответствует требованиям п. 5.24 СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования», п. 4.7 СП 41-104-2000. Проектирование автономных источников теплоснабжения», регламентирующих минимальную высоту автономных источников теплоснабжения», регламентирующих минимальную высоту помещения АИТ от отметки чистого пола до низа выступающих конструкций перекрытия (в свету) 2,5м.;

- площадь остекления котельной № 1, в которой установлены напольный газовый котел «Сигнал КОВ-100», и настенный газовый котел «Optimus», составляет 0,68 кв.м, что не соответствует требованиям п. 4.16 СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения»;

- расстояние от левой стены исследуемого строения Литер «А» (ориентация указана относительно ...) до соседнего двухэтажного кирпичного жилого дома, обшитого сайдингом, расположенного по адресу: пер. 4-й кустарный ..., являющегося наиболее близким строением составляет 6,10 м., что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- размеры ступеней лестницы при входе в исследуемое здание имеют различную ширину и высоту, что не соответствует требованиям п.5.7 СП 118.13330.2022* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

- местоположение туалета-душа Литер «В» на расстоянии 0,01 м. до северной границы земельного участка с КН 61:44:0011505:226, не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП. 07.01-89*»;

- процент застройки земельного участка с КН 61:44:00115056226 составляет 34%, что превышает максимальный процент застройки земельного участка (20%), регламентируемый требованиями п. 4 ст. 53 Градостроительного регламента территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1» «Правил землепользования и застройки ...».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд принимает заключение судебного эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (в данном случае гостиницы-базы отдыха) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

При этом способы защиты нарушенного оправа определены ст. 12 ГК РФ и включают в себя: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиту права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: ..., вид разрешенного использования – для садоводства, организована база отдыха, а домовладение, расположенное на данное земельном участке используется под гостиничный комплекс, таким образом, указанный земельный участок используется не по назначению и, соответственно, нарушает права истцов и других соседей, как собственников своих земельных участков. Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель Тимошенко А.А. в соседнем жилом помещении относительно ответчика проживают в том числе несовершеннолетние дети, и наличие гостиничного комплекса нарушает их права на благоприятные условия проживания.

Таким образом, основываясь на результатах проведенного экспертами ФБУ «Южный региональный центр экспертного исследования Министерства юстиции Российской Федерации» № от ..., а также учитывая сведения технического паспорта исследуемого объекта, составленного АО «Ростовское БТИ» по состоянию на ..., жилое помещение Литер «А», расположенное по адресу: .../69, на дату проведения натурного осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, признаков аварийности строительных конструкций не выявлено, а выявленные в ходе проведения исследования несоответствия жилого дома требованиям противопожарных и градостроительных норм не приводят к реальной угрозе для жизни и здоровья граждан, нарушения, которые могли быть допущены при возведении спорного строения – нарушение градостроительных норм и правил, несоответствие расстояния между строениями, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку жилое помещение Литер «А» может быть снесено лишь при наличии только тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторное требование, как одно из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае, такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку судом установлено, что Зиновьева Н.В. на своем земельном участке, расположенном по адресу: ..., организовала базу отдыха под названием «Четыре сезона», а домовладение, расположенное на данное земельном участке используется под гостиницу, что делает невозможным факт проживания истцов на своих участках и нарушает их права, а также других соседей; возведенные на земельном участке ответчика строения не соответствуют виду разрешенного использования, поскольку используются не по назначению, суд приходит к выводу о запрете использования указанного участка в качестве базы отдыха и гостиницы.

Рассматривая исковые требования об обязании ответчика по приведению объектов капитального строительства в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) в установленный срок и об осуществлении сноса объектов капитального строительства, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как согласно заключению судебной экспертизы данные объекты капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, признаков аварийности строительных конструкций не выявлено, а выявленные в ходе проведения исследования несоответствия жилого дома требованиям противопожарных и градостроительных норм не приводят к реальной угрозе для жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что исковые требования об обязании ответчика по приведению объектов капитального строительства в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) в установленный срок не подлежат удовлетворению, соответственно сопутствующие требования о взыскании судебной неустойки также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно возможности использования данного земельного участка с расположенными на нем строениями в коммерческих целях для отдыха граждан, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения, если при этом не нарушаются права других лиц. А как установлено в судебном заседании, осуществление Зиновьевой Н.В. деятельности по предоставлению услуг для отдыха граждан, нарушает права граждан, являющихся собственниками соседних участков.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из материалов дела, истцом Семенчук Р.П. понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 20000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом Баздниковой Н.Г. понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 10000 рублей.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия поручения на совершение юридических действий, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Семенчук Р.П. и Баздниковой Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей каждому, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Согласно материалам дела стоимость судебной экспертизы № от ..., проведение которой было поручено ФБУ «Южный региональный центр экспертного исследования Министерства юстиции Российской Федерации», составила 55440 рублей.

29000 рублей были внесены истцами на депозит Управления Судебного департамента в Ростовской области, что подтверждается материалами дела.

Истец Семенчук Р.П. также доплатил стоимость судебной экспертизы в размере 26440 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09 апреля 2024 года.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Зиновьевой Н.В. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 41 440 рублей в пользу Семенчук Р.П. и 14000 рублей в пользу Баздниковой Н.Г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенчук Романа Петровича, Баздниковой Натальи Георгиевны к Зиновьевой Наталье Владимировне, 3-е лицо Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о запрете использования жилого дома и хозяйственных построек в качестве гостиницы-базы отдыха с организацией развлечений и услуг, а также обязании привести объекты капитального строительства в соответствии с требованиями, установленными для объекта капитального строительства, удовлетворить частично.

Запретить Зиновьевой Наталье Владимировне (паспорт ...), а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, нежилого помещения – хозяйственного строения с кадастровым номером №, нежилого помещения – сарай с кадастровым номером №, нежилого помещения – беседка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ... в качестве гостиницы – базы отдыха с организацией развлечений и услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Зиновьевой Натальи Владимировны (№) в пользу Семенчук Романа Петровича (№) расходы на оплату экспертизы в размере 41440 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 51440 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей.

Взыскать с Зиновьевой Натальи Владимировны (№) в пользу Баздниковой Натальи Георгиевны (№) расходы на оплату экспертизы в размере 14000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.

2-303/2024 (2-5023/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Бездникова Наталья Георгиевна
Семенчук Роман Петрович
Ответчики
Зиновьева Наталья Владимировна
Другие
Пискунов Сергей Сергеевич
Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону
Чернышев Дмитрий Геннадьевич
Выблов Владислав Игоревич
Лакизо Александр Викторович
Казинская Наталья Станиславовна
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Токарев Олег Алексеевич
Дело на странице суда
voroshilovsky.ros.sudrf.ru
14.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2023Передача материалов судье
20.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.12.2023Предварительное судебное заседание
16.01.2024Судебное заседание
31.01.2024Судебное заседание
22.07.2024Производство по делу возобновлено
06.08.2024Судебное заседание
22.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее