Решение по делу № 2-584/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

с участием представителя истцов адвоката Дорожкиной Е.А., представителя ответчика Гашина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева А. А., Дорофеевой Р. Р. к Коршунову А. А.ичу, Гашину А. А.чу, Фонд «Доступное жилье» в лице ликвидатора Нижегородского регионального отделения политической партии «Единая Россия» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства,

установил:

истцы обратилась с настоящим иском, указывая, что ликвидированный Фонд «Доступное жилье» и ООО «ЖилСоцсСтрой», ликвидированный 30 ноября 2015 года заключили договор подряда № 27/371/09 в 2009 году на строительство коттеджей тип Т-3 коттеджной застройки МКР 20, квартал 2, 3 коттедж тип Т-3, был составлен протокол формирования договорной цены и расчетов на выполнение работ. Из акта приема-передачи жилого дома инвестору под отделку от 30 ноября 2011 года, инвестор Дорофеев А.А., застройщик Фонд «Доступное жилье», подрядчик ООО «ЖилСоцСтрой».

В соответствии с договором № 19/10 от 08 июля 2010 года о совместной деятельности по строительству малоэтажного жилого дома коттеджного типа Т-3, заключенным между Фондом «Доступное жилье» и ООО ЖилСоцСтрой» и Дорофеевым А.А. договорились о том, что на земельном участке с кадастровым номером 13:60:0010020:336, расположенном в МКР 20 квартал, участок 2 в срок до 30 июня 2011 года.

В соответствии с условиями договора Фонд «Доступное Жилье» принял на себя обязательства за счет собственных и привлеченных средств других участников развития застроенной территории провести инженерные коммуникации и их подключение к сетям энергоснабжения, водопровод, газоснабжение, канализации, подъездные пути к дому, декоративное ограждение территории земельного участка. Инвестор принял на себя обязательство перечислить на расчетный счет Фонда денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Общий объем финансирования составил 6 700 000 рублей, договор от имени общества подписал генеральный директор Гашин А.А.

В соответствии с договором 27/371/09 между Фондом и обществом подписан протокол формирования договорной цены на отдельные виды работ, в том числе согласована сметная стоимость. Согласно акту приёма-передачи жилого дома от 30 ноября 2011 года общество приняло на себя обязательства о проведении отделки дома. Установку сетчатых панелей по границе с жилыми домами общество обязалось выполнить после устранения спорных моментов по межеванию.

30 ноября 2015 года ООО «ЖилСоцСтрой» прекратил свою деятельность, запись из ЕГРЮЛ исключена, работы были прекращены, взыскание денежных средств не произведено. 30 декабря 2016 года инвесторы получили постановление ведущего специалиста-эксперта УФССП России по Нижегородской области в г. Саров о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «СпецЖилСтрой». 21 декабря 2016 года данная организация прекратила свою деятельность. Директором общества являлся Коршунов А.А. С 2013 года адрес общества изменен. В период исполнения договора подряда единственным учредителем и генеральным директором общества являлся Гашин А.А.

На момент исключения ООО «ЖилСпецСтрой» из ЕГРЮЛ единственным учредителем и генеральным директором являлся Коршунов А.А., который знал о неисполненных обязательствах юридического лица перед истцами, однако мер к погашению задолженности не принял. 02 ноября 2017 года Саровским городским судом Нижегородской области принято решение о ликвидации Фонда «Доступное жилье» обязанность по проведению процедуры ликвидации возложена на Нижегородское региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия». Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2018 года установлено, между что ООО «СпецЖилСтрой», Фондом «Доступное жилье» и Дорофеевым А.А. был заключен трехсторонний договор № 19/10 о совместной деятельности по строительству малоэтажного жилого дома. По условиям договора строительство должно было быть завершено до 30 июня 2016 года. Взятые на себя обязательства в полном объеме застройщики не выполнили до настоящего времени, по акту приема-передачи объект инвестору не передан, в эксплуатацию не введен. Фонд «Доступное жилье» решением суда ликвидировано, но до настоящего времени не исключено их ЕГРЮЛ. Администрация г. Саров принять спорный объект недвижимости в эксплуатацию отказалась.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № 52.05.034=18 от 31 мая 2018 года, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу ..., кадастровый №, площадью 731 кв.м., в МКР 20, квартал 2, участок 19 в целом соответствует требованиям строительных норм и правил в части общей технической надежности объекта и его конструкций. Готовность объекта характеризуется в целом, выполнением всех основных конструктивных элементов и разводкой инженерных коммуникаций.. Степень готовности объекта на дату осмотра не превышает 90%. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2015 года установлено, что взятые на себя обязательства по договору застройщиками не исполнены, жилье коттеджного типа Т-3 истцам по акту приема-передачи не передан вследствие существенных нарушений строительных норм и правил, в том числе существенных нарушений строительных норм и правил, влияющих на долговечность и безопасность эксплуатации объекта строительства. Выявленные истцами нарушения ответчиками СНиП при строительстве жилого дома коттеджного типа Т-3 подтверждены материалами строительно-технической экспертизы, которую истцы были вынуждены провести собственными силами.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Дорофеевой Л. Р., Дорофеева А. А. к Администрации г.Саров Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» о признании права собственности на объект незавершенного строительства постановлено: Исковые требования Дорофеевой Л. Р., Дорофеева А. А. к Администрации г.Саров Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Дорофеевым А. А. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: малоэтажный Ж. дом коттеджного типа (Тип Т-3), расположенный на земельном участке площадью 731 кв.м по адресу: ...

Признать за Дорофеевой Л. Р. право на ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: малоэтажный Ж. дом коттеджного типа (Тип Т-3), расположенный на земельном участке площадью 731 кв.м. по адресу: ...

Фактической датой передачи истцам жилого дома стала дата вынесения решения суда. Между тем, согласно материалам строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт Союз» № С07СТЭ=13 от 15 мая 2015 года выявлены существенные недостатки, которые стали результатом отступления от проекта и СНиП застройщиком ООО «СпецЖилСтрой», которые не устранены до настоящего времени. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для приведения жилого дома в соответствие с проектом и СНиП составляет 3 500 000 рублей. Кроме того, Фонд «Доступное жилье» не в полном объеме выполнил обязательства по договору, стоимость работ составляет 1 500 000 рублей. В связи с ликвидацией застройщиков и невозможностью их обязать к выполнению заключенного договора и устранению недостатков в натуре, истцы считают с учетом наличия неустранимых недостатков в объекте строительства, необходимым заявить требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной суммы. С учетом того, что в рамках производства двух строительно-технических экспертиз установлено наличие недостатков жилого дома и нарушение прав истцов – не качественное выполнение строительных работ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате за их проведение в размере 32 000 рублей и 57 000 рублей.

Истцы просят взыскать в свою пользу с Фонда «Доступное жилье» в лице ликвидатора Нижегородского регионального отделения всероссийской партии «Единая Россия» денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Взыскать с Коршунова А. А.ича в лице учредителя ООО «СоцЖилСтрой» денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили заявленные требования. Просили взыскать с Гашина А.А., Коршунова А.А. солидарно в пользу истцов 250 000 рублей. Взыскать с Гашина А.А., Коршунова А.А. в пользу Дорофеева А.А. 250 000 рублей. Взыскать с Фонда «Доступное жилье» в пользу Дорофеевой Л.Р. 250 000 рублей, в пользу Дорофеева А.А. 250 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, направили представителя.

Представитель истцов адвокат Дорожкина Е.А. в судебном заседании позицию своих доверителей поддержала в полном объеме, возражала против применения срока исковой давности, о котором заявили ответчики.

Ответчик Гашин А.А. в судебное заседание не явился, направил представителя, просил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Гашина А.А. адвокат Пылев А.И. в судебном заседании позицию доверителя поддержал, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, также заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в лице ликвидатора Нижегородского регионального отделения политической партии «Единая Россия» в судебное заседание не явился, просил о применении срока исковой давности, о чем представил заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских право осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.61.12 Закона о банкротстве следует, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Из разъяснений пунктов 8, 10 Постановления Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53 следует, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Ликвидатор, члены ликвидационной комиссии могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не исполнена ими в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве. Из ч. 1 ст. 399 ГК РФ следует, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из дела следует, что 08 июля 2010 года между Фондом «Доступное жилье», ООО «ЖилСоцСтрой» (застройщики) и гражданином Дорофеевым А.А. (инвестор) был заключен трехсторонний договор № 19/10 от 08.07.2010г. о совместной деятельности по строительству малоэтажного жилого дома коттеджного типа Т-3 по адресу ..., строительство которого осуществляется общими усилиями сторон в пределах границ застроенной территории.

В силу п. 4.1. общий объем обязательств (вложения инвестора Дорофеева А.А.) по финансированию для инвестора устанавливается 6 700 000 руб., в том числе 1 500 000 руб. – финансирование Фонда «Доступное жилье» по развитию (строительству) застроенной территории согласно проектам., 5 200 000 руб. – выполнение строительно-монтажных работ ООО «ЖилСоцСтрой» в границах земельного участка.

Обязательства по оплате финансирования выполнены Дорофеевым А.А. в полном объеме в сумме 6 700 000 руб. (л.д.105-108).

Согласно п. 6.1. договора ООО «ЖилСоцСтрой» завершает строительство жилого дома в границах земельного участка в соответствии с утвержденной проектной, разрешительной документацией, техническими условиями, СНиП, требованиями действующего законодательства в срок до ****.

25.08.2010г. между Фондом «Доступное жилье» и Дорофеевым А.А., был заключен договор субаренды земельного участка, пл.731 кв.м., для строительства жилого дома в границах, указанных в приложении № 1 к договору.

Постановлением Администрации г.Саров № 4869 от 13.10.2010г. Дорофееву А.В., Дорофеевой Л.Р. выдано разрешение на строительство отдельно стоящего малоэтажного жилого дома коттеджного типа на земельном участке: ...

Согласно указанному договору строительство жилого дома должно быть завершено до 30.06.2011г.

Датой завершения строительства жилого дома считается дата подписания Инвестором: акта-приема передачи завершенного строительством жилого дома от Общества «ЖилСоцСтрой», и актом исполнения обязательств Фонда «Доступное Жилье» согласно п.5.1.2 договора (выполнение работ по подключению инженерных коммуникаций к жилому дому, подъездные пути до границ земельного участка, декоративное ограждение территории со стороны проезжей части).

Однако, в установленный договором срок застройщик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Объект по акту приема-передачи не передан, и в эксплуатацию не введен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.04.2017г. деятельность ООО «Жилсоцстрой» прекращена в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ 30.11.2015 г. В период деятельности ООО «Жилсоцстрой» Гашин А.А., Коршунов А.А. являлись директорами общества.

Из выписки из ЕГРЮЛ Фонд «Доступное жилье» находится в стадии ликвидации на основании вступившего в силу решения Саровского городского суда Нижегородской области от 02.11.17 г. Ликвидация Фонда возложена на его учредителя Нижегородское региональное отделение ВПП «Единая Россия».

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» Калинина М.В. №2.05.034-18 от 31.05.2018г., объект незавершенного строительства по адресу ... в целом, соответствуют требованиям строительных норм и правил (в части общей технической надежности объекта и его конструкций). Готовность объекта характеризуется, в целом, выполнением всех основных конструктивных элементов и разводкой инженерных коммуникаций. Степень готовности объекта на дату его экспертного осмотра, не превышает 90%.

Учитывая приведенные выше нормы, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом, как разъяснено в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между Дорофеевым А.А., Фондом “Доступное жильё” и ООО “ЖилСоцСтрой” был заключён договор на строительство жилого дома по адресу: ..., которое велось на основании договора №19/10 от 08 июля 2010 года,

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 05 октября 2011 года к указанному договору, срок окончания работ был установлен 30 ноября 2011 года.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2018 года за Дорофеевым А. А. признано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: малоэтажный Ж. дом коттеджного типа (Тип Т-3), расположенный на земельном участке площадью 731 кв.м по адресу: ...

За Дорофеевой Л. Р. признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: малоэтажный Ж. дом коттеджного типа (Тип Т-3), расположенный на земельном участке площадью 731 кв.м. по адресу: ..., ...

Установлено, что о том, что их право нарушено истцам стало известно 30 ноября 2011 года. Первое обращение в суд было предпринято истцами в 2015 году. Кроме того, как указывают истцы, о выявленных недостатках им стало известно в 2013 году, после проведения строительной экспертизы. О восстановлении срока исковой давности истцы не просили.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истцов.

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Дорофеева А. А., Дорофеевой Р. Р. к Коршунову А. А.ичу, Гашину А. А.чу, Фонду «Доступное жилье» в лице ликвидатора Нижегородского регионального отделения политической партии «Единая Россия» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья И.В. Ильичева