Решение по делу № 1-422/2021 от 24.11.2021

Дело № 1- 422 /2021

УИД 21RS0025-01-2021-006560-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чебоксары                             ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Тарапыгиной А.А.,

подсудимого Марьина Д.Г.,

его защитника – адвоката Фроловой Н.В., представившей удостоверение №, выданное №. Управлением МЮ по Чувашской Республике и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ выданный председателем КА «Республиканская» ЧР,

при секретаре Сымовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Марьина Дмитрия Германовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

Марьин Д.Г. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Марьин Д.Г., не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, обнаружил растущее растение мак. Достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, сорвал 21 куст растения мак, содержащий наркотически активный алкалоид опия морфин, являющийся наркотическим средством - маковой соломой, массой в высушенном виде 173,7 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", относится к наркотическому средству, и на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в значительном размере, забрал его себе, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, Марьин Д.Г., незаконно приобретенные им 21 куст растения мак, содержащий наркотически активный алкалоид опия морфин, являющийся наркотическим средством - маковой соломой, массой в высушенном виде 173,7 грамма положил в полимерный пакет синего цвета и прицепил к багажнику своего велосипеда, который был при нем, тем самым вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил при себе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на территории <адрес> Марьин Д.Г. был задержан сотрудники полиции. В ходе личного досмотра Марьина Д.Г., произведённого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в отделе полиции № 5 УМВД России по городу Чебоксары по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Энтузиастов, дом № 3/1, в багажнике находящегося при нем велосипеда был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета, в котором находился 21 куст растения мак, содержащий наркотически активный алкалоид опия морфин, являющийся наркотическим средством - маковой соломой, массой в высушенном виде 173,7 грамма, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями дополнениями), что относится к значительному размеру.

Подсудимый Марьин Д.Г. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому Марьину Д.Г., не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Марьина Д.Г. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Марьин Д.Г., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Марьин Д.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Марьина Д.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого Марьина Д.Г. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Марьиным Д.Г. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту предыдущих работ и по месту жительства положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>», ранее не судим (л.д.86).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (л.д.33-35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марьина Д.Г. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие благодарностей и наличие на иждивении престарелой матери ФИО, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марьина Д.Г., не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Марьина Д.Г. возможно достичь при назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, обязать Марьина Дмитрия Германовича пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309,316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Марьина Дмитрия Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать Марьина Дмитрия Германовича пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением Марьиным Д.Г. данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: картонную коробку коричневого цвета прямоугольной формы размерами 230*285 мм, в которой находится растительное вещество коричнево-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством маковая солома, массой 173, 7 грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев