Решение по делу № 12-436/2022 от 28.02.2022

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2022-001158-78

Дело № 12-436/2022                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

12 мая 2022 г. г. Пермь

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В. с участием защитника Перминова П.В.-Яковлева К.П., действующей на основании доверенности, представителя Министерства финансов Пермского края – Андреева С.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Перминова ФИО10 на постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов <Адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Перминова ФИО11 как директора государственного краевого бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки <Адрес>» к административной отнесенности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

    постановлением начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Григорьевой О.Н. от 3 декабря 2021 г. Перминов ФИО12 как директор государственного краевого бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края» с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, опечаток, и арифметических ошибок привлечен к административной отнесенности по ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначен штраф в размере 20 000 руб. (л.д. 5-14 административного материала).

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Перми 28 февраля 2022 г. Перминов П.В. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ФИО1 указывает о том, что у административного органа не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности. Одним из оснований для привлечения его к административной ответственности в постановлении указано на несвоевременное направление им информации об исполнении договора с ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» по акту от ДД.ММ.ГГГГ №, которую ему необходимо было направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, срок для привлечения к административной ответственности по ст. 7.32 КоАП РФ составляет 1 год. За истечением сроков давности вопрос о привлечении его к административный ответственности не может решаться. Он был уволен с должности директора ГКБУ «Центр спортивной подготовки <Адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ему не может вменяться нарушения виде несвоевременного направления информации об исполнении по договорам № №, заключенному с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес>» (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, дата направления информации- ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата направления в реестр контрактов-ДД.ММ.ГГГГ); № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес>» (п/п №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ № № дата направления информации- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата направления в реестр контрактов-ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Полиэкс» (п/п о ДД.ММ.ГГГГ №, дата направления информации - ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата направления в реестр контрактов - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <Адрес> (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, дата направления информации- ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата направления в реестр контрактов-ДД.ММ.ГГГГ); №ЭА-104 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Про-Тур» (акт от ДД.ММ.ГГГГ, дата направления информации- ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата направления в реестр контрактов-ДД.ММ.ГГГГ). В период исполнения им обязанностей директора им допущены вменные ему нарушения только по трем договорам: №ЭА-39 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сантехстрой» (п/п от ДД.ММ.ГГГГ № (дата направления информации-ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата направления в реестр контрактов-ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 5 рабочих дней); № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №, дата направления инфомрации-ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата направления в реестр контрактов-ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 1 рабочий день); №ЭА-97, заключенного с ООО ТД «Главспорт» (акт от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; дата направления информации-ДД.ММ.ГГГГ, дата фактического направления в реестр контрактов-ДД.ММ.ГГГГ, срок нарушения 1 рабочий день). Указанное нарушение является малозначительным, так как не повлекло за собой вредных последствий, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Дело об административном правонарушении запрошено судом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Перминов П.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Перминова П.В. в судебном заседании поддерживает доводы жалобы, представил дополнения к жалобе, в которых просит в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 3.2, ч.ч. 1, 2 ст. 3.4, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения в виде замены штрафа на предупреждение, поскольку ФИО1 являлся работником некоммерческой организации, работникам которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. ФИО1 ранее к административной ответственности за данное нарушение не привлекался.

Представитель Министерства финансов <Адрес> возражает против удовлетворения жалобы, указывая на то, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении, были допущены описки в постановлении в датах, которые устранены определением от ДД.ММ.ГГГГ На момент наступления срока, установленного законом, для направления информации по всем договорам в реестр контрактов ФИО1 являлся директором государственного краевого бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки <Адрес>». Полагает, что оснований для замены ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение оснований не имеется, поскольку отсутствует совокупность, установленная ст. 3.4 КоАП РФ, однако оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя Министерства <Адрес>, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности являются должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность как должностные лица несут лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Перминов П.И. в период с 25 октября 2017 г. по 28 декабря 2020 г. являлся директором ГКБУ «Центр спортивной подготовки краевого бюджетного учреждения» (л.д. 115-125 административного материала).

Министерство финансов Пермского края 26 февраля 2021 г. на основании ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положения о Министерстве финансов Пермского края, плана контрольных мероприятий Министерства финансов <Адрес> на 2021 г., приказа Министерства финансов <Адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ проведена в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ проверка исполнения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд <Адрес> ГКБУ «Центр спортивной подготовки краевого бюджетного учреждения» за период с февраля 2018 г. по январь 2021 г., по результатам которой составлен акт о результатах проведения плановой проверки №.Проверкой установлено, что заказчиком в проверяемом периоде несвоевременно направлена информация об исполнении гражданско-правовых договоров, заключенных с:

-ООО «Сантехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №ЭА-39 на поставку сантехнических материалов на сумму 248 479,31 руб., информация об исполнении договора в части оплаты по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 248 479,31 руб. направлена в реестр кредиторов ДД.ММ.ГГГГ. Информацию об исполнении договора в части ТУ следовало направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока составило 5 рабочих дней;

-ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг по лабораторному исследованию и диагностике биологического материала людей на сумму 98 800,00 руб., информация об исполнении договора в части оплаты по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 300,00 руб., № на сумму 5 200,00 руб., № на сумму 1 300,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 700,00 руб. направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Информацию об исполнении договора следовало направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков составило 16, 19, 17 рабочих дней соответственно;

-ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг по лабораторному исследованию и диагностике биологического материала людей на сумму 299 000,00 руб., информация об исполнении договора по акту от ДД.ММ.ГГГГ № № направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ. Информацию об исполнении договора следовало направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока доставило 14 рабочих дней. Информация об исполнении договора в части оплаты по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 200,00 руб., № на сумму 70 200,00 руб. направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ. Информацию об исполнении договора следовало направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока составило 19 рабочих дней;

ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по текущему ремонту части тепловой сети (лит. СТ) от ТК-сущ. (ТК-3-19 по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ) до лит. А (задание администартивного-бытового корпуса Спортивного комплекса им. ФИО8 по адресу: <Адрес>, Ш<Адрес>), через ТК-1,2, адрес объекта: <Адрес> на сумму 378 079,63 руб., информация об исполнении договора по акту от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ. Информацию об исполнении договора следовало заправить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока составило 11 рабочих дней. Информация об исполнении договора в части оплаты по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 378 079,63 руб. направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ. Информацию об исполнении договора следовало направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока составило 1 рабочий день;

АО «Полиэкс» от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку дезинфицирующего средства на сумму 30 000,00 руб., информация об исполнении договора в части оплаты по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 000,00 руб. направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ. Информацию об исполнении договора следовало направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушение составило 12 рабочих дней;

-ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за поставку потолочных светодиодных светильников на сумму 389 360,00 руб., информация об исполнении договора по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 389 360,00 направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ. Информацию об исполнении договора следовало направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока составило 14 рабочих дней;

-ООО ТД «Главспорт» от ДД.ММ.ГГГГ №ЭА-97 на поставку футболок шортов (тренировочных) на сумму 110 000,00 руб., информация об исполнении договора по акту от ДД.ММ.ГГГГ направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ. Информацию об исполнении договора следовало направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока составило 7 рабочих дней;

-ООО «Про-Тур» от ДД.ММ.ГГГГ №ЭА-104 на поставку велотуфель за сумму 152 950,00 руб., информация об исполнении договора по акту от ДД.ММ.ГГГГ направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ. Информацию об исполнении договора следовало направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушение стока составило 9 рабочих дней.

Согласно справке адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> (л.д.82 административного материала).

Министерством <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о дате, месте и времени составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, которое были назначены на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства Финансов Российской Федерации направлены письменные возражения на привлечение его к административной отнесенности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, ч.2 ст.7.31 КоАП РФ (л.д. 24-39)

Защитником ФИО1 - ФИО9 заявлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 22 административного материала), которое оставлено без удовлетворения.

В отсутствие ФИО1 и его защитника, извещенных надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной отнесенности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Определением начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов <Адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном постановлении внесены исправления описок.

Выводы начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов <Адрес> ФИО6 о наличии в бездействии ФИО1 как директора государственного краевого бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки <Адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 31 КоАП РФ, являются правильными.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении Перминова П.В. подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а также материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Перминов П.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в бездействии Перминова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, как и об истечении по состоянию на 3.12.2021 срока привлечения его к административной ответственности за совершение данного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся директором государственного краевого бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки <Адрес>», в связи с чем он был обязан контролировать соблюдение сроков размещения информации в реестре контрактов, однако свою обязанность не выполнил.

Вопреки позиции защитника оснований для замены ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся некоммерческими организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

ФИО1 на момент привлечения его к административной ответственности, как и в настоящее время не является работником некоммерческой организации, в связи с чем в рассматриваемом случае совокупность условий для замены ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов <Адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Перминова ФИО13 как директора государственного краевого бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края» с учетом определения от 5 марта 2022 г. об исправлении описок, опечаток, и арифметических ошибок к административной отнесенности по ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Перминова Петра Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.