Решение по делу № 12-99/2021 от 24.11.2020

Дело № 12-99/2021 года.

(публиковать)

УИД 18RS0002-01-2020-008462-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«15» февраля 2021 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Соловьев М.Ю. на постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР №-РЗ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее – Административная комиссия) о назначении административного наказания № от <дата> Соловьев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР №-РЗ, выразившегося в совершении действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьев М.Ю. обратился в суд с жалобой него, в которой просит постановление № от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия доказательств, и ненадлежащего извещения.

Ранее в судебном заседании Соловьев М.Ю. вину в совершении правонарушения не признал по доводам, изложенным в жалобе. Указал, что доказательств выменного правонарушения в материалах дела нет, наоборот представил доказательства отсутствия своей вины, пояснение соседней и характеристику, административная комиссия проходила без него и извещений, не получал. Копию постановления о назначении наказания получил при личном обращении в Административную комиссию только <дата>.

Дело рассмотрено в отсутствие Соловьев М.Ю., надлежащим образом извещенного под личную роспись, в деле и имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также представителя заинтересованного лица, и Гарифуллина И.И. уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, в деле почтовый конверт, а так же в отсутствие надлежащим образом извещенной Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

В силу ст. 25.15 ч. 2 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Копия обжалуемого постановления от <дата> в адрес Соловьев М.Ю. не направлялась, и получена им при личном обращении в Административную комиссию только <дата>.

Жалоба направлена заявителем в суд <дата>, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Разрешая жалобу Соловьев М.Ю. по существу, суд полагает необходимым ее удовлетворить, а постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией на основании заявления Гарифуллина И.И. от 13.09.2020г., проживающего по <адрес> просит привлечь Соловьев М.Ю. из <адрес> административной ответственности за систематическое нарушение тишины в ночное время. С 10.09.2020г. по 11.09.2020г. в <адрес> очень сильно стучали с 04:30ч. до 05:00ч. С 11.09.2020г. по 12.09.2020г. в <адрес> стучали до 00:30ч.. роняли тяжелые предметы. С 12.09.2020г по 13.09.2020г. в <адрес> начали стучать в 23:00ч. Роняли тяжелые предметы, шумели. В 12:45ч. был грохот, шум. С 01:20ч. до 02:00ч. начали громко стучать.

Согласно объяснению Гарифуллина И.И. от 13.09.2020г., проживающего по <адрес>, по существу поясняет, что Соловьев М.Ю. систематически нарушает тишину в ночное время I 10.09.2020г. по 11.09.2020г. в <адрес> очень сильно стучали с 04:30ч. до 05:00ч. С 11.09.2020г. по <дата> в <адрес> стучали до 00:30ч., роняли тяжелые предметы. С 12.09.2020г по 13.09.2020г. в <адрес> начали стучат» в 23:00ч. Роняли тяжелые предметы, шумели. В 12:45ч. был грохот, шум. С 01:20ч. до 02:00ч. начали громко стучать. Просит привлечь к ответственности.

Из материалов дела, согласно рапорту сотрудника полиции от 15.09.2020г., просит разрешен - материал проверки № от 14.09.2020г. приобщить к материалу № от 13.09.2020г. в связи с аналогичностью изложенных фактов. Материал проверки № от 14.09.2020г. находится в службе УУГ ДН.

Из материалов дела сотрудника полиции, уведомляет, что по факту нанесения побоев зарегистрировано в КУСП ОП № Управления МВД России за № от 14.09.2020г. проведена проверка, по результатам которой принято решение о его приобщении к КУСП № от 13.09.2020г. в связи. идентичностью фактов.

Согласно объяснению Соловьев М.Ю. от 13.09.2020г., проживающего по <адрес>, по существу поясняет, что с соседями из <адрес> конфликтные отношения. Они часто стучат по батареям отопления в ночное время, стучатся в дверь квартиры. Обвиняют в том, что ночью шумит. Каких-либо шумов в ночное время не устраивает. Соседи из <адрес> находятся : агрессивном и неадекватном состоянии. Противоправных действий не совершал.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьев М.Ю. постановлением Административной комиссии № от <дата> к административной ответственности по ст. 5 Закона Удмуртской Республики от <дата> №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», устанавливающей административную ответственность за совершение действий, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона УР от 15.10.2019 № 54-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики» к объектам, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, являются, в том числе, жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов.

Согласно ст. 2 того же Закона с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут с понедельника по пятницу включительно и с 23 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни в указанных объектах не допускается:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах и иные действия граждан в жилом помещении, а также на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, расположенных во встроенных, пристроенных (встроенно-пристроенных) нежилых помещениях многоквартирных домов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Из смысла указанных выше нормативных положений следует, что правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 5 Закона УР № 57-РЗ, характеризуется совершением конкретных действий в определенное время, в определенном месте, с указанием способа совершения. Изложенные обстоятельства как неотъемлемые признаки объективной стороны правонарушения подлежат обязательному выяснению в ходе рассмотрения дела о его совершении. Следовательно, в постановлении по результатам рассмотрения дела о таком правонарушении должно быть точно указано где, когда, в какое конкретно время, кем и какие именно действия, из числа указанных в ст. 2 Закона УР от 15.10.2019 № 54-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики», были совершены.

В анализируемом случае, указанные обстоятельства не были установлены ни должностным лицом, проводившим проверку по факту обращения супругов Емельяновых о нарушении их покоя (участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>), ни в последующем Административной комиссией, рассмотревшей соответствующее дело. Из протокола объяснения Соловьев М.Ю. от <дата> следует, что с соседом из <адрес> конфликтные отношения.

Однако, никаких доказательств в подтверждение указанного события, должностным лицом, проводившим проверку, не добыто. Ни исследованы причина шума и обстоятельства совершения вменяемого правонарушения. Обвинение полностью построено исключительно на показаниях Гарифуллина И.И. от <дата>, которые, как очевидно следует из материалов дела, состоят с Соловьев М.Ю. в конфликтных отношениях. Иными доказательствами, факт вменяемого правонарушения не подтвержден. Наличие других свидетелей не устанавливалось, жильцы смежных с квартирами Соловьев М.Ю. и Гарифуллина И.И. квартир не опрашивались.

С жалобой в суд Соловьев М.Ю. представил надлежащим образом заверенную характеристику от соседей квартир 146, 168,166, 167, консьержа., заверенную председателем ТСЖ Премьера-1. Данный факт административной комиссией не исследовался, несмотря на вменяемое правонарушение, которое по своей сути подразумевает опрос и лиц очевидцев, соседей иных квартир помимо заявления Гарифуллина И.И. Кроме того, административной комиссией ни коим образом не проверен и не исключен факт, конфликтных отношений между сторонами, несмотря на имеющееся в данной части письменное пояснений в исследуемых ими материалах дела.

В тоже время письменные пояснений соседей кВ 165, 146 и консьержа, представленные в суд Соловьев М.Ю., суд не может принять как относимое и допустимого доказательства, поскольку опрос должным образом не оформлен, а пояснений в суде данные лица, могли бы дать, при опросе в качестве свидетелей, при предупреждении их судом об административной ответственности за дачу ложных пояснений.

Исходя из содержания статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения – обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).

Как усматривается из правовой позиции, содержащейся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что, должностным лицом, проводившим проверку по заявлению Гарифуллина И.И., не было принято необходимых и достаточных мер к установлению и сбору доказательств, подтверждающих вину Соловьев М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР №-РЗ, в результате чего, Административной комиссией Администрации Первомайского района г. Ижевска принято незаконное и необоснованное решение о привлечении Соловьев М.Ю. к административной ответственности.

Заслуживают внимания и доводы Соловьев М.Ю. о ненадлежащем извещении его о дате составления протокола и дате рассмотрения дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия лица, привлекаемого к ответственности, только в том случае, если это лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. В этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, извещение-вызов от <дата> о составлении <дата> в 13:40 час. протокола об административном правонарушении направлено в адрес Соловьев М.Ю. по адресу: <адрес> Согласно отчету об отслеживании отправления <дата> конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Не смотря на это, протокол об административном правонарушении от <дата> составлен Административной комиссией в его отсутствие, дата рассмотрения дела назначена на <дата> в 13.00. час.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела Соловьев М.Ю. направлено по адресу регистрации: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления <дата> конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения, т.е. на следующий день после рассмотрения дела.

Не смотря на это, <дата> рассмотрение дела состоялось в отсутствие Соловьев М.Ю.., копия вынесенного постановления в его адрес не направлялась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соловьев М.Ю. Административной комиссией допущены грубые нарушения процессуальных норм, в результате чего нарушено право Соловьев М.Ю. на защиту, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свои законные права на дачу объяснений, приобщение возражений, вызов свидетелей и представление иных доказательств, в том числе и характеризующего материала.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности, не позволили Административной комиссии полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлекло вынесение незаконного и несправедливого постановления о привлечении Соловьев М.Ю. к административной ответственности с грубым нарушением процессуальных норм, при отсутствии достаточных доказательств его виновности.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Соловьев М.Ю. на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное Административной комиссией Администрации Первомайского района г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное Административной комиссией Администрации Первомайского района г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Соловьев М.Ю. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьев М.Ю. – прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                 М.А. Обухова