Решение по делу № 1-1-43/2017 от 21.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 15 марта 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Горюшкина С.А.,

подсудимого Головина Ю.В.,

защитника – адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Головина Ю.В., <данные изъяты> судимого;

03.11.2015 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст.160 ч.3, ст.159.4 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 1100 000 рублей;

02.03.2016 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст.159.4 ч.2, ст.159.4 ч.2, ст.159.4 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к штрафу в размере 2300 000 рублей; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 20.12.2016 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 9.03.2017 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (постановление не вступило в законную силу),

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Головин Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2016 года в период времени с 9 до 11 часов Головин Ю.В., находясь на территории г.Ливны Орловской области, не являясь лицом, занятым предпринимательской деятельностью, но обладая достаточными знаниями и опытом в сфере торговли сельскохозяйственными культурами, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения ООО «<данные изъяты>» имущественного ущерба в особо крупном размере и желая этого, в ходе телефонного разговора с представителем ООО «<данные изъяты>» Т договорился о поставке в адрес ООО «<данные изъяты>» 120 тонн сои по цене 18500 руб. за 1 тонну (то есть по цене ниже рыночной) на сумму 2 220 000 руб. и убедил Т в необходимости заключить договор купли-продажи с главой крестьянского (фермерского) хозяйства И При этом Головин Ю.В. не имел намерения и возможности поставить ООО «<данные изъяты>» сою по цене, ниже сложившейся на рынке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в особо крупном размере, Головин Ю.В., понимая, что не зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не имеет расчётного счета, в тот же период времени, т.е. 13 декабря 2016 года с 9 до 11 часов, находясь на территории г.Ливны Орловской области, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в ходе телефонного разговора с И, не посвящая последнего в свой преступный замысел, ввёл его в заблуждение, убедив в своём намерении исполнить за И обязательства по предполагаемому договору, после чего И, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства, согласился оформить договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» и предоставить сведения о себе как главе крестьянского (фермерского) хозяйства и его банковском счёте, а после зачисления на него денежных средств передать их Головину Ю.В. В действительности Головин Ю.В. не имел намерения после заключения договора и получения оплаты по нему производить поставку сои в адрес ООО «<данные изъяты>», а имел основной целью завладение обманным путём денежными средствами ООО «<данные изъяты>» и последующее распоряжение ими по своему усмотрению.

13 декабря 2016 года в период времени с 9 до 11 часов И, находясь по адресу: <адрес>, будучи неосведомленным о преступных намерениях Головина Ю.В., доверяя ему и рассчитывая на то, что тот будет действовать добросовестно в соответствии с данным ему обещанием, оформил посредством использования сети Интернет и электронной почты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между «Продавцом» в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства И и «Покупателем» ООО «<данные изъяты>», а также счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые были внесены указанные Головиным Ю.В. сведения о поставке в адрес ООО «<данные изъяты>» сои в количестве 120 тонн по цене 18 500 руб. за 1 тонну на сумму 2220000 руб., после чего представитель ООО «<данные изъяты>» Т, будучи введенным Головиным Ю.Н. в заблуждение относительно его намерений по исполнению договорных обязательств и не зная его истинных намерений о хищении денежных средств ООО «<данные изъяты>», дал указание о перечислении указанной выше суммы на счёт И, который, в свою очередь, должен был передать деньги Головину Ю.В.

Во исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 17 часов на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> на расчетный счет крестьянского (фермерского) хозяйства И № в <данные изъяты> в качестве оплаты за сельхозпродукцию (сою) были перечислены денежные средства в сумме 2220000 рублей, которыми Головин Ю.В., получив их от И, не имея намерения использовать перечисленные ООО «<данные изъяты>» денежные средства на обещанные им цели, связанные с поставкой сои, а желая безвозмездно обратить их в свою пользу, распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 2220 000 руб., что образует особо крупный размер хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Головин Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.201-202).

В судебном заседании подсудимый Головин Ю.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, включая размер причинённого потерпевшему ущерба, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Головин Ю.В. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель и защитник заявили в судебном заседании, а представитель потерпевшего Т сообщил в адресованном суду заявлении; санкция части четвёртой ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Головин Ю.В. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Головин Ю.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия, с которыми УПК РФ связывает возможность применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Головину Ю.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Головина Ю.В. суд квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере, поскольку Головин Ю.В., действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая этого, не являясь лицом, занятым предпринимательской деятельностью, обманув представителя ООО «<данные изъяты>» Т и главу крестьянского (фермерского) хозяйства И относительно своего намерения исполнить за последнего обязательства по договору поставки сои в количестве 120 тонн в адрес ООО «<данные изъяты>», которые заведомо не собирался исполнять, безвозмездно и противоправно завладел денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», в сумме 2220 000 руб., причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму, что в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ образует особо крупный размер.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Головину Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в силу ст.15 УК РФ относящегося к тяжким, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который в течение года привлекался к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ (л.д.146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Головина Ю.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшему, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после вмешательства сотрудников полиции ООО «Триумф» были возвращены денежные средства в размере 2 млн. руб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Головина Ю.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Головин Ю.В. совершил умышленное преступление в условиях непогашенной судимости, в том числе за умышленное тяжкое преступление (л.д.175-191).

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Головиным Ю.В. преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Головиным Ю.В. преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Головина Ю.В. могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом с учётом обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым назначить Головину Ю.В. дополнительное наказание в виде штрафа, но не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что инкриминируемое Головину Ю.В. по настоящему делу преступление совершено им после постановления в отношении него приговора Ливенского районного суда Орловской области от 02.03.2016 года, окончательное наказание по совокупности приговоров Головину Ю.В. следует назначить с применением ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 02.03.2016 года с учётом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 20.12.2016 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Головину Ю.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Головину Ю.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим – ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Т по делу был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 220000 рублей (л.д.63).

Представитель гражданского истца Т в адресованном суду заявлении исковые требования поддержал.

Подсудимый (гражданский ответчик) Головин Ю.В. исковые требования ООО «<данные изъяты>» признал.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Головина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Головину Ю.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 02.03.2016 года, с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 20.12.2016 года, и окончательно назначить Головину Ю.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Головину Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Головину Ю.В. исчислять с 15 марта 2017 года.

Взыскать с Головина Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи представителем потерпевшего апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья