Решение по делу № 2а-7216/2022 от 08.06.2022

11RS0001-01-2022-009200-09 Дело № 2а-7216/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием представителя административного истца Беляева А.В.,

представителя административных ответчиков Сивкова Д.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев 25 августа 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Мамедова Аскяра Ахверди-Оглы к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Клюевой Нелли Павловне, УФССП по Республике Коми об оспаривании постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Мамедов А.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Клюевой Н.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Клюевой Н.П. от 30.05.2022 по исполнительному производству №..., освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 2727,34 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Клюевой Н.П. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении должника Мамедова А.А.о. в пользу Мехтиева Ф.К.о. возбуждено три исполнительных производства, на суммы 14 060 000 руб., 3 121 500 руб. и 38 962 руб. Исполнительные производства окончены в связи с заключением мирового соглашения. По исполнительному производству на сумму 38 962 руб. взыскан исполнительский сбор в размере 2 727,34 руб. Всего исполнительский сбор взыскан на сумму 1 205 432,34 руб. Исполнительное производство окончено, так как между взыскателем и должником заключено мировое соглашение. Для согласования условий мирового соглашения сторонам потребовалось дополнительное время для ведения переговорного процесса, обеспечения интересов сторон и соблюдения принципов разумности и справедливости. Подписание Мирового соглашения от 26.05.2022 стало возможным после стабилизации рынка цен. Общая сумма исполнительского сбора, с учётом доходов административного истца Мамедова А.А.о. и его семьи, является обременительной. Семья административного истца Мамедова А.А.о. находится в сложном материальном положении в связи с низкими доходами семьи, а также наличием на иждивении троих детей: ...

В судебном заседании представитель административного истца Беляев А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Сивков Д.А. требования не признал. Заинтересованные лица участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что в отношении должника Мамедова А.А.о. возбуждены исполнительные производства: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство от ** ** ** №...-СД).

Исполнительные производства возбуждены по исполнительным листам:

- ФС №... от 10.06.20211, выданному Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... по задолженности на сумму 14 060 000,00 руб. в пользу ФИО5

- ФС №... от ** ** **, выданному Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... по задолженности на сумму 3 121 500,00 руб. в пользу ФИО4

- ФС №... от ** ** **, выданному Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 38 962,00 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 38 962,00 руб. направлено в адрес должника заказной корреспонденцией. Согласно данных сайта отслеживания почтовой корреспонденции, получено должником лично ** ** **.

Установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены в полном объеме, доказательства невозможности исполнения должником не представлены, ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2727.34 рублей.

** ** ** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** №.... Согласно сайту отслеживания почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично ** ** **.

** ** ** между взыскателем ФИО7 и должником Мамедовым А.А.о. заключено мировое соглашение по условиям которого административным истцом (должником) Мамедовым А.А.о. в счёт погашения задолженности по вышеупомянутым судебным актам передано в собственность взыскателя ФИО6 движимое и недвижимое имущество, находящееся на праве собственности должника Мамедова А.А.о. и членов его семьи: дочери Мамедовой А.А., ** ** ** года рождения, супруги должника ФИО3, а также денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

По условиям мирового соглашения от ** ** ** стороны договорились, что после передачи движимого и недвижимого имущества и выплаты денежных средств, установленных мировым соглашением от ** ** **, взыскатель Мехтиев Ф.К.о. отказываются от требования по взысканию с Мамедова А.А.о. задолженности, взысканной Сыктывкарским городским судом Республики Коми решением по делу №... от ** ** **, решением по делу №... от ** ** **, обращается с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения.

На основании заявления взыскателя Мехтиева Ф.К.о. исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП    (сводное исполнительное производство от ** ** ** №...-СД) судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 78) по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П.

Как предусмотрено законом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что наложение в отношении административного истца, выступающего должником в рамках принудительного исполнения судебного акта, штрафной меры в виде денежного взыскания при надлежащем уведомлении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и отсутствии доказательств об исполнении требований исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок соответствует требованиям законности и не нарушает права административного истца.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора соответствует размеру, установленному законом, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд не усматривает.

Одновременно учитывая, что реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в разумный срок.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать Мамедову Аскяру Ахверди-Оглы в удовлетвооении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Клюевой Нелли Павловне, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Освободить Мамедова Аскяра Ахверди-Оглы от уплаты исполнительского сбора в размере 2 727 руб. 34 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя №....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2022.

Судья Н.Е. Колосова