Решение по делу № 2-1010/2014 от 13.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 марта 2014 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рабцевича С. А. к Рабцевич Н. Ю. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рабцевич С.А. обратился в суд с иском к Рабцевич Н.Ю. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В общей совместной собственности Рабцевича С.А. и его бывшей супруги Рабцевич Н.Ю. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства бывшие супруги Рабцевич С.А. и Рабцевич Н.Ю., их дочь ФИО2 и сын ФИО1 Истца не устраивает сложившийся порядок пользования квартирой, в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой не представляется возможным. Истец и ответчик проживают вместе в комнате площадью <данные изъяты> кв. м, дочь проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв. м, комната площадью <данные изъяты> кв. м закреплена за сыном, который в ней не проживает. На момент приватизации квартиры стороны состояли в браке, который был расторгнут 11 ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку стороны не смогли достичь соглашения об определении долей в общей совместной собственности, истец просит суд определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за каждым из сособственников по <данные изъяты> в праве собственности на него и определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование Рабцевича С.А. комнату размером <данные изъяты> кв. м, а Рабцевич Н.Ю. - комнаты размером <данные изъяты>. м и <данные изъяты> кв. м; остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании сторон.

Истец Рабцевич С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рабцевич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы по постоянному месту жительства и также имели право на участие в приватизации дети сторон по настоящему делу – ФИО2 и ФИО1, которые проживают в квартире и в настоящее время, их права в случае определения долей в праве общей совместной собственности на квартиру и определения порядка пользования квартирой будут нарушены.

Третьи лица – ФИО2, ФИО1, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным ответчиком.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. м и жилой площадью 43,1 кв. м (л.д. 12).

Указанное жилое помещение на основании договора передачи № от
ДД.ММ.ГГГГ года было приватизировано и перешло из муниципальной собственности в общую совместную собственность Рабцевича С.А. и Рабцевич Н.Ю. (л.д. 8,9).

В указанном жилом помещении помимо его собственников – сторон по настоящему делу, по постоянному месту жительства зарегистрированы их дети ФИО2 и ФИО1 (л.д. 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Рабцевичем С.А. и Рабцевич Н.Ю. был прекращен
(л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Рабцевича С.А. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение и считает возможным установить на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общую долевую собственность, а также в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ признать за каждым из сособственников по <данные изъяты> доли в праве собственности на него.

При этом суд оставляет без внимания довод ответчика о том, что определением долей в праве общей собственности на жилое помещение будут нарушены права ФИО2 и ФИО1 в связи с их неучастием в приватизации, поскольку последние в приватизации не участвовали, выступать в защиту их прав ответчика не уполномочивали.

Как следует из объяснений сторон, в спорном жилом помещении сложился определенный порядок пользования, при котором истец и ответчик проживают вместе в комнате площадью <данные изъяты> кв. м, ФИО2 проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв. м,
а комната площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> кв. м закреплена за ФИО1 С детства ФИО2 и ФИО1 проживают в вышеуказанной квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле …

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, в том числе проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.93 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ названных выше законоположений и их применение к рассматриваемым в рамках настоящего дела спорным отношениям позволяет суду сделать вывод о том, что лица, зарегистрированные в установленном законом порядке в жилом помещении, вправе пользоваться всем жилым помещением, соблюдая при этом права и законные интересы проживающих в этом же жилом помещении других граждан.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, которые не являются собственниками спорной квартиры, но зарегистрированы в ней по месту жительства, имеют право пользоваться всем жилым помещением. Аналогичное право закреплено за истцом и ответчиком.

Следовательно, удовлетворение иска в части определения порядка пользования жилым помещением о выделении в пользование Рабцевича С.А. комнаты размером <данные изъяты> кв. м, а Рабцевич Н.Ю. комнат размером <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м нарушит требования добросовестности и справедливости, как основных начал жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рабцевича С. А. к Рабцевич Н. Ю. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Установить на общее имущество Рабцевича С. А. и Рабцевич Н. Ю. – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общую долевую собственность, определив доли каждого из них по <данные изъяты>2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В удовлетворении исковых требований Рабцевича С. А. к Рабцевич Н. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение составлено в мотивированной форме 31.03.2014