Решение по делу № 22-758/2021 от 17.03.2021

Судья Трофимова В.С. Дело № 22-758/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденных Гуза Ю.В., Каленчука А.Ю. и Хазиева А.Ф.

защитников адвокатов Рзаева А.К.о., Домрачевой Д.В. и Юдина А.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гуз Ю.В., Каленчука А.Ю., Хазиева А.Ф. и адвоката Домрачевой Д.В. в интересах Каленчука А.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2021 года, которым

Гуз Юрий Васильевич, <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий в <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, работающий автомойщиком у ИП «ФИО1», судимый:

- 26.07.2013 приговором Сыктывкарского городского суда по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 27.01.2015 по отбытии срока наказания;

- 01.03.2016 приговором Сыктывкарского городского суда (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 08.09.2016) по ч.1 ст.158 (три преступления), п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.11.2018 по отбытии срока наказания;

- 14.12.2020 приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10.10.2020 до вступления приговора в законную силу;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «Остин») к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (имущество АО «Глория Джинс») к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14.12.2020, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 04.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей на стадии предварительного следствия с 27.02.2020 по 24.08.2020, а также отбытое наказание по приговору от 14.12.2020 в период с 10.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Каленчук Анатолий Юрьевич, <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий разнорабочим в «ИП ФИО2», судимый:

- 15.09.2011 приговором Удорского районного суда по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.09.2014 по отбытии срока наказания;

- 01.03.2016 приговором Сыктывкарского городского суда по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.11.2018 по отбытии срока наказания;

- 23.06.2016 приговором Сыктывкарского городского суда по п.«а» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 10.07.2017 приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара (с учетом постановления Сыктывкарского горсуда от 15.09.2017) по ч.3 ст.30. ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30.10.2019 по отбытии срока наказания;

- 18.06.2020 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (два преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18.06.2020 до вступления приговора в законную силу;

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (имущество АО «Глория Джинс») к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18.06.2020, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 04.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей на стадии предварительного следствия с 27.02.2020 по 23.07.2020, а также отбытое наказание по приговору от 18.06.2020 в период с 18.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Хазиев Артур Фанилович, <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>, проживающий не по мету регистрации в <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- 26.02.2013 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 28.10.2019 по отбытии основного наказания,

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (имущество АО «Глория Джинс») к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 04.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей на стадии предварительного следствия с 27.02.2020 по 24.08.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденных Гуза Ю.В., Каленчука А.Ю., Хазиева А.Ф. и адвокатов Рзаева А.К.о., Домрачевой Д.В., Юдина А.П., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам представления, а жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хазиев А.Ф. признан виновным в злостном уклонении от отбывания ограничения свободы на срок 1 год, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.02.2013, после освобождения из мест лишения свободы 28.10.2019 в период с 12.12.2019 по 10.02.2020: а именно допускал нарушения возложенных на него ограничений не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, и не покидать место жительства в ночное время.

Гуз Ю.В. признан виновным в том, что 11.02.2020 похитил из торгового зала магазина «Fun Day», расположенного в ТЦ «Макси» по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 141,две куртки общей стоимостью 4 831,67 рублей, причинив ущерб ООО «Остин».

Хазиев А.Ф., Каленчук А.Ю. и Гуз Ю.В. признаны виновными в том, что 26.02.2020 группой лиц по предварительному сговору пытались в несколько приемов похитить из торгового зала магазина «Глория Джинс», расположенного в ТРЦ «Парма» по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 50, одежду на общую сумму 61 713 рублей, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой умысел до конца, так как при последнем выходе из магазина с частью товара Хазиев А.Ф. был остановлен сотрудниками магазина.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Садчикова И.В. просит приговор изменить, назначить Хазиеву А.Ф. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку суд в нарушение требований ст.58 УК РФ этого не сделал.

В апелляционной жалобе адвокат Домрачева Д.В. в интересах осужденного Каленчука А.Ю. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование указывает на то, что Каленчук А.Ю. полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное сотрудничество со следствием, добровольно явился с явкой с повинной еще до возбуждения уголовного дела, добровольно выдал похищенное имущество, своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников группового преступления и розыску похищенного, тем самым загладил причиненный вред, у него на иждивении находится малолетний ребенок, также он принимает участие в воспитании 6 малолетних детей своей сожительницы. Совокупность указанных обстоятельств является достаточной для признания их исключительными и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений.

Осужденный Каленчук А.Ю. в своей апелляционной жалобе также просит приговор изменить, смягчив ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает на то, что приговор является чрезмерно суровым, не соответствует целям наказания и наступившим последствиям, поскольку негативных последствий потерпевшим не наступило, ущерб причинен не был, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний. Считает, что приведенные им обстоятельства не свидетельствуют о необходимости нахождения его столь длительного времени в местах лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Гуз Ю.В. считает приговор несправедливым вследствие суровости наказания, в связи с чем просит его смягчить.

Осужденный Хазиев А.Ф. просит при назначении наказания применить ч.3 ст.69 и ст.64 УК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующего вопросы назначения уголовного наказания, указывает на наличие оснований для назначения наказания без учета правил рецидива с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, на его положительные характеристики, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Полагает, что более мягкое наказание позволит быстрее ему вернуться к выполнению родительского долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания осужденным.

Уголовное дело в отношении Гуз Ю.В., Каленчука А.Ю. и Хазиева А.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены. Осужденные согласились с предъявленным им обвинением, правовые последствия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ им разъяснены и понятны, право на защиту обеспечено, доказанность виновности осужденных в совершении преступлений судом проверена и сомнений не вызывает.

Действия осужденных квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным им обвинением по факту хищения из магазина «Глория Джинс» по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц; действия Гуз Ю.В. по факту хищения из магазина «Fun Day» по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Хазиева по факту уклонения от отбывания ограничения свободы по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при определении вида и размера наказания осужденным суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал как раз все те обстоятельства, на которые указывается в жалобах, в том числе отношение осужденных к содеянному, активная помощь следствию, возмещение ущерба, состояние здоровья осужденных, наличие иждивенцев у Каленчука А.Ю. и Хазиева А.Ф. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал у каждого осужденного рецидив преступлений.

С учетом того, что осужденные ранее судимы, в том числе за совершение аналогичных корыстных преступлений, Гуз Ю.В. и Каленнчук А.Ю. привлекались к административной ответственности, Гуз Ю.В. совершил преступления в период нахождения под административным надзором, все они отбывали наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделали, суд обоснованно не нашел возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений возможного только при реальном лишении свободы.

Вместе с тем, суд фактически, а не формально учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что следует из срока назначенного наказания, которое назначено осужденным в минимальном размере, предусмотренном с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Учтены смягчающие наказание обстоятельства и при определении срока окончательного наказания по совокупности преступлений, поскольку суд применил принцип частичного сложения наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личностей осужденных, склонных к противоправному поведению, не характеризующихся положительно, суд обоснованно не нашел возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен (в описательно-мотивировочной части приговора) каждому из осужденных правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в их действиях имеется рецидив преступлений и ранее они отбывали лишение свободы.

Вместе с тем, приговор в этой части подлежит изменению на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд вопреки требованиям п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ не указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный Хазиев А.Ф., и режим данного исправительного учреждения.

Судом правильно в соответствии с положениями ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ решен вопрос о зачете в срок назначенного наказания времени содержания осужденных под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, а также осужденным Гузу Ю.В. и Каленчуку А.Ю. отбытого ими наказания по приговорам мировых судей от 14.12.2020 и 18.06.2020 соответственно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Период времени, подлежащий зачету в срок окончательного наказания, связанный с отбытым осужденными Гузом Ю.В. и Каленчуком А.Ю. наказанием по приговорам от 14.12.2020 и 18.06.2020, определен судом правильно – с момента фактического заключения их под стражу по указанным уголовным делам и до вступления данных приговоров (от 14.12.2020 и 18.06.2020) в законную силу. На настоящий момент оба приговора вступили в законную силу, в связи с чем указанная дата определена.

Довод осужденного Гуза Ю.В. о необоснованном применении ч.5 ст.69 УК РФ в связи с тем, что на момент вынесения приговора приговор от 14.12.2020 не вступил в законную силу, является несостоятельным. В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2021 года в отношении Гуза Юрия Васильевича, Каленчука Анатолия Юрьевича, Хазиева Артура Фаниловича изменить:

- местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Хазиеву А.Ф. назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения его копии, может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - В.В. Маклаков