Решение по делу № 7.1-27/2024 от 10.04.2024

Судья Раскин Н.И.                                                                      №7.1-27/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре Мартыновой Юлии Дмитриевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2024 г. в г. Саранске Республики Мордовия ходатайство защитника ООО «Воля» Лесниковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2024 г.,

установил:

постановлением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2024 г. ООО «Воля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного               частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Защитник ООО «Воля» Лесникова Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное постановление судьи районного суда. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления судьи.

В судебное заседание защитник ООО «Воля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2            статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании специалист-эксперт отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области                Б.О.В., допрошенная в качестве свидетеля, оставила разрешение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению судьи.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2024 г. направлена в адрес ООО «Воля» почтовой связью 1 марта 2024 г.                             (л.д.247 т.1), и получена согласно почтовому уведомлению 7 марта 2024 г. (л.д.249 т.1).

Жалоба защитника ООО «Воля» Лесниковой Н.В. поступила в Верховный Суд Республики Мордовия 9 апреля 2024 г., то есть с пропуском десятисуточного срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.

Как следует из ходатайства, ООО «Воля» пропустило срок обжалования, поскольку первоначально жалоба на указанное выше постановление судьи была подана его защитником в электронном виде в установленный статьей 30.3 КоАП Российской Федерации срок – 15 марта 2024 г., но определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 26 марта 2024 г. возвращена без рассмотрения.

КоАП Российской Федерации не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251 (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 г. №471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений КоАП Российской Федерации, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др., подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее рассмотрению в Верховном Суде Республике Мордовия и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Доводы ходатайства о том, что первоначальная жалоба в форме электронного документа была подана защитником в установленный законом срок, не свидетельствуют о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, исключающими своевременную подачу жалобы, оформленную в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Таким образом, сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено, срок на подачу жалобы пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не препятствует ООО «Воля» реализовать свое право на обжалование состоявшегося по данному делу вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии со статьями 30.12, 30.14 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство защитника ООО «Воля» Лесниковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия               от 27 февраля 2024 г. оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника ООО «Воля» Лесниковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                                                 О.С. Михеев