Решение по делу № 2-101/2017 (2-3064/2016;) от 30.11.2016

№2-101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 16 января 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остяковой Е.М. к Остякову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

- с участием истца Остяковой Е.М.,

- с участием ответчика Остякова А.Ю.,

- с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Тобольска ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Остякова Е.М. обратилась в суд с иском к Остякову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кв. 11, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена на семью из 4 человек, в том числе на ответчика. С мая 2005 года ответчик создал новую семью и выехал в другое место жительства, забрав из квартиры все свои личные вещи. С этого момента ответчик в квартире не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, квартира 11 с Остяковым А.Ю. был расторгнут. В настоящее время ответчик проживает в жилом доме №23 по <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца на приватизацию жилого помещения. Кроме того, истец несет дополнительные расходы, поскольку оплачивает коммунальные услуги по количеству зарегистрированных в квартире лиц.

В судебном заседании истец Остякова Е.М. на требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Остяков А.Ю. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований истца на усмотрение суда. Пояснил, что выехал из жилого помещения в 2005 году, забрав все свои вещи. В настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, на жилое помещение не претендует, вселяться не планирует. Однако, спорное жилое помещение предоставлялось ответчику по месту работы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, администрации г.Тобольска ФИО1, действующая на основании доверенности, оставила разрешение исковых требований Остяковой Е.М. на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасюк Е.А., Тарасюк С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. 11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Остяковой Е.М. на условиях договора социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены муж - Остяков А.Ю. и дети – ФИО9, ФИО8

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Остякова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Остяков А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Тарасюк Е.А. и Тарасюк С.В..

Брак между Остяковой Е.М. и Остяковым А.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Остяковой Е.М. к Остякову А.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения, удовлетворены исковые требования Остяковой Е.М., с ответчиком Остяковым А.Ю. расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. 11.

Из объяснений ответчика Остякова А.Ю., данных при рассмотрении настоящего дела, следует, что Остяков А.Ю. в жилом помещении по адресу: <адрес>, кв. 11 не проживает с 2005 года, его вещи в жилом помещении отсутствуют, вселение в данное жилое помещение он не планирует.

Остяков А.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, д. 23 и проживает в данном жилом помещении.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. 11, справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон.

Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных доказательств следует, что ответчик Остяков А.Ю. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. 11 в 2005 году в иное постоянное место жительства и решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма с Остяковым А.Ю. расторгнут, после выезда из спорного жилого помещения ответчик в него вновь не вселялся и не проживал в нем.

С учетом того, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. 11 с Остяковым А.Ю. расторгнут, Остяков А.Ю. утратил право пользования данным жилым помещением в силу ст. 83 ЖК Российской Федерации. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и является обязательным для суда по настоящему делу.

Поскольку ответчик в жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. 11 после расторжения с ним договора социального найма не вселялся и доказательств приобретения прав пользования данным жилым помещением после расторжения договора социального найма не представил, вновь право пользования жилым помещение ответчик не приобрел.

Таким образом, требования Остяковой Е.М. о признании Остякова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кв. 11 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рулей суд исходит из следующего.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

Пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку исковые требования Остяковой Е.М. удовлетворены с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 как отвечающем критерию разумности.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Остякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кв.11.

Взыскать с Остякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Остяковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме 3 300 рублей (три тысячи триста рублей).

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании с Остякова А.Ю. судебных расходов Остяковой Е.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2017 года.

Судья                                 М.В. Логинова