Решение по делу № 33-4596/2023 от 15.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2023-000548-56                                                                       33-4596/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                       19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Фурмановой Л.Г., Никулиной Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Марии Владимировны, Паниной Людмилы Александровны к Романову Владимиру Николаевичу о признании недействительным отказа от наследства, частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Романовой Марии Владимировны, Паниной Людмилы Александровны

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.06.2023.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения Романовой М.В., представителя истцов Филипчук Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Романова В.Н. – Гореловой О.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Романова М.В. и Панина Л.А. обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать недействительными их отказы от наследства по закону после смерти Романовой В.П., умершей 25.05.2022; признать частично недействительными выданные нотариусом на имя Романова В.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ними и Романовым В.Н. право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону по 1/6 доле за каждым; взыскать с Романова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины по 7 276 рублей в пользу каждой.

В обоснование заявленных требований указали, что 25.05.2022 умерла их мать Романова В.П., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли вышеназванного недвижимого имущества. От принятия наследства они отказались, потому что поверили ответчику Романову В.Н. (супругу наследодателя), с которым имели устную договоренность, согласно которой последний должен был передать спорное наследственное имущество в собственность внукам, однако своих обязательств он не исполнил.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Романова М.В. и Панина Л.А. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Панина Л.А. и ответчик Романов В.Н. не явились, извещены заказными письмами (конверты возвращены в связи с истечением срока хранения), уполномочили представлять свои интересы представителей, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав истца Романову М.В., представителя истцов Филипчук Р.А., представителя ответчика Горелову О.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2022 умерла Романова В.П.

Романова М.В. и Панина Л.А. являются детьми Романовой В.П., а ответчик Романов В.Н. – супругом.

На момент смерти Романовой В.П. принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок ответчик Романов В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Романова М.В. и Панина Л.А. 06.06.2022 подали нотариусу заявления об отказе от причитающихся им долей в наследстве в пользу ответчика.

19.01.2023 Романову В.Н. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 долю вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

При совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2 статьи 1158), а также при наследовании выморочного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1157); отказ от наследства, последовавший со стороны несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157).

Само по себе ограничение возможности совершить так называемый направленный отказ от наследства имеет целью не допустить искажения непосредственно выраженной или предполагаемой воли наследодателя, к чему может привести перераспределение наследства по усмотрению наследников в рамках наследственных правоотношений.

Из материалов гражданского дела и наследственного дела в отношении умершей Романовой В.П. следует, что в заявлениях Паниной Л.А. и Романовой М.В., нотариально оформленных нотариусом, указано, что последствия совершенного ими отказа, а также содержание статей 1111, 1142, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны. Содержание заявлений прочитано ими лично и зачитано им вслух. Информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст заявления верно, возражений, дополнений, изменений не имеется.

В заявлениях отражены все существенные условия односторонней сделки, прямое указание на отказ истцов от наследования причитающейся им доли в наследстве, оставшемся после смерти матери в пользу супруга наследодателя.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих составление истцами отказа от причитающейся доли в наследстве после смерти матери в пользу ее супруга под условием, предусматривающем встречное обязательство со стороны Романова В.Н., истцы в суд не представили, и таковые в материалах дела отсутствуют.

Ввиду недоказанности истцами обстоятельств того, что отказ от принятия наследства был обусловлен устным соглашением с ответчиком и обещанием последнего передать спорное имущество внукам, выводы суда первой инстанции о том, что при совершении юридически значимых действий волеизъявление истцов было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, признаются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Романов В.Н. давал обязательство переоформить доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок на внуков в случае отказа истцов от принятия наследства, повторяют позицию истцов, заявленную в суде первой инстанции, которая судом была проверена и обоснованно отклонена.

Вопреки доводам жалобы, допрошенные судом свидетели не подтвердили факт того, что ответчик обещал истцам переоформить доли в праве собственности на спорное имущество на внуков, а истцы, согласившись с этим, отказались от наследства.

Так, свидетель К.С.В. пояснил, что о намерении ответчика подарить спорное недвижимое имущество внукам ему известно со слов истца Романовой М.В.

Свидетель Н.В.М. пояснила, что ей известно, что супруги Романовы намеревались оставить недвижимое имущество своим внукам, при этом не сообщила, на основании какой сделки это должно было произойти.

Свидетель А.Г.С. сообщила, что ответчик говорил ей, что намерен оформить завещание на внуков.

Таким образом, свидетельские показания не подтверждают того, что между истцами и ответчиком состоялась договоренность о том, что в случае отказа истцов от наследства Романов В.Н. дарит внукам спорное наследственное имущество, указанные свидетели при обсуждении сторонами вопроса о принятии наследства не присутствовали.

Более того, свидетели не подтвердили, какие именно доли ответчик обещал подарить внукам (те, от которых отказались истцы, либо все имущество в целом, либо свою долю, причитающуюся ему по наследству (без долей, от которых отказались истцы)).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно оценил показания свидетелей и правильно указал на то, что воля истцов на отказ от наследства нарушена не была, их состояние здоровья позволяло правильно понимать значение своих действий.

При правильной оценке судом первой инстанции представленных истцами доказательств в решении сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств и фактов, свидетельствующих об отказе истцов от наследства под влиянием существенного заблуждения либо под условием.

Никакого письменного соглашения относительно обязанности ответчика передать часть имущества либо все имущество кому бы то ни было не заключалось.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей В.А.Н. и В.Т.Н., не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку отказ в допросе указанных свидетелей суд мотивировал их заинтересованностью в исходе дела.

В суде апелляционной инстанции Романова М.В. пояснила, что В.А.Н. – ее супруг, а В.Т.Н. – сестра супруга, в связи с чем отказ суда в их допросе в качестве свидетелей не является процессуальным нарушением.

Таким образом, заявления Романовой М.В. и Паниной Л.А. об отказе от наследства полностью соответствуют требованиям статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные заявления носят характер направленного отказа, поскольку совершены в пользу конкретного лица из числа наследников – Романова В.Н. Доказательств того, что отказ от наследства был совершен истцами под условием, суду не представлено, поскольку в отказе от наследства не указано действий, которые должен совершить отказополучатель в пользу отпавшего наследника.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о наличии действительной воли истцов на составление отказа от причитающихся долей в наследстве в пользу супруга наследодателя и о добровольности оформления данной сделки, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по мотиву их совершения под условием встречного обязательства.

Поскольку не установлено оснований для признания недействительными отказов истцов от наследства, суд первой инстанции правильно отказал и в удовлетворении требований о признании частично недействительными выданных нотариусом ответчику свидетельств о праве на наследство по закону, признании за сторонами права собственности и взыскании с ответчика судебных расходов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции истолкован правильно. В связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.06.2023 по гражданскому делу по иску Романовой Марии Владимировны (паспорт №), Паниной Людмилы Александровны (паспорт №) к Романову Владимиру Николаевичу (паспорт №) о признании недействительным отказа от наследства, частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Марии Владимировны, Паниной Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.

Председательствующий

Судьи