Решение по делу № 22-3753/2020 от 17.11.2020

Судья Шестакова А.О. Дело № 22-3753

Докладчик Андряков А.Ю.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                         город Архангельск                        

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Голдобова Е.А.,

судей Андрякова А.Ю. и Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Первышиной Т.А., адвоката Голенищевой М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Грибовского О.С. и его адвоката Ларионовой Н.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 6 октября 2020 года, которым

Грибовский О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания Грибовского О.С. зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день ограничения в свободе передвижения, задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. А также период нахождения Грибовского О.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Грибовский О.С. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного Грибовского О.С. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Голенищевой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Первышиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Грибовский О.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Н. не менее 0,10 грамма ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон; ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл С. не менее 0,02 грамма ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон; ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,74 грамма, то есть в значительном размере.

Адвокат Ларионова Н.В. в защиту интересов осужденного Грибовского О.С. с приговором не соглашается в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. По мнению адвоката, суд в должной степени не учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики. Отмечает, что ее подзащитный признает вину с момента возбуждения уголовного дела, в содеянном раскаялся, давал явки с повинной, правдивые и последовательные показания, попыток уйти от ответственности не предпринимал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что на иждивении у Грибовскго находятся двое малолетних детей, мама и брат. Просит все вышеперечисленное признать исключительным обстоятельством, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить менее суровое наказание.

В апелляционной жалобе Грибовский О.С. с приговором не соглашается в части назначенного наказания. Просит при назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие двоих малолетних детей на иждивении, удовлетворительные характеристики, отсутствие жалоб от соседей, состояние здоровья мамы и брата, являющихся инвалидами, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначить более мягкое наказание либо его снизить, применить положения ст. 82.1 УК РФ. Считает, что судом необоснованно при зачете времени содержания под стражей, ограничения передвижений и домашнего ареста необоснованно не применено льготное исчисления таких сроков. Процессуальные издержки просит возместить за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит их оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит вину Грибовского О.С. в совершении инкриминируемых преступлений установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

К ним относятся показания самого осужденного, который вину признал в полном объеме, показания свидетелей Н., С., показания сотрудников полиции П. и К., Б., результаты ОРМ в отношении Грибовского О.С., заключения экспертов, протоколы личного досмотра Н., С., Грибовского О.С. и другие доказательства.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

При этом учтено, что в отношении третьего ребенка осужденный длительное время участие в его содержании и воспитании не принимает.

Смягчающими обстоятельствами признаны также состояние здоровья матери и брата, имеющих инвалидность. Поскольку заболевание брата в ходе судебной заседания признано в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства, оснований дополнительно учитывать при назначении наказания его смерть в результате болезни, о чем заявлено в ходе апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Подробно исследованы и оценены характеризующие данные, объективность которых сомнений не вызывает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для применения ч.6 ст.15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Реальное лишение свободы отвечает требованиям справедливости, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и по своему размеру является справедливым.

Исправительная колония общего режима определена в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку Грибовский О.С. осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на него не могут распространяться положения, предусмотренные ст. 72 УК РФ, о льготном зачете периода содержания под стражей.

Условий, указанных в части первой ст. 82.1 УК РФ, дающих основания для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Интересы осужденного Грибовского О.С. на стадии предварительного следствия и в суде защищали адвокаты, от услуг которых осужденный не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. Учитывая возраст осужденного, его трудоспособность оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ломоносовского городского суда г. Архангельска от 6 октября 2020 года в отношении Грибовского О.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи А.Ю. Андряков

Д.В. Баданин