Решение по делу № 2а-67/2018 от 05.12.2017

Дело №2а-67/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                            г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа ЗАТО город Фокино к ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО город Фокино (далее – администрация) обратилась в суд с административным иском, в, в котором просит признать незаконным предписание ОГИБДД МОМВД по ЗАТО Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в срок до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ дорожного покрытия на автодороге <адрес> в надлежащее состояние в соответствии с требованиями п. 3.1.4, п.3.1.6., п.3.1.7, п.3.1.8 ГОСТа Р 0597-93: произвести очистку от зимней скользкости и обработку указанного участка дороги. В обоснование требований указано, что предписание оформлено должностным лицом с нарушениями, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, не согласуются между собой и фактическими данными, что является недопустимым, и тем самым нарушает права проверяемого лица. Оспариваемое предписание вынесено в адрес должностного лица – главы администрации, который предупрежден о привлечении к административной ответственности в случае невыполнения предписания, однако акте контрольной проверки исполнения предписания указано на его неисполнение юридическим лицом – администрацией. Более того, выявленные нарушения были незамедлительно устранены, предписание своевременно исполнено.

Административный истец в суд не прибыл, от представителя по доверенности Вознюк Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч.2 ст.30 названного закона и п.1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г N711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

Исходя из положений административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N380 (далее – Регламент) исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением (п.33.6).

Для выполнения возложенных обязанностей, ГИБДД МВД России вправе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (п.п."б" п.12 Положения, п.9.7 Регламента).

Согласно п.81 Регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения. При надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п.82), устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог (п.83); в зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки (п.84).

В соответствии с Разделом 3 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г N221 (далее – ГОСТ Р 50597-93), проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно требованиям ГОСТа Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов не должен превышать 6 часов с момента окончания снегопада (п. 3.1.6); на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2.5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств (п. 3.1.7); не допускается формирование снежных валов на пересечениях дорог в одном уровне, ближе 5 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах (п. 3.1.8). Требования стандарта являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно п.6.4.1 "Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают: профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами; обработку образовавшегося ледяного или снежно-ледяного слоя противогололедными химическими веществами; повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак); устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа "Грикол".

В силу ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов, местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа (п. 9 ст. 6).

Согласно п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям администрации городского округа ЗАТО город Фокино.

В силу п.1 ст.41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино Д. должностному лицу – главе администрации городского округа ЗАТО город Фокино вынесено предписание № об организации выполнения мероприятий по приведению дорожного покрытия в соответствии с требованиями п.п.3.1.4, п.п.3.1.6 п.п.3.1.7, п.п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, устранении зимней скользкости в срок до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия оспариваемого предписания явился акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> командиром ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино капитаном полиции Н. в присутствии свидетелей, согласно которому <адрес> выявлены зимняя скользкость в виде стекловидности и снежного наката образованного от колес проезжающих автомашин.

Оспариваемое предписание поступило в администрацию городского округа ЗАТО город Фокино ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> согласно штампу за вх.№.

Согласно акту ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино ДД.ММ.ГГГГ проведена контрольная проверка по выполнению предписания 0085/2017, в ходе которой установлено его невыполнение.

В отношении главы администрации составлен протокол об административном правонарушении по ст. 27.19.5 КоАП РФ.

Из представленных суду административным истцом документов следует, что в адрес ООО «ГКС», привлеченного администрацией для непосредственного исполнения работ по содержанию автомобильных дорог местного значения, ДД.ММ.ГГГГ направлена копия предписания ОГИДД для выполнения указанных в нем мероприятий в установленный срок.

Согласно реестру входящих документов, в <данные изъяты> в администрацию поступила телефонограмма из ООО «ГСК» об исполнении предписания.

Из сообщения главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино Б. № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ОГИБДД, следует, что в соответствии с предписанием на <адрес> произведены работы по обработке данного участка дороги противогололёдными материалами и очистке от зимней скользкости в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 и ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на дорогах».

Акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ по содержанию дорог <адрес> свидетельствует о проведении ООО «ГСК» работ направленных обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе и по посыпке территорий противогололёдными материалами (пескосоляной смесью).

Давая оценку всем указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд полагает, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом в рамках предоставленных законом полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения, находящейся в собственности муниципального образования, возложена на администрацию городского округа ЗАТО г.Фокино. Предписание не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя, поскольку выдано главе городского округа, который может осуществлять имущественные и иные права и обязанности органа местного самоуправления. Существенных процессуальных нарушений свидетельствующих о незаконности предписания судом не установлено.

Доводы административного истца о своевременном и надлежащем исполнении вынесенного предписания, не свидетельствуют о его незаконности, напротив, административный истец своими действиями фактически подтвердил законность данного предписания.

При установленных обстоятельствах требования администрации удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административный иск администрации городского округа ЗАТО город Фокино к ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

    Мотивированное решение изготовлено - 23.01.2018.

    Председательствующая судья                                                Е.Р. Калистратова