Решение по делу № 22-1332/2024 от 05.06.2024

Судья Бабушкина Е.В.                                                                             Дело №22-1332/2024

                                                                                               УИД 76RS0013-01-2024-000851-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

город Ярославль                                                                                              27 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Иларионова Е.В.,

судей Голиковой Е.П. и Ратехина М.А.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Аленичевой Ю.А. и адвоката Халимана В.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2024 года, которым

Аленичева Юлия Александровна, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 5 октября 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 8 апреля 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 октября 2018 года. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 августа 2018 года (судимость по которому в настоящее время погашена) и от 5 октября 2018 года. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 1 июля 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- 14 января 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

2 апреля 2021 года освобождена по отбытии срока наказания,

- 12 июля 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

3 ноября 2023 года освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Аленичевой в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 20 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Голиковой Е.П., выступления осужденной Аленичевой Ю.А. и адвоката Симоновой И.В. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аленичева Ю.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду от 15 ноября 2023 года, по эпизоду от 10 декабря 2023 года Аленичева Ю.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г.Рыбинске Ярославской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Аленичева Ю.А. виновной себя признала.

В апелляционной жалобе осужденная Аленичева Ю.А. считает назначенное судом наказание суровым, просит о назначении более мягкого наказания с учетом минимального ущерба, указывает, что карта не была ею похищена.

В апелляционной жалобе адвокат Халиман В.А. в интересах осужденной Аленичевой Ю.А. считает назначенное судом наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного преступления. Указывает, что Аленичевой Ю.А. совершено преступление небольшой тяжести и преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой; а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, учтена и явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений; простой рецидив к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, и опасный рецидив к преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Наказание по каждому преступлению назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств; незначительной суммы хищения денежных средств с использованием утраченной банковской карты, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Считает суровым назначенное судом окончательное наказание «по ч.2» ст.69 УК РФ. Указывает о применении ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений, смягчении окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить при назначении наказания ссылку на применение ч.2 ст.68 УК РФ. Применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, смягчив назначенное наказание за каждое из преступлений, а также окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что за совершение указанных в приговоре преступлений Аленичева Ю.А. осуждена обоснованно.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда о виновности Аленичевой Ю.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ, они в апелляционных жалобах не оспариваются.

В судебном заседании Аленичева Ю.А. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Аленичевой Ю.А. в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила; ответила на вопросы, касающиеся как обстоятельств совершенных преступлений, так и сведений о личности, семейном положении, состоянии здоровья. Показания Аленичевой Ю.А. об обстоятельствах совершенных преступлений, изложенные в приговоре, оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Судом исследованы и подробно приведены в приговоре доказательства по каждому совершенному Аленичевой Ю.А. преступлению. По эпизоду от 15 ноября 2023 года показания представителя потерпевшего ФИО1, сведения о перечне и стоимости похищенного имущества; протоколы осмотра места происшествия, выемки оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, осмотра оптического диска с видеозаписью, с участием обвиняемой Аленичевой Ю.А., проверки ее показаний на месте.

По эпизоду от 10 декабря 2023 года показания потерпевшей ФИО2 об утрате банковской карты, с которой впоследствии были сняты денежные средства, сведения о движении денежных средств по счету потерпевшей; показания свидетеля ФИО3, протоколы осмотра места происшествия, обыска в жилище Аленичевой Ю.А., выемки куртки, шапки, сотового телефона, их осмотра, а также осмотра оптического диска с видеозаписью с участием Аленичевой Ю.А., проверки ее показаний на месте, другие материалы дела.

Выводы суда в приговоре мотивированы, оценка собранных по делу доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Действия Аленичевой Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 15 ноября 2023 года. По эпизоду от 10 декабря 2023 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Аленичевой Ю.А. суд учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности Аленичевой, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, нашли отражение в приговоре, учтены судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аленичевой Ю.А. по первому эпизоду, суд учел явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, признаны: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Аленичевой, страдающей рядом заболеваний.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Аленичевой Ю.А. выявляется психическое расстройство – синдром зависимости от нескольких наркотических средств (опиоиды, синтетические психостимуляторы), средняя стадия (полинаркомания вторая стадия), которое имело место и в момент совершения инкриминируемых ей деяний, не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает ее способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ей деяний Аленичева Ю.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, наказание обоснованно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид рецидива судом определен правильно, как простой к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, как опасный рецидив к преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

Вопреки доводам жалоб конкретные обстоятельства совершенных преступлений нашли отражение в приговоре, оценены судом.

Сведения о личности осужденной Аленичевой Ю.А., которая совершила новое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не имеет определенного рода занятий, приведенные в приговоре, также оценены судом.

Вместе с тем, при наличии отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления по второму эпизоду обвинения на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, являются излишними, подлежат исключению из приговора (т.2 л.д.125, абзац 4 сверху).

Положения ч.6 ст.15 УК РФ подлежат обсуждению и применению при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях Аленичевой Ю.А. и учета данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указание о том, что Аленичева Ю.А. «ранее неоднократно судима», является излишним, подлежит исключению из приговора.

Однако исключение названного обстоятельства из приговора основанием для смягчения наказания не является, поскольку наличие в действиях осужденной рецидива преступлений обусловлено имеющимися судимостями осужденной, приведенными во вводной части приговора.

Таким образом, вопреки доводам жалоб судом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре, сведения о личности осужденной, назначенное судом наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона и не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия не находит. Исключение указанных выше обстоятельств на размер наказания, назначенного судом за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений, не влияет, так как назначенное судом наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведениям о личности осужденной, обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2024 года в отношении Аленичевой Юлии Александровны изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления по второму эпизоду обвинения на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ как излишние (т.2 л.д.125, абзац 4 сверху);

- указание о том, что Аленичева Ю.А. «ранее неоднократно судима» как излишнее (т.2 л.д.125, абзац 5 сверху).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Аленичевой Ю.А. и адвоката Халимана В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: