Решение от 17.04.2023 по делу № 2-1086/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1086/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000108-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Белоусовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика Белоусовой Н.С. задолженность по кредитному договору от 18.08.2011 № за период с 18.08.2011 по 08.06.2018 в сумме 53031 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,94 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «СФО Титан» указал на то, что 18.08.2011 между Белоусовой Н.С. и ПАО Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб. под 21,30% годовых на срок 60 мес.

Ответчик Белоусова Н.С., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 18.08.2011 по 08.06.2018 образовалась задолженность в размере 53031 руб. 12 коп., из них сумма основного долга – 45981 руб. 04 коп, сумма процентов – 7 050 руб. 08 коп.

30.05.2017 банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) по кредитному договору от 18.08.2011 №, заключенному с ответчиком.

15.10.2020 ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по кредитному договору от 18.08.2011 №, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 18.08.2011 № принадлежат ООО «СФО Титан».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Белоусова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации указанного лица, в суд возвращен конверт с отметкой почты об истечении срока хранения, указанное обстоятельство в силу ст. 165.1 ГК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика,

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белоусовой Н.С. по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, материалы дела № (судебный участок № 7 г. Бийска) по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 18.08.2011 между ПАО Банк «ВТБ 24» и Белоусовой Н.С. заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб. под 21,30% годовых на срок 60 мес., то есть до 18.08.2018г.

Заемщик Белоусова Н.С. получила кредитные средства, производила оплату суммы кредита и процентов.

В дальнейшем обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Белоусовой Н.С. по договору за период с 18.08.2011 по 08.06.2018 составила 53031 руб. 12 коп., из них сумма основного долга – 45981 руб. 04 коп, сумма процентов – 7 050 руб. 08 коп.

30.05.2017 банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) по кредитному договору от 18.08.2011 №, заключенному с ответчиком.

15.10.2020 ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по кредитному договору от 18.08.2011 №, заключенному с ответчиком.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 18.08.2011 № принадлежат ООО «СФО Титан».

Также из материалов дел следует, что истец 15.02.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска 25.02.2020 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Белоусовой Н.С., который определением от 06.04.2020 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика Белоусовой Н.С. задолженности в указанном истцом размере.

Принимая такое решение, суд учитывает представленный кредитором расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1790 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░ 9702017192) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░ 9702017192) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.08.2011 № ░░ ░░░░░░ ░ ░ 18.08.2011 ░░ 08.06.2018 ░ ░░░░░ 53031 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1790 ░░░. 94 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54822 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░