Решение от 06.08.2024 по делу № 2-870/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-870/2024

УИД 29RS0005-01-2024-001350-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года             г. Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Шурундиной Е.М.,

представителя истца Администрации города Архангельска Старовойтова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Пестову В. А., Пестовой А. А., Пестову С. В., Шарахову В. К., Шараховой К. К.овне, Шарахову М. К., Шараховой А. К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация городского округа «<адрес>» (далее – Администрация ГО «<адрес>») обратилась в суд с иском к Пестову В.А., Пестовой А.А., Пестову С.В., Шарахову В.К., Шараховой К.К., Шарахову М.К. о выселении их из жилого помещения – <адрес> в <адрес> с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения – <адрес> (общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м.) в доме № <адрес>. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что дом, в котором проживают ответчики, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. С учетом уточнений истец просил выселить Пестова В.А., Пестову А.А., Пестова С.В., Шарахова В.К., Шарахову К.К., Шарахова М.К. и Шарахову А.К. из квартиры <адрес> с предоставлением вышеуказанного благоустроенного жилого помещения.

    К участию в деле в качестве ответчика привлечена Шарахова А. К., в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков Шарахова В.К., Шарахова М.К., Шараховой А.К., Шараховой К.К. – ГБКУ Архангельской области общего типа «Архангельский центр социальной помощи семье и детям».

Представитель истца Администрации ГО «Город Архангельск» Старовойтов А.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем и уточнениях к иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

На основании ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено в судебном заседании, ответчики на условиях договора социального найма занимают муниципальное жилое помещение – квартиру <адрес> общей площадью 22,5 кв.м., жилой - 15,8 кв.м.

Дом <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Архангельской области № 153-пп от 26.03.2019 утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, согласно которой дом <адрес> вошел в данную программу.

В рамках реализации данной программы на основании распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» № 1333р от 02.05.2024 ответчику Пестову В.А. на состав семьи, состоящей из 7 человек (Пестова А.А., Пестов С.В., Шарахов В.К., Шарахова К.К., Шарахова А.К., Шарахов М.К.) на условиях договора социального найма выделено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение соответствует санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным, расположено во вновь построенном жилом многоквартирном доме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца и ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что истцом ответчикам предоставляется благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому, являющемуся непригодным для проживания, отвечает установленным требованиям и находится в границах ГО «Город Архангельск», в связи с чем, ответчики подлежат выселению из квартиры <адрес> в квартиру <адрес>

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд считает возможным освободить ответчиков от несения судебных расходов, поскольку предъявление истцом иска не было обусловлено нарушением его прав ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░ 27,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░