Решение по делу № 22К-2139/2022 от 20.04.2022

Судья Склизков А.Н. Дело № 22-2139/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 мая 2022 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобузаявителя Лобкарева В.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 января 2021 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выслушав выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что должностным лицом не принято мер по его заявлению о совершении преступления.

Просил признать незаконным бездействие должностного лица – заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ПК Салахутдиновой Д.А.

Обжалуемым постановлением жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена ФИО6 для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО6 с постановлением не согласен, считает его незаконным, недостаточно мотивированным.

Просит учесть, что обратился с указанной жалобой в соответствии со ст. 32 УПК РФ по правилам территориальной подсудности, так как вред его конституционным правам был причинен должностным лицом при нахождении заявителя в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока, относящегося к территориальной подсудности Ленинского районного суд г. Владивостока.

Считает, указание судьи на район города Владивостока является несостоятельным, так как орган его обращения является органом субъекта Российской Федерации, то есть деятельность СУ СК РФ по ПК распространяется на всю территорию Приморского края и г. Владивостока.

Постановление просит отменить, материалы дела направить с суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", по поступившей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Ознакомившись с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции возвратил ее заявителю для устранения допущенных недостатков, так как из поданной ФИО6 жалобы следует, что им обжалуется бездействие должностного лица СУ СК РФ по ПК, расположенного на территории Фрунзенского района г. Владивостока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и принял верное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Данное решение не нарушает право ФИО6 на повторное обращение с аналогичным требованием с более подробным изложением обстоятельств.

Принятым судебным решением не нарушены конституционные права заявителя и не затруднен доступ его к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя.

Ходатайство ФИО6 об ознакомлении с материалами дела удовлетворению не подлежит, поскольку все имеющиеся в материале документы – жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление суда, апелляционная жалоба – имеются у заявителя.

Ошибочное указание в постановлении года его вынесения как «2021 год» не влияет на законность выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 января 2021 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова