Решение по делу № 33-1881/2020 от 17.06.2020

Судья Качкан Г.М.                                                                № 33-1881

№ 2-266/2020

67RS0001-01-2019-002833-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.07.2020 г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винель А.В.,

судей Ивановой М.Ю., Цветковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к Суровцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Суровцевой Н.Н. – Буденкова Р.И. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 27.02.2020,

заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю.,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Суровцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 16.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Суровцевой Н.Н. №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 101637 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 36,70% годовых. Суровцевой Н.Н. исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 843 календарных дней. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по уплате кредита и начисленных процентов по состоянию на 14.06.2019 образовалась задолженность, которую Общество просит взыскать с ответчика в сумме 96 535, 47 руб., а также в возврат госпошлины 3096,06 руб.

Представители истца ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «Долговые Инвестиции», в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Суровцевой Н.Н., которая о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Суровцевой Н.Н. Буденков Р.И. иск не признал, указав, что Суровцева Н.Н. не давала согласие на уступку прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, истцом не представлены доказательства уведомления должника о переходе права требования ни от нового, ни от первоначального кредитора, что предусмотрено п.1 ст. 385 ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж Суровцевой Н.Н. совершен 15.04.2016, а в суд за судебной защитой истец обратился 23.12.2019, с учетом пропуска срока исковой давности сумма задолженности не может составлять более 55 018,21руб.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 27.02.2020 постановлено: взыскать в пользу ОАО «Кредит Инкассо Рус» с Суровцевой Н.Н. задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013 в размере 62741, 22 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2082, 24 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Буденков Р.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, которые были заявлены в возражениях на исковые требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая нормы ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Суровцевой Н.Н. на основании подписанных анкеты заявителя от 13.09.2013 и заявления клиента о заключении договора кредитования № от 16.09.2013 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Суровцевой Н.Н. кредит в размере 101637 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 36,70% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

25.03.2016 ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Кредит Инкассо Рус» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - договор цессии).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) № от 25.03.2016 истцу по настоящему делу передана сумма просроченной ссудной задолженности ответчика Суровцевой Н.Н. в размере 96535,47 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ч.1 ст.819, ч. 2 ст.811, ч.1 ст.845, ст.850 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судья первой инстанции, установив факт заключения договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора, арифметически верным, пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, применил к требованиям истца срок исковой давности, и, устанавливая размер задолженности, произвел расчет за период с 14.10.2016 по 14.06.2019, определил сумму задолженности исходя из размера ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком за указанный период на общую сумму 62741,22 руб.

В части применения к требованиям истца срока исковой давности апелляционная жалоба ответчика никаких доводов об оспаривании решения суда не содержит, истцом решение не обжалуется, соответственно, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, относительно применения срока исковой давности решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, руководствуясь положениями статей 382, 384 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п.51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кредитором по договору № от 16.09.2013, заключенному с Суровцевой Н.Н., на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 25.03.2016, является истец ООО «Кредит Инкассо Рус», которое вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, поскольку при заключении кредитного договора заемщиком согласовано право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, поэтому условие договора уступки права требования, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 27.02.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Суровцевой Н.Н. Буденкова Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи