Решение по делу № 33-10607/2024 от 22.10.2024

Судья: Буланая А.А.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-10607/2024

(№ 2-1291/2024 ~ М-829/2024)

УИД 42RS0033-01-2024-001211-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Макаровой Е.В., Орловой Н.В.,

при секретаре Черновой М.А.

с участием прокурора Распонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Прокопьевска Мягких Антонины Геннадьевны на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 августа 2024 года по иску прокурора города Прокопьевска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Прокопьевска о понуждении к совершению действий,

установила:

Прокурор г. Прокопьевска обратился в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о понуждении к совершению действий, с учетом уточнения требований просил возложить обязанность на администрацию г. Прокопьевска привести в соответствии с государственными стандартами, в рабочее состояние пожарные гидранты в количестве 175 единиц, расположенные в городе Прокопьевске <данные изъяты> <адрес>

Возложить обязанность на администрацию города Прокопьевска установить и привести в соответствие с государственными стандартами, в рабочее состояние демонтированные пожарные гидранты в количестве 181 единицы, расположенные <данные изъяты> в городе Прокопьевске: <адрес>

Установить срок для исполнения вышеуказанных требований к 01.09.2025.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Прокопьевска проведена проверка исполнения федерального законодательства о водоснабжении и водоотведения органами местного самоуправления в ходе, которой выявлены нарушения требований норм пожарной безопасности. Выявлены 356 пожарных гидрантов в неисправном состоянии. Данные пожарные гидранты, являясь неотъемлемой частью сети водоснабжения, являются муниципальным имуществом и принадлежат Прокопьевскому городскому округу, ответственность за их надлежащее состояние несет их собственник.

Определением суда от 18.06.224 года к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска, АО «ПО «Водоканал», 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Кемеровской области.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.08.2024 исковые требования прокурора г. Прокопьевска удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Прокопьевска Мягких А.Г., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику. Указывает, что пожарные гидранты являются составной частью сложной вещи (водопроводные и канализационные сети, очистные сооружения, насосные станции), переданной по договору аренды от КУМИ г. Прокопьевска АО «ПО «Водоканал». Отсутствие волеизъявления АО «ПО «Водоканал» на ограничительное понимание объекта договора аренды, которое могло быть включено в его условия, является его деловым просчетом. Апеллянт полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а суд первой инстанции неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, равно как дал неверную оценку представленному договору аренды, заключенному между КУМИ г. Прокопьевска и АО «ПО «Водоканал», поскольку указал в решении, что собственником имущества, переданного в аренду, является администрация г. Прокопьевска.

В качестве нового доказательства к апелляционной жалобе приложена копия постановления Администрации г. Прокопьевска от 13.08.2013 № 60-п «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Прокопьевский городской округ».

Прокурором, участвующим в деле, Гагауз Д.В. на апелляционную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Распопин А.В., поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу Дидрих А.А., действующий на основании доверенности, также просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации г. Прокопьевска, представители третьих лиц АО «По Водоканал», КУМИ г. Прокопьевска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Распопина А.В., представителя третьего лица Дидриха А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Как следует из материалов дела, прокурор города Прокопьевска обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Прокопьевска о понуждении к совершению действий, а именно привести в соответствии с государственными стандартами, в рабочее состояние пожарные гидранты в количестве 175 единиц; привести в соответствии с государственными стандартами, в рабочее состояние демонтированные пожарные гидранты в количестве 181 единицы в срок до 01.09.2025.

В ходе плановой проверки в отношении юридического лица Администрации г. Прокопьевска, проведенной с 14.12.2021 по 17.12.2021 ОНДПР г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу были выявлены нарушения обязательных требований; выявлены факты неисполнения п. 1 предписания № от 01.07.2020 и п. 2 предписания № от 27.11.2020 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в частности:

- не в полном объеме осуществляются мероприятия по обеспечению надлежащего состояния наружных источников противопожарного водоснабжения. В неисправном состоянии 392 гидранта (ч. 2 ст. 63 ФЗ от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на территории Прокопьевского городского округа отсутствуют подразделения пожарной охраны в зонах превышающих нормативное время прибытие пожарной охраны к месту вызова, а именно 10 минут (п. 8 ч. 1 ст. 16, п. 8.1 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации; ч. 3, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 п.п. 1,2 ст. 63, ч. 1 ст. 76 ФЗ от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 41-42).

По фактам выявленных нарушений 17.12.2021 администрации г. Прокопьевска заместителем главного государственного инспектора выдано предписание № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 43).

Прокурором города Прокопьевска 31.05.2022 вынесено представление на имя главы города Прокопьевска, где указано на нарушение требований пожарной безопасности, а именно на не реализацию мероприятия по обеспечению надлежащего содержания наружных источников противопожарного водоснабжения. В частности, на территории города Прокопьевска на наружных водопроводных сетях имеется 392 неисправных пожарных гидранта, в данной части 17.12.2021 в отношении администрации г. Прокопьевска выдано предписание № со сроком исполнения до 20.06.2022 (л.д. 35-38).

Согласно ответу на представление от 28.06.2022 № в целях надлежащего технического функционирования, обслуживания и содержания в исправном состоянии пожарных гидрантов КУМИ г. Прокопьевска в адрес АО «ПО Водоканал» был направлен передаточный акт объектов инженерной инфраструктуры водоснабжения от 23.06.2022. 30.06.2022 в КУМИ г. Прокопьевска поступило письмо АО «ПО Водоканал» о невозможности подписания передаточного акта в связи с тем, что часть гидрантов отсутствует, часть находится в неисправном состоянии, кроме того, на указанные пожарные гидранты не приложены правоустанавливающие документы и техническая документация. Перечень указанных гидрантов будет учтен при актуализации схем водоснабжения в 2023 году и передан гарантирующему поставщику АО «ПО Водоканал» при заключении концессионного соглашения (л.д. 39-40).

В ходе плановой проверки, проведенной 25.08.2022 в отношении администрации г. Прокопьевска, ОНДПР г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу выявлены нарушения обязательных требований; а также неисполнение предписания № от 17.12.2021 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в частности:

- не в полном объеме осуществляются мероприятия по обеспечению надлежащего состояния наружных источников противопожарного водоснабжения. В неисправном состоянии 392 гидранта (ч. 2 ст. 63 ФЗ от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- на территории Прокопьевского городского округа отсутствуют подразделения пожарной охраны в зонах превышающих нормативное время прибытие пожарной охраны к месту вызова, а именно 10 минут (п. 8 ч. 1 ст. 16, п. 8.1 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации; ч. 3, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 п.п. 1,2 ст. 63, ч. 1 ст. 76 ФЗ от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 59-60).

По фактам выявленных нарушений 25.08.2022 администрации г. Прокопьевска заместителем главного государственного инспектора выдано предписание № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 61).

Прокуратурой Кемеровской области - Кузбассу рассмотрено распоряжение заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 10.08.2023 и согласовано проведение внеплановой проверки в отношении администрации Прокопьевского городского округа с 14.08.2023 по 08.09.2023 (л.д. 64).

14.05.2024 начальником 6 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления доложено прокурору города Прокопьевска, что на 19.10.2023 (момент окончания осенней проверки источников противопожарного водоснабжения) обстановка с противопожарным водоснабжением на территории г. Прокопьевска остается сложная и выглядит следующим образом: из 829 пожарных гидрантов - неисправны 356 (43%); из 51 пожарных водоемов - неисправные 20 (39%); из 4 пожарных пирсов - неисправны 3 (75%); ВБ – 0 (л.д. 65).

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации и обеспечению пожарной безопасности Прокопьевского городского округа от 26.12.2023 № «О восстановлении (ремонте) наружных источников противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов)» постановлено разработать график на восстановление и ремонт пожарных гидрантов, организовать контроль за восстановлением (ремонтом) наружных источников противопожарного водоснабжения (л.д. 103-107).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что 356 пожарных гидрантов, расположенных на территории Прокопьевского городского округа, находятся в неисправном состоянии, что может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, причинению ущерба окружающей среде, нарушению условий жизнедеятельности людей.

Из представленного договора № на аренду имущества (здания) являющегося муниципальной собственностью г. Прокопьевска от 25.12.2008 и заключенных в последующем дополнительных соглашений между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска и ОАО «ПО Водоканал» следует, что пожарные гидранты предметом договора не являются.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 68, 126, 127 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при том, что факт неисправности пожарных гидрантов сторонами не оспаривался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований к Администрации г. Прокопьевска.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ( далее по тексту – Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

В силу ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, в частности и тех мероприятий, на которые указывает прокурор, закреплены в статье 19 Закона о пожарной безопасности, в том числе, указанной нормой предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся в том числе: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Согласно ст. 10 Закона о пожарной безопасности финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008) устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (п. 1 ст. 68 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008).

Пунктом 2 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 установлено, что к наружному противопожарному водоснабжению относятся:

1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод);

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (пункт 3).

Пожарные гидранты, установленные на водопроводных сетях холодного водоснабжения, не могут функционировать сами по себе, так как являются частью системы водоснабжения, в связи с чем, представляют собой единое сооружение, поэтому не могут быть отдельными объектами недвижимости, подлежащими регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 1479, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Анализируя вышеуказанные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поддержание находящихся на территории муниципального образования средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления поселения.

Удовлетворяя исковые требования, суд также правильно исходил из того, что неисправность пожарных гидрантов создает опасность жизни и здоровья граждан, нарушает их право на безопасные условия проживания и своевременное оперативное устранение возникающих пожароопасных ситуаций, а также несвоевременному устранению возникающих последствий возможного террористического акта, увеличению численности пострадавших, что не способствует минимизации последствий проявлений терроризма.

Возлагая ответственность по приведению пожарных гидрантов в исправное состояние на ответчика администрацию г. Прокопьевска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку пожарные гидранты являются составной частью системы водоснабжения г. Прокопьевска, собственником которой является муниципальное образование г. Прокопьевск, при этом, нормами специального законодательства о местном самоуправлении и в области пожарной безопасности, выполнение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования, включающих решение вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, в том числе, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, отнесено к вопросам местного значения, именно Администрация г. Прокопьевска, как исполнительный орган местного самоуправления, обязана принять меры по приведению пожарных гидрантов в рабочее состояние.

Доводы апеллянта о том, что поскольку противопожарные гидранты, являясь составной частью системы водоснабжения г. Прокопьевска, переданы в аренду АО «ПО Водоканал», то именно арендатор обязан привести их в надлежащее состояние, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из приобщенного к материалам дела договора № на аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Прокопьевска, заключенного 25.12.2008 между КУМИ г. Прокопьевска (арендодателя) и ОАО «ПО Водоканал» (в настоящее время АО «ПО Водоканал»), с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, из указанного договора буквально не следует, что арендатору в рамках указанного договора были переданы, в том числе, и спорные пожарные гидранты.

Более того, поскольку проведенными прокурором и надзорными органа неоднократными проверками установлено фактическое отсутствие на территории г. Прокопьевска 181 пожарного гидранта, указанные гидранты и не могли быть переданы арендатору, при этом, возложение на арендатора (даже и имеющего статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Прокопьевский городской округ»), обязанности по восстановлению демонтированного муниципального имущества, при отсутствии в деле доказательств, что это имущество когда-либо в натуре было передано АО «ПО Водоканал» и утрачено вследствие неправомерных действий последнего, не основано на законе.

Что же касается требований о приведение в соответствие с государственными стандартами в рабочее состояние других 175 гидрантов (доказательств передачи которых арендатору в рамках договора аренды от 25.12.2008 также в дело ответчиком не представлено), то исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность собственника по содержанию своего имущества, а также учитывая положения п. 2.2. Договора аренды, согласно которым арендатор обязан поддерживать состояние переданного ему имущества, т.е. не допускать ухудшения состояния переданного имущества, то даже если исходить из позиции апеллянта, что указанные пожарные гидранты были переданы арендатору, на последнем не лежит обязанности за свой счет производить улучшение данного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора к администрации г. Прокопьевска, установив в соответствии со ст. 206 ГПК РФ разумный срок для исполнения решения до 01.09.2025 в части приведения в рабочее состояние пожарных гидрантов, а также срок до 01.09.2025 для приведения в рабочее состояние демонтированных пожарных гидрантов, находящихся на территории Прокопьевского городского округа, тем более, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, которые был подтверждали объективную невозможность исполнения решения суда к указанному сроку, представлено в дело не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующего возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 августа 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Прокопьевска Мягких Антонины Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи Е.В. Макарова

Н.В. Орлова

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 04.12.2024