Решение по делу № 2-11/2024 (2-107/2023; 2-2892/2022;) от 09.02.2022

Дело № 2-11/2024 (2-107/2023; 2-2892/2022),

УИД: 24RS0046-01-2022-001068-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

представителя истцов – Богодист Ю.С.,

представителя ответчика ООО «Лифтремонт» - Дубницкой В.В.,

представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю – Шалавина И.Г.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбановой Ольги Александровны, Степановой Юлии Валерьевны, Цыба Олеси Юрьевны к ООО «Лифтремонт», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, дополнительных медицинских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова О.А., Степанова Ю.В., Цыба О.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Лифтремонт» о взыскании компенсации морального вреда, дополнительных медицинских расходов и утраченного заработка (изначально).

Требования мотивированы тем, что истцы являются родственниками (Курбанова О.А. – мать, Степанова Ю.В. – жена, Цыба О.Ю. – сестра) <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО24. был принят на работу в ООО «Лифтремонт» на должность монтажника по монтажу лифтового оборудования без надлежащего оформления документов о трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 осуществляя свои трудовые обязанности, упал в шахту лифта, в результате чего получил открытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга тяжелой степени, которая в дальнейшем привела к кистозно-атрофическим изменениям в базальных отделах лобной и височной долей справа, в паравентрикулярных отделах теменных долей, спастическому тетрапарезу, вегетативному состоянию, нормотензивной гидроцефалии, структурной посттравматической эпилепсии с билатеральными тонико-клоническими приступами. <данные изъяты> ФИО23 по жизненным показателям из-за имеющегося состояния, вызванного травмой от ДД.ММ.ГГГГ года, наложена трахеостома. Кроме того, из-за травмы, полученной ФИО26, он находился длительное время (на протяжении двух лет) в одном лежачем положении, которое резко снизило очищение его дыхательных путей от различного рода инфекции и привело к дыхательной недостаточности, а также к тому, что ФИО27. оказался в таком состоянии, получил сложнейшую травму, его организм сильно ослабел и не смог справляться с различного рода инфекциями и бактериями. Наличие туберкулеза было вызвано сильнейшим ослаблением организма, который, в свою очередь, возник из-за полученной ФИО28. травмы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года присвоена первая группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года Курбанова О.А. назначена опекуном ФИО30 Истец Курбанова О.А. в связи с травмой ФИО31 и его тяжелым состоянием в период с ноября 2018 года по 01.10.2020 года несла дополнительные расходы на медицинскую реабилитацию Курбанова Р.Ю., а именно: приобретение лекарственных препаратов, приобретение специального медицинского оборудования, проведение дополнительных медицинских обследований. Размер затрат на дополнительную медицинскую реабилитацию ФИО32. составил <данные изъяты> рублей. Трудовой договор между ФИО33. и ООО «Лифтремонт» не заключался, страховые отчисления за работника не осуществлялись, что стало препятствием для обращения в Фонд социального страхования за соответствующими выплатами при жизни ФИО34 Все расходы мать ФИО35 несла самостоятельно из собственных денежных средств. Также при жизни ФИО36. имел право на возмещение утраченного заработка в связи с увечьем и потерей трудоспособности в 100% размере, однако отсутствие надлежащего оформления трудоустройства ФИО37 стало препятствием для обращения к работодателю с данным требованием. Такое право возникло лишь со дня вступления решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска, которым установлен факт трудовых отношений ФИО38 и ООО «Лифтремонт», в законную силу. В настоящее время, право на получение утраченного заработка ФИО39 возникло у матери и супруги погибшего, как наследников и близких родственников. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО40 умер. Смерть ФИО41. состоит в прямой причинно-следственной связи с травмами, полученными последним ДД.ММ.ГГГГ года на производстве. Смертью близкого родственника истцам причинены нравственные и моральные страдания, размер которых истцы оценивают в <данные изъяты> рублей каждый.

Истцы просили взыскать с ООО «Лифтремонт»: в пользу Курбановой О.А. денежные средства на дополнительные медицинские расходы в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО42 утраченный заработок в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцы Курбанова О.А., Степанова Ю.В. отказались от исковых требований в части взыскания утраченного заработка с ООО «Лифтремонт» в их пользу, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Судом к участию в деле изначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОСФР по Красноярскому краю, затем в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ процессуальный статус ОСФР по Красноярскому краю судом изменен на соответчика.

С учетом последних уточнений истцы просили взыскать с ООО «Лифтремонт»: в пользу Курбановой О.А. денежные средства на дополнительные медицинские расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу Степановой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Цыба О.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Курбанова О.А., Степанова Ю.В., Цыба О.Ю. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю. Ранее в судебном заседании истец Степанова Ю.В. уточненные исковые требования поддерживала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истцов - ФИО43 полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, поддержав все ранее данные пояснения в ходе рассмотрения дела по существу. Дополнительно пояснила, что именно по вине работодателя ФИО45. были причинены тяжелые травмы, которые повлекли серьезные изменения в состоянии здоровья ФИО44, закончившиеся его смертью, что повлекло в своей совокупности причинение физических и нравственных страданий его близким родственникам – матери, супруге и сестре, а также затраты на его лечение и реабилитацию в течение двух лет в связи полученными тяжелыми травмами.

Представитель ответчика ООО «Лифтремонт» - ФИО46 полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно. После присвоения ФИО47 первой группы инвалидности в связи с полученными травмами, ему предоставлено право на получение бесплатной медицинской помощи. В материалы дела истцами представлены расходы на лечение и восстановление ФИО48 в которых указаны такие наименования услуг, как: консультация врача-невролога стоимостью <данные изъяты> рублей, медицинские услуги в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, лечение в стационаре стоимостью <данные изъяты>. Однако, в силу норм действующего законодательства и возможности получения бесплатной медицинской помощи, данные требования о взыскании таких расходов с ответчика являются необоснованными, так как истцами не доказана необходимость несения таких расходов, не представлено доказательств отказа в оказании ФИО49. бесплатной медицинской помощи. Как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО50. рекомендовано наблюдение невролога и терапевта по месту жительства, что подтверждает возможность предоставления указанных медицинских услуг бесплатно. Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости лекарственных препаратов, однако не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих назначение данных препаратов ФИО51 В представленных в материалы дела расходах на лечение и восстановление ФИО52 указаны различные наименования лекарственных средств, доказательств назначения которых лечащим врачом истцами в материалы дела, не представлены. Кроме того, в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что до момента травмы ФИО54. наблюдался амбулаторно у кардиолога, принимал гипотензивные препараты. Поскольку данное заболевание у ФИО53 имелось до получения черепно-мозговой травмы, и не связано с полученной травмой, соответственно, стоимость приобретенных гипотензивных препаратов, в том числе Лозартана и его аналогов (Лозап, Лориста), а также антиагрегантов (Кардиомагнил) возмещению также не подлежит. В представленных истцами расходах на лечение и восстановление ФИО55 указаны следующие средства реабилитации: <данные изъяты>. Так, ст.11.1 ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» предусматривает, что инвалидам по медицинским показаниям предоставляются технические средства реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, финансирование которых, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования РФ, передаются инвалидам в безвозмездное пользование. Таким образом, ФИО56., после присвоения ему первой группы инвалидности, предоставлено право на бесплатное предоставление средств реабилитации, в том числе специализированной кровати, противопролежневой подушки, тутора на лучезапястный сустав, гастростомы, трахеостомы и иных необходимых технических средств реабилитации. Доказательств обращения для получения ФИО57 бесплатных технических средств реабилитации в материалы дела истцами не представлено, как и не представлено доказательств отказа в предоставлении бесплатных технических средств, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания расходов на указанные технические средства с ответчика. Кроме того, полагает необходимым учесть совокупность обстоятельств, приведших к получению ФИО58. травмы, а именно: нахождение ФИО59 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ; работы на данном объекте ООО «Лифтремонт» не проводились, поскольку работы производились на соседнем объекте, соответственно, ФИО60. находился на объекте, где была получена травма в нерабочий день (суббота) по собственному желанию, не в связи с выполнением трудовых функций; ответственность за нахождение посторонних лиц и свободное их перемещение на строящемся объекте не лежит на работодателе. Наличие вышеуказанных обстоятельств подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, и свидетельствует об отсутствии непосредственной вины ООО «Лифтремонт» в произошедшем несчастном случае.

Представитель соответчика ОСФР по Красноярскому краю – ФИО62 полномочия подтверждены, вопрос по рассмотрению исковых требований полагал возможным оставить на усмотрение суда. При этом пояснил, что в связи с тем, что на момент травмы отсутствовал факт трудовых отношений пострадавшего ФИО61 ООО «Лифтремонт», соответственно случай не был оформлен как травма на производстве, договоры на оплату стационарного и амбулаторного лечения с медицинскими организациями не заключались, лечение оплате не подлежало. Вместе с тем, как инвалид 1 группы на основании индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ ФИО63. был обеспечен в 2019 году следующими техническими средствами реабилитации - креслом-коляской с ручным приводом комнатной, противопролежневым матрацем гелевым, впитывающими простынями (пеленки), подгузниками для взрослых. Обеспечение осуществлено в рамках ФЗ от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Обращений от ФИО64 Степановой Ю.В. и Цыба О.Ю. по вопросу возмещения расходов на медицинское лечение ФИО65 в Отделение не поступало.

Согласно ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховое обеспечение в виде единовременной и (или) ежемесячных страховых выплат назначается страховщиком в случае установления застрахованному учреждением медико-социальной экспертизы утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Стойкая утрата профессиональной трудоспособности в процентах ФИО67. учреждением медико-социальной экспертизы в период с момента несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ не устанавливалась. Таким образом, у ФИО66 право на получение единовременной и ежемесячной страховых выплат отсутствовало.

В 2022 году в Отделение поступало заявление от Курбановой О.А. и Степановой Ю.В. о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи со смертью ФИО68 Заявителям был направлены соответствующие разъяснения. В связи с отсутствием заключения учреждения МСЭ о связи смерти пострадавшего с травмой, право на получение выплат у Курбановой О. А. (мать) и Степановой Ю.В. (супруга) отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО69 полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Курбанова О.А. является матерью ФИО70, Степанова Ю.В. – женой, Цыба (ранее - Курбанова) О.Ю. родной сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО71 был принят на работу в ООО «Лифтремонт» на должность монтажника по монтажу лифтового оборудования без оформления трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО72. упал в шахту лифта, в результате чего получил открытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга тяжелой степени, которая в дальнейшем привела к кистозно-атрофическим изменениям в базальных отделах лобной и височной долей справа, в паравентрикулярных отделах теменных долей, спастическому тетрапарезу, вегетативному состоянию, нормотензивной гидроцефалии, структурной посттравматической эпилепсии с билатеральными тонико-клоническими приступами.

В связи с полученными травмами в бессознательном состоянии ФИО73 был госпитализирован в <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки <данные изъяты> года ФИО74 была установлена первая группа инвалидности пожизненно.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска ФИО75 признан недееспособным.

Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года Курбанова О.А. (мать) назначена опекуном над ФИО76

ДД.ММ.ГГГГ года решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска установлен факт трудовых отношений между ФИО77 и ООО «Лифтремонт» в должности монтажника лифтового оборудования, а также несчастный случай, произошедший с ФИО78, признан несчастным случаем на производстве – в ООО «Лифтремонт», с ООО «Лифтремонт» в пользу ФИО79 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО80 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки о смерти <данные изъяты> года следует, что причиной смерти ФИО81 явился диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации МБТ+ШЛУ, последствия ЧМТ 2018 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в части установления факта трудовых отношений между ООО «Лифтремонт» и Курбановым Романом Юрьевичем дополнено указанием на дату их возникновения – с <данные изъяты>, в части взыскания с ООО «Лифтремонт» в пользу ФИО82 заработной платы в размере <данные изъяты> рублей изменено, уменьшена сумма взыскиваемой с ООО «Лифтремонт» в пользу ФИО83. заработной платы за <данные изъяты> рублей, в части взыскания с ООО «Лифтремонт» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> решение изменено, уменьшен ее размер до <данные изъяты>.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В дальнейшем, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Также из материалов дела следует и установлено судом, что с момента получения травмы – <данные изъяты> года, ФИО84 по состоянию здоровья и медицинским показателям нуждался в постоянном лечении и постороннем уходе.

Из протоколов заседания подкомиссии врачебной комиссии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России следует, что ФИО85 был оформлен листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом продления по ДД.ММ.ГГГГ года, также был продлен листок нетрудоспособности на период амбулаторного долечивания с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> года ФИО86. проведено обследование и дана консультация врача-терапевта неврологического отделения №2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, где назначено лечение: питание через зонд.

ДД.ММ.ГГГГ года проведена повторная консультация врача-терапевта неврологического отделения №2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, где поставлен диагноз: синдром ВД по кардинальному типу, добавлен препарат лозартан 50 мг.

ФИО87. был осмотрен врачом физиотерапевтом, с целью укрепления ослабленных мышц, увеличения объема движений назначено: фотохромотерапия области левой дельтовидной мышцы, мышц-выпрямителей спины, красная матрица, магнитолазеротерапия правого локтевого сустава (ежедневно).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО88 был осмотрен дежурным врачом неврологического отделения №2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, рекомендован препарат каптоприл 25-50 мг.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО89 был осмотрен дежурным врачом неврологического отделения №2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, рекомендован препарат Chloropyramini 20 мг/мл.

07.03.2019 года Курбанов Р.Ю. был осмотрен дежурным врачом неврологического отделения №2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, рекомендован препарат Мемантин 10 мг, лозартан 50мг., омепразол 20 мг., тиоктовая кислота 600 мг., вальпроат натрия хроно 500 мг.

Из выписного эпикриза неврологического отделения №2 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России следует, что Курбанов Р.Ю. находился в отделении с 18.02.2019 года по 07.03.2019 года, рекомендовано: нуждается в постоянном постороннем уходе, наблюдение невролога и терапевта по месту жительства, контроль артериального давления, ЧСС, ЭЭГ в динамике через 3 месяца, ведение дневника эпиприступов, обработка рта после каждого приема пищи, перед каждым кормлением через гастростому, кормить пациента естественным путем пищей консистенции пудинга в объеме 150-200 грамм, соблюдая правила кормления, остальное количество пищи (200 мг.) вводить через зонд, соблюдать питьевой режим 1500 мл. воды в день через гастростому, воду вводить по 100 мл. за 30 минут до кормления и через час после кормления, медленно. Жидкость через рот не давать.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного пациента №56157 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Красноярск, Курбанов Р.Ю. поступил с жалобами приступообразного кашля с отделением мокроты зеленого цвета, повышение температуры до 38,5 гр., одышка при физической нагрузке, сопутствующее заболевание: ЧМТ в ноябре 2018 года (падение с высоты в шахту лифта), находился на лечении с 01.07.2019 года по 16.07.2019 года, рекомендовано: бронхомунал, беродуал по потребности, вибрационный легкий массаж грудной клетки, ферлатум жидкий 1 флакон в день 1 месяц, витамины В 12, диакарб 250 мг.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного пациента №59345 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Красноярск, Курбанов Р.Ю. поступил с жалобами на повышение температуры тела, усиленное сердцебиение, адинамию, повышенное артериальное давление, находился на лечении с 22.08.2019 года по 05.09.2019 года, рекомендовано: уход за гастростомой, включение в рацион грубой клетчатки, растительная пища, дюфалак.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного пациента №60328 ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Красноярск, Курбанов Р.Ю. поступил с жалобами на повышение температуры тела, отсутствие эффекта на жаропонижающие, кашель с отделением светлой мокроты, находился на лечении с 08.09.2019 года по 12.09.2019 года, рекомендовано: продолжить противосудорожную терапию, ЭЭГ, КТ или МРТ головного мозга, консультация эпилептолога. Осмотрен нейрохирургом, поставлен диагноз: травматическая болезнь мозга, арезорбтивная гидроцефалия, рекомендовано перевести больного в нейрохирургическое отделение БСМП для проведения дообследования и оперативного лечения (шунтирующая операция).

Из выписки из истории болезни КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича, следует, что Курбанов Р.Ю. находился на стационарном лечении с 12.09.2019 года по 18.09.2019 года в отделении ПИТ, основной диагноз: стойкие последствия перенесенной ОЧМТ УГМ тяжелой степени. Посттравматическая энцефалопатия тяжелой степени. Нормотензивная гидроцефалия. Спастический тетрапарез. Сопутствующий: Посттравматическая фокальная структурная эпилепсия. Функционирующая гастростома. Гипертоническая болезнь 1             риск 2. Ревматоидный артрит неуточненной активности. Дата постановки диагноза – 18.09.2019 года. Курбанову Р.Ю. рекомендовано: таблетки депакин хроно, левометицин, мазь тетрациклиновая, Sol.Fenozepami, Sol.Meropenemi, Sol Natrii chloride, Sol.Rifampieini, Sol.Glucosae.    Из выписки из амбулаторной карты ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России» №10639 Курбанову Р.Ю. поставлен клинический диагноз: структурная (посттравматическая) эпилепсия с билатеральными тонико-клоническими приступами, высокой частоты, некомпенсированная на фоне монотерапиия ПЭП. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 1, риск 2, Железодефицитная анемия хронических заболеваний, легкой степени. Фоновый диагноз: последствия тяжелой мозговой травмы в виде кистозно-атрофических изменений в базальных отделах лобной и височной доли справа в паравентикулярных отделах теменных долей (состояние после трепанации черепа). Нормотензивная гидроцефалия. Старый линейный перелом левой теменной кости с переходом на лямбдовидный шов справа. Выраженное нарушение локомоторных функций (тетрапарез), с формированием контрактур в левом локтевом суставе, бульбарные нарушения, выраженные когнитивные, эмоционально-волевые нарушения. Рекомендовано: питание через гастростому протертой жидкой пищей обогащенной белком, таблетки конвульсофин 500 мг., гранулы депакин-хронсфера 250 мг., таблетки мидокалм 50 мг., таблетки диакарб 250 мг., аспаркам.

16.01.2020 года, а также 31.01.2020 года Курбанову Р.Ю. проведена компьютерная томография головного мозга, заключение: внутренняя гидроцефалия. Кистозно-атрофические изменения в базальных отделах лобной и височной доли справа, в паравентикулярных отделах теменных долей. Состояние после трепанации черепа в теменно-височной области справа, теменной области слева. Утолщение мозговых оболочек справа в лобно-височной области. Старый линейный перелом левой теменной кости с переходом на ламбдовидный шов справа.

Согласно выписки из истории болезни КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича, Курбанову 07.02.2020 года поставлен клинический диагноз: код МКБ:10 G40.2(30.29) локализованная (фокальная) (парциальная) симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с комплексными судорожными припадками. Стойкие последствия перенесенной ОЧМТ УГМ тяжелой степени от 2018 года в виде спастического тетрапареза, вегетативное состояние. Структурная (посттравматическая) эпилепсия с билатеральным тонико-клоническими приступами. Сопутствующий диагноз: функционирующая гастростома, гипертоническая болезнь 1 риск 2, ревматоидный артрит неуточненной активности, хронический вирусный гепатит С. 08.07.2020 года проведения операция – трахеостомия.

Вследствие производственной травмы от 03.11.2018 года, Курбанова Р.Ю. беспокоили головные боли, отмечалось нарушение глотания, нечеткость речи и слабость в левых конечностях, в связи с чем, 13.09.2019 года Курбанов Р.Ю. был осмотрен неврологом-нейрохирургом, рекомендовано: наблюдение невролога, терапевта, консультация нутрициолога, логопеда, таблетки Мемантин, раствор Кортексин.

18.07.2019 года Курбанову Р.Ю. была проведена консультация врача-невролога ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, рекомендовано: вальпроевая кислота, кортексин, комбилипен, АЦЦ, омега-3, сирдалуд, акатинол мемантин, кортексин.

После вступления решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.09.2020 года в законную силу, работодателем ООО «Лифтремонт» в порядке правопреемства Курбановой О.А. были выплачены денежные средства по решению суда, в Отделение фонда социального страхования произведены соответствующие отчисления.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №619 КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 02.12.2022 года, с учетом изучения экспертами медицинских документов Курбанова Р.Ю. указано: сама по себе черепно-мозговая травма не является причиной возникновения диссеминированного туберкулеза легких. Туберкулез легких – это инфекционное заболевание, причиной которого является попадание в организм заболевшего специфического возбудителя – бациллы Коха (микобактерия туберкулеза), таким образом, прямая причинно-следственная связь между травмой, полученной Курбановым Р.Ю. 03.11.2018 года, и развитием у него диссеминированного туберкулеза легких в 2020 года – отсутствует. Травма, полученная Курбановым Р.Ю., повлекла у него стойкое расстройство здоровья с ограничением жизнедеятельности (утрата способности осуществлять самообслуживание), что подтверждается установлением ему первой группы инвалидности.

Допрошенный судом эксперт Руденко П.Г., будучи предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы он устанавливал, что травма, полученная Курбановым Р.Ю., имела для его здоровья тяжелые последствия, это повлияло на то, что он утратил способность к передвижению, самостоятельному обслуживанию, последствия повлекли необходимость ухода за Курбановым Р.Ю., он стал глубоким инвалидом, не способным к самообслуживанию, он получал дыхание через трубочку, установленную в трахею, питание через трубочку, установленную в желудок, в результате этого человек может получить любое заболевание. Пациенты в таком состоянии переносят тяжелые пневмонии, мочевые инфекции, сама черепно-мозговая травма резко ослабила организм Курбанова Р.Ю., что повлекло ослабление иммунитета, и в дальнейшем к невозможности сопротивления к бактериям, сама по себе, причиной туберкулеза черепно-мозговая травма не является. Диссеминированный туберкулез легких - тяжелое заболевание, и может самостоятельно привести к смерти. Полученная травма Курбановым Р.Ю., безусловно сказалась на данном заболевании, поскольку развитие туберкулеза зависит от состояния иммунитета человека. В день травмы пневмония не может развиться, бронхит и пневмония - это воспалительные заболевания, человек находился в коме, поэтому у него развивались заболевания. Туберкулез вызывается специфической бактерией, а пневмония может быть вызвана как бактерией, так и другой причиной, пневмония тоже может явиться причиной развития туберкулеза. Курбанов Р.Ю. поступил в состоянии комы, из комы он вышел через несколько месяцев на уровне оглушения, он не мог самостоятельно передвигаться и питаться, себя обслуживать - это связано именно с полученной черепно-мозговой травмой. Курбанов Р.Ю. если бы не находился в коме, то с пневмонией мог бы себя обслуживать, трахеостомия наложена бы не была. Лежачий больной человек - тяжелейший, сомнений для нейрохирурга о том, что человек с последствиями такой травмы, скорее всего погибнет от какой-то инфекции, нет. В совокупности все травмы повлияли на имеющиеся заболевания, в том числе пневмонии.

Эксперт-докладчик Черный В.В., будучи предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что никакой прямой причинно-следственной связи между туберкулезом и черепно-мозговой травмой быть не может. Туберкулез возникает, только если в организм человека попала палочка Коха, через черепно-мозговую травму палочка Коха в организм попасть не может. Чтобы определить причину смерти, то необходимо проводить 2 исследования, чего произведено не было. В связи с отказом родственников Курбанова Р.Ю. вскрытие не производилось, они были вынуждены написать причину смерти как указал лечащий врач. При этом, диагноз – предположение врача, а заключение экспертизы – научно – обоснованные, установленные факты, с учетом опыта, стажа и квалификации экспертов.

В соответствии с выводами, указанными в данном экспертном заключении, к.м.н., доцент кафедры туберкулеза КрасГМУ Большаковой И.А. также дополнительно даны письменные разъяснения по факту наличия туберкулеза у Курбанова Р.Ю., причин его возникновения, причинно-следственной связи между травмами, заболеванием и смертью Курбанова Р.Ю.

Так, согласно данным пояснениям, микобактерии туберкулеза (МБТ) попадают в организм человека преимущественно аэрогенным (через воздух) путем в течение жизни при контакте с больным, нахождении в помещении, где ранее находился больной туберкулезом. Если МБТ попало мало, вирулентность (способность вызвать заболевание) их низкая, метаболическая активность МБТ низкая, а защитные силы организма хорошие, то туберкулез не разовьется. МБТ меж тем, в организме будут персистировать («дремать»), в таком состоянии, оставаясь месяцы и даже годы. Из обычной бактериальной клеточной формы они переходят в L-формы, теряя частично или полностью свою стенку. Персистирующие («дремлющие») МБТ под воздействием ряда причин, а одной из главных является снижение защитных сил организма (иммунитета), могут «оживать», реверсировать, то есть возвращаться в исходное состояние, восстанавливать метаболическую активность и вызывать развитие заболевания.

У Курбанова Р.Ю. в 2018 году произошла открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени (ОЧМТ УГМ), которая в дальнейшем привела к кистозно-атрофическим изменениям в базальных отделах лобной и височной долей справа, в паравентрикулярных отделах теменных долей, спастическому тетрапарезу, вегетативному состоянию, нормотензивной гидроцефалии, структурной посттравматической эпилепсии с билатеральными тонико-клоническими приступами. В июле 2020 года ему наложена трахеостома по жизненным показаниям. Наличие у Курбанова Р.Ю. трахеостомы, вегетативного состояния, пребывание в различных медицинских учреждениях, значительно повышают риск возникновения инфекций, передающихся воздушно- капельным путем. При этом (наличие трахеостомы), даже кратковременный контакт с источником бактериовыделения, мог вызвать развитие туберкулезного воспаления, которое зависит от реактивности организма и состояния местного иммунитета органов дыхания. Длительное нахождение в одном лежачем положении резко снижает мукоцилиарный клиренс (очищение) дыхательных путей от различного рода инфекции и приводит к развитию дыхательной недостаточности. Таким образом, туберкулез легких, развившийся у Курбанова Р.Ю., не состоит в причинно-следственной связи после полученной 2 года назад травмы.

Причиной развития туберкулеза является микобактерии туберкулеза. В течение 2-х лет Курбанов Р.Ю. контактировал с различными людьми, среди которых мог быть больной туберкулезом. Причина смерти Курбанова Р.Ю. точно не установлена, имеется лишь клинический диагноз, а патологоанатомического нет, поскольку родственница (жена), от вскрытия отказалась.

Из ответа на запрос КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» от 27.02.2024 года следует, что Курбанов Р.Ю. находился на стационарном лечении в период со 02.07.2020 года по 11.09.2020 года. Для дальнейшего лечения Курбанов Р.Ю. переведен в Красноярский краевой туберкулезный диспансер №1. В патологическом отделении КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» проводится исследование трупа только в случае, если смерть пациента наступила в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича».

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлена вина работодателя ООО «Лифтремонт» в несчастном случае на производстве, в результате падения Курбанова Р.Ю. в шахту лифта 03.11.2018 года, будучи работником ООО «Лифтремонт», в результате которого 03.11.2018 года работник - монтажник Курбанов Р.Ю. получил тяжелые травмы, после чего находился в вегетативном состоянии около двух лет, а в дальнейшем скончался.

Анализируя все вышеуказанные обстоятельства по делу, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, дополненное пояснениями экспертов, суд приходит к выводу о наличии не прямой, а косвенной причинно-следственной связи между причиненными травмами Курбанову Р.Ю. в результате падения от 03.11.2018 года, его дальнейшим вегетативным состоянием в результате данного падения с получением тяжелейших травм, повлиявших на его общее состояние здоровья, ослаблении иммунитета организма, возникновении на основании этого заболеваний – различных пневмоний, и диссеминированного туберкулеза легких, с последующей смертью Курбанова Р.Ю. спустя два года после получения травм.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что причиной развития указанных заболеваний могло явиться и нахождение Курбанова Р.Ю. в медицинских учреждениях, где он периодически проходил стационарное лечение и реабилитацию, при том, что данное лечение и реабилитация были вызваны исключительно наличием вегетативного состояния и заболеваний Курбанова Р.Ю. в связи с причиненными травмами в результате падения от 03.11.2018 года.

В связи с чем, с ответчика ООО «Лифтремонт» в силу вышеперечисленных норм материального права подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу его матери Курбановой О.А., супруги Степановой Ю.В. и сестре Цыба О.Ю., причиненного получением Курбановым Р.Ю. тяжелейшей травмы на производстве, с последующей пожизненной инвалидизацией (1 группа), недееспособностью и дальнейшей смертью их сына, мужа, и брата – Курбанова Р.Ю.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в связи со смертью Курбанова Р.Ю., подлежащего взысканию с ООО «Лифтремонт» в пользу его матери Курбановой О.А. и супруги Степановой Ю.В. по 1 000 000 рублей каждой, а в пользу его сестры Цыба О.Ю. - 500 000 рублей, суд учитывает то, что безусловно истцы испытывали физические и нравственные страдания, вызванные получение Курбановым Р.Ю. тяжелейших травм, приведших последнего в вегетативное состояние, к невозможности нормальной жизнедеятельности, в том числе без постороннего ухода, закончившейся смертью близкого родственника, и принимает во внимание то, что смерть Курбанова Р.Ю. наступила 19.10.2020 года, то есть спустя почти два года после его падения в шахту лифта – 03.11.2018 года. При этом, ежедневный уход за Курбановым Р.Ю. и наблюдение за ним, осуществляли преимущественно мать – Курбанова О.А. и супруга Степанова Ю.В., периодически оказывала помощь в уходе сестра Цыба О.Ю., постоянно не проживающая в г. Красноярске, и приезжавшая из г. Москва.

За указанный период времени Курбанову Р.Ю. проводились многочисленные обследования, реабилитация, в определенные периоды времени его состояние стабилизировалось, потом ухудшалось, что безусловно отражалась на психо-эмоциональном состоянии семьи Курбанова Р.Ю., надеявшейся на благополучный исход, но из-за полученных травм, повлекших полную утрату трудоспособности Курбанова Р.Ю., который в дальнейшем скончался, что подтверждается справкой о смерти.

Кроме того, определяя вышеуказанный размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что смерть Курбанова Р.Ю. наступила из-за несчастного случая на производстве как по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда для работника, работающего на высоте, а также допустившего его к работе в состоянии алкогольного опьянения – то есть медицинский осмотр не проводился, должным образом расследование несчастного случая на производстве не проведено, ответчиком отрицаются трудовые отношения сторон, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, и вину, так и в результате виновных действий самого Курбанова Р.Ю., выразившихся в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается выписным эпикризом, что по мнению суда является грубой неосторожностью самого погибшего (Курбанова Р.Ю.).

Доводы представителя ответчика ООО «Лифтремонт» о том, что в случае соблюдения Курбановым Р.Ю. мер безопасности и нахождения при работе в должном (трезвом) состоянии случившегося могло бы не произойти, приняты судом в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ в качестве основания для уменьшения размера компенсации морального вреда, однако не являются основанием для полного освобождения работодателя от его возмещения, учитывая также то, что в данном случае имеются и виновные действия ответчика – в виде отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений, что повлекло необходимость при всех вышеуказанных обстоятельствах стороне Курбанова Р.Ю. обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, и недостаточного контроля со стороны должностных лиц за безопасным производством работ.

Разрешая требования истца Курбановой О.А. о взыскании с ответчика дополнительных медицинских расходов, понесенных на лечение и восстановление Курбанова Р.Ю., суд исходит из следующего.

В силу статьи 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью первой ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работнику гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 годп № 286, утвердившее «Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (пункт 1 статьи 1).

При этом, по смыслу статьи 3 названного Федерального закона, застрахованным, то есть лицом, которому производится возмещение, признается физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

При временной или стойкой утраты профессиональной трудоспособности, лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств предоставляется на основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года № 286, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании амбулаторно, стационарной медицинской помощи; а также в дневных стационарах; после оказания медицинской помощи застрахованному лицу в стационарных, амбулаторных условиях или условиях дневного стационара в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем также оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица.

Таким образом, действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя, как и последующее возмещение Фонду социального страхования Российской Федерации затрат на лечение пострадавших. Эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в фонд за своих работников.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2006 г. № 842 «Об утверждении разъяснения о порядке оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья, вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. В случае установления легкого вреда здоровью пострадавшего на производстве, оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат) на получение обеспечения по страхованию в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода с приложенными документами, подтверждающими их оплату.

Судом установлено, что Курбанов Р.Ю. находился на стационарном лечении, что подтверждается представленным в материалы дела договорами на оказание медицинской помощи, а именно: лечение в стационаре стоимостью 18 800 рублей за каждый прием, в общей сумме - 56 400 рублей (01.07.2019 года, 16.07.2019 года, 27.08.2019 года), лечение в стационаре 06.09.2019 года стоимостью 8 730 рублей.

Оплата данных видов услуг подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Кроме того, матерью Курбановой О.А. представлены расходы, потраченные на лечение и восстановление сына Курбанова Р.Ю., а именно: 17.10.2019 года консультация врача-нейрохирурга стоимостью 1 080 рублей, 16.01.2020 года КТ головного мозга стоимостью 2 205 рублей, медицинские услуги специалиста Егоровой Е.В. ФГБОУ ВО КрасГМУ стоимостью 5 000 рублей, консультация специалиста ФГБОУ ВО КрасГМУ стоимостью 1 300 рублей.

В материалы дела также представлен договор на услуги сиделки, согласно которому в период с 16.05.2019 года по 26.11.2019 года осуществлялся уход за Курбановым Р.Ю., стоимость данных услуг составила 248 400 рублей.

Также матерью Курбанова Р.Ю. представлены в материалы дела чеки, подтверждающие оплату медикаментов, назначенных Курбанову Р.Ю. в процессе лечения и поддержания его состояния здоровья, а именно:

Натрия хлорид - 170 рублей, 24,80 рублей, 30,50 рублей;

Омепразол (омез-аналог) - 84 руб., 188 руб. 184,10 руб.,168 руб.;

Массаж грудной клетки - 1800 рублей, 1950 рублей, 3600 рублей, 5400 рублей;

Лозарта (лозап - аналог) - 373 рублей,

Дюфалак - 957 рублей, 591,80 рублей, 967 рублей, 883 рублей, 799 рублей, 847 рублей, 882 рубля, 329,66 рублей;

Микролакс - 316,55 рублей, 749 рублей, 362 рубля, 252,84 рубля, 189,63 рубля, 129,24 рубля, 631 рубль, 742 рубля, 709 рублей, 654 рублей;

Слабилен - 180 рублей;

Теокотовая кислота (аналоги - фосфаглив 478 руб., овесол эвалар - 324 рублей);

Симвастанин - 249,68 рублей, 247 рублей, 247 рублей;

Кардиомагнил - 671,22 руб.;

Мемантин (аналог - акатинол) - 4646, 47 рублей, 637 рублей, 637 рублей;

Консультация врача невролога – 2000 рублей, 1100 рублей, 1700 рублей, 2175 рублей;

Фотохроматерапия - 3 240 руб.;

Парадонтакс, зубная щетка (очищение полости рта) – 230 рублей, 126 рублей;

Пеленки - 774,18 рублей, 289,08 рублей, 1281 рубль, 354 рубля;

Влажные полотенца и салфетки - 350 рублей и другие чеки.

Рассматривая и разрешая заявленные требования о взыскании в пользу матери Курбанова Р.Ю.- Курбановой О.А. дополнительных расходов на лечение и медикаменты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу Курбановой О.А. в соответствии с подтвержденными медицинскими назначениями по состоянию здоровья Курбанова Р.Ю.

Так, суд полагает необходимым взыскать стоимость лекарственных препаратов неврологического профиля (в том числе для улучшения мозгового кровообращения в связи с травмой), для нормализации давления, для нормализации работы желудочно-кишечного тракта, в том числе работы печени, в отношении которой врачами также был установлен соответствующий диагноз, слабительные средства, противовоспалительные средства с учетом многочисленных диагнозов – пневмония, витамины, стоимость трахеостомы, необходимой для питания Курбанова Р.Ю., а также стоимость уходовых средств, необходимых для ухода за Курбановым Р.Ю. (пеленки, памперсы, подгузники для взрослых, противопролежневые пластыри, ватные диски, антисептические средства, мази-бальзамы и т.д.), стоимость услуг массажа грудной клетки, также рекомендованного врачами, а также стоимость противопролежневой подушки, ввиду того, что Курбанов Р.Ю. являлся полностью лежачим больным, находящимся в горизонтальном положении, в том числе на голове, имеющей тяжелейшую черепно-мозговую травму, операцию «трепанация», а также с установленными трахеостомой и гастростомой. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать и стоимость детского питания Курбанова Р.Ю., которым с учетом состояния здоровья Курбанова Р.Ю. его можно было кормить.

Таким образом, стоимость взыскиваемых расходов составит в общей сложности    164 611,19 рублей (2468 рублей + 2469 рублей + 543 рубля + 879 рублей + 1034 рубля + 3315,30 рублей +1170 рублей + 1188 рублей + 1590 рублей +761,71 рубль +3129 рублей + 4004 рубля + 1063,26 рублей + 332,50 рублей + 1635 рублей + 119 рублей + 873,62 рубля +2500 рублей + 1593,62 рубля+ 1933,47 рублей + 4373,50 рубля +2060 рублей +1222 рубля +160 рублей +576 рублей + 6780 рублей + 3204 рубля + 368,69 рублей +3193 рубля + 85,50 рублей + 5271,90 рублей + 465,60 рублей + 551,95 рублей + 2492 рубля + 4700 рублей + 829,25 рублей + 1000 рублей + 1474 рубля + 200 рублей + 3733 рубля + 1050 рублей + 2112 рублей + 194,69 рублей + 418 рублей + 3194 рубля + 630 рублей+ 1160,28 рублей = 1005 рублей + 1282,39 рублей + 271,10 рублей + 580,14 рублей + 774,18 рублей + 4111 рублей +1173 рубля + 180 рублей + 666,41 рубль+ 325 рублей + 69,73 рубля + 639 рублей + 450 рублей + 945,45 рублей + 433,50 рублей + 897,30 рублей + 560 рублей+ 1450 рублей + 1251,36 рублей + 639,74 рубля + 558,58 рублей + 210 рублей + 114 рублей+ 752 рубля + 190,40 рублей + 183 рубля + 341,30 рублей + 303 рубля + 373 рубля + 540 рублей + 902,50 рублей+4863 рубля + 150,29 рублей + 2002 рубля+ 271,50 рублей+ 938,62 рубля + 895,50 рублей + 129,20 рублей+ 2483,51 рубль + 80,02 рубля+ 672,60 рублей+ 948 рублей+ 2027 рублей + 688,94 рубля + 2271 рубль + 229,25 рублей + 1766 рублей + 1040 рублей +532 рубля +638,87 рублей + 189,60 рублей + 708,40 рублей + 179,80 рублей + 15 рублей + 2442,30 рублей + 504,25 рублей + 1484 рубля + 1060,29 рублей + 1656,27 рублей + 902,88 рублей + 590,36 рублей + 6552 рубля + 2350 рублей + 627 рублей + 582,50 рублей + 2089 рублей + 343 рубля + 2358 рублей + 272 рубля + 180 рублей +1233 рубля + 316,92 рубля + 2881 рубль + 2146 рублей + 3375 рублей + 131,66 рублей +540,83 рубля) в соответствии с основаниями, указанными судом, и на основании представленных суду платежных документов.

При этом, суд полагает необходимым отказать во взыскании стоимости оплаты стационара в ЧУЗ «РЖД Медицина» (платная частная клиника), консультации врача-нейрохирурга, КТ головного мозга, медицинских услуг – консультации специалиста ФГБОУ ВО КрасГМУ Егоровой Е.В., по оплате услуг сиделки, по оплате вызова 02.10.2019 года скорой помощи стоимостью 3 400 рублей для транспортировки Курбанова Р.Ю. из медицинского учреждения, тутора для лучезапястного сустава, противопролежневой кровати с доставкой, гигиенических предметов для обработки полости рта, платные обследования и оказание услуг КГБУЗ ФМБА, поскольку объективно и доказательственно действительная нуждаемость несения вышеуказанных расходов стороной истца Курбановой О.А. вопреки ст. 56 ГПК РФ, не доказана. Так, исходя из материалов дела, Курбанов Р.Ю. неоднократно госпитализировался в государственные медицинские учреждения, имеющие в своем составе неврологическое отделение, с соответствующими специалистами указанного профиля, доказательств отказа в госпитализациях в данные учреждения при нуждаемости Курбанова Р.Ю., стороной истца не представлено.

Также, тутор для лучезапястного сустава (лучезапястный бандаж) — эластичная повязка, которую носят для предотвращения травм при значительных нагрузках, а также для ускорения реабилитации и при лечении хронических болезней суставов. Правильно подобранная повязка помогает снизить болезненность при травме или заболевании, уменьшить отёк, распределит нагрузку на поражённую область. Вместе с тем, доказательств того, что у Курбанова Р.Ю. имело место быть повреждение в связи с падением от 03.11.2018 года лучезапястного сустава, и ему врачами было рекомендовано его ношение, стороной истца также не представлено. Также, согласно программе ИПР Курбанова Р.Ю., последнему, как инвалиду, был предоставлен противопролежневый гелиевый матрац.

Кроме того, исходя из заявленного периода оплаты сиделки следует, что в иное время, кроме заявленного периода, договора на услуги сиделки не имелось, ежедневный уход осуществлялся со стороны истцов. Также, не представлено доказательств необходимости вызова скорой помощи для транспортировки Курбанова Р.Ю. в размере 3 400 рублей, поскольку Курбанов Р.Ю. являлся лежачим инвалидом, для транспортировки таких больных с учетом состояния здоровья органами социальной защиты предоставляется услуга «социальное такси», при этом сторона истцов в ходе рассмотрения дела указала, что такой услугой не пользовалась, и для вызова «социального такси» не обращалась.

Также суд полагает необходимым указать, что приобретение гигиенических предметов для обработки полости рта (зубная щетка, паста) не обусловлено конкретно наличием травмы у Курбанова Р.Ю. и его лежачим состоянием, поскольку данные предметы относят к ежедневным гигиеническим предметам любого человека, независимо от наличия у него травм и его состояния здоровья.

С учетом всего вышеизложенного, доводы ответчика ООО «Лифтремонт» об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда именно с ООО «Лифтремонт» отклоняются как необоснованные, поскольку решением суда от 29.09.2020 года, вступившим в законную силу, законность которого подтверждена в том числе, и судом кассационной инстанции, установлено, что трудовые отношения у Курбанова Р.Ю. сложились именно с ООО «Лифтремонт», которым он был допущен до проведения работ, несчастный случай с Курбановым Р.Ю. не производстве также установлен решением суда, в связи с чем вся ответственность лежит на работодателе.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора.

При этом, доводы о том, что Курбанову Р.Ю. уже была ранее выплачена компенсация морального вреда, суд также находит несостоятельными, поскольку данная компенсация была взыскана в пользу Курбанова Р.Ю. в связи с произошедшими событиями от 03.11.2018 года, которую при жизни Курбанов Р.Ю. так и не получил в связи с обжалованием решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.09.2020 года. Данная компенсация была выплачена матери Курбанова Р.Ю. уже после его смерти, как правопреемнику Курбанова Р.Ю., вместе с тем, в рамках настоящего дела истцами заявлены самостоятельные требования о взыскании с работодателя ООО «Лифтремонт» в свою пользу компенсации морального вреда, в связи с причинением именно истцам физических и нравственных страданий по факту получения Курбановым Р.Ю. тяжелейшей травмы на работе, ежедневном уходе и наблюдении за ним как за близким родственником, находящимся в вегетативном состоянии в течение двух лет, с последующей его смертью.

Вместе с тем, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрение дела по существу, в том числе с учетом пояснений представителя ОСФР по Красноярскому краю, суд не находит правовых оснований для взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю заявленных сумм по дополнительным расходам на лечение Курбанова Р.Ю. по вышеуказанным основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (на 21,93%) - 2 347,63 рубля - за взыскание суммы расходов на лечение + 900 рублей за требования о компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, что в общей сложности составит 3 247,63 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбановой Ольги Александровны, Степановой Юлии Валерьевны, Цыба Олеси Юрьевны к ООО «Лифтремонт» о взыскании компенсации морального вреда, дополнительных медицинских расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лифтремонт» (ИНН 2464050005, ОГРН 1032402513000) в пользу Курбановой Ольги Александровны, 08.05.1958 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лифтремонт» (ИНН 2464050005, ОГРН 1032402513000) в пользу Степановой Юлии Валерьевны, 07.08.1978 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лифтремонт» (ИНН 2464050005, ОГРН 1032402513000) в пользу Цыба Олеси Юрьевны, 28.06.1981 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лифтремонт» (ИНН 2464050005, ОГРН 1032402513000) в пользу Курбановой Ольги Александровны расходы на медицинские услуги и медикаменты в размере 164 611,19 рублей.

Взыскать с ООО «Лифтремонт» (ИНН 2464050005, ОГРН 1032402513000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 247,63 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024 года.