Решение по делу № 4А-36/2018 - (4А-1871/2017) от 25.12.2017

Дело № 4а-36/18 Мировой судья Ермолина Е. К.

(№ 5-620/2017-153) Санкт-Петербург

Постановление

24 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Алиева А.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года Алиев А. Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Алиева А. Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Алиев А. Р. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении об ограничении права управления транспортными средствами, кроме того, указывает на то, что он работает водителем и управление транспортным средством является для него единственным источником дохода.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Алиева А. Р. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2017 года в 17 час. 46 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 30, водитель Алиев А. Р. управлял транспортным средством «Хундай Соната», г.р.з. №..., двигался по ул. Чапаева в сторону Петроградской наб. в Санкт-Петербурге, в нарушение установленного в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2016 года временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Алиева А. Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Алиева А. Р. в совершении вмененного административного правонарушения. Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу судебные решения нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений ст. 17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно материалам дела, 31 мая 2016 года в отношении Алиева А. Р. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому и Курахскому районам УФССП России по Республике Дагестан в связи с неисполнением требования исполнительного документа вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Алиевым А. Р. специальным правом (л.д. 5 - 6).

В ходе производства по делу (в том числе в объяснениях сотруднику ГИБДД, жалобе в районный суд, а также в настоящей жалобе) Алиев А. Р. утверждал, что не получал от судебного пристава-исполнителя извещений о приостановлении специального права и не знал об этом.

Приведенные доводы должным образом не исследованы, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения Алиеву А. Р. постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 31 мая 2016 года не установлен.

Рассматривая доводы Алиева А. Р. о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве о личном вручении ему постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, судья районного суда признал их несостоятельными, сославшись на то, что в материалах дела имеется копия почтового уведомления о получении письма с указанным выше постановлением отцом Алиева А. Р.

Между тем судьей не принято во внимание, что вручение письма с копией постановления судебного пристава-исполнителя отцу Алиева А. Р. не свидетельствует о личном его вручении в соответствии с ч. 5 ст. 67. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможно сделать однозначный вывод о виновности Алиева А. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Алиева А.Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

Жалобу Алиева А. Р. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко